АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А50-17785/2017

13 декабря 2017 года

г. Пермь

  Резолютивная часть решения изготовлена 12 декабря 2017 года. Полный  

текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.  Пастуховой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Центр» (150054,  

<

...>, ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)  

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения  Пермского края «Городская больница г. Соликамск» (618551, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>)  

о взыскании денежных средств 

общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Центр» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный Пермского края с исковым заявлением к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского  края «Соликамская центральная районная больница» (далее - ответчик) о  взыскании задолженности по оплате товара по государственному контракту   № 0356300262415000050-0276123-02 «на поставку рентгеновской фотопленки  для нужд ГБУЗ ПК «Соликамская ЦРБ» от 15.07.2015 в сумме 100 433 руб.  34 коп., пени по состоянию на 26.05.2017 в сумме 16 185 руб. 42 коп. с  последующим их начислением по день фактического исполнения ответчиком  обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме  4 499 руб.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2017  принято к производству исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Паритет-Центр», подлежащее рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

17.07.2017 в арбитражный суд поступило заявление об утверждении  мирового соглашения.  

Определением от 24.07.2017 судом назначено судебное заседание по  рассмотрению заявления об утверждении мирового соглашения.  

Определением от 12.10.2017 судом осуществлено процессуальное  правопреемство, ответчик ГБУЗ ПК «Соликамская ЦРБ» заменен  правопреемником ГБУЗ ПК «ГБ г. Соликамск», подготовка по делу  окончена, рассмотрение дела по существа назначено на 03.11.2017.  

Определением от 09.11.2017 судом отказано в удовлетворении  ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Центр» об  утверждении мирового соглашения.  

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим  образом, в том числе, путем размещения указанной информации на  официальном сайте арбитражного суда Пермского края  

Неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не  является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам (ч.3 ст.156 АПК РФ.).  

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в  части взыскания задолженности в сумме 100 433 руб. 34 коп., представлены  копии платежных поручений об оплате долга, на остальной части иска  настаивает.  

Арбитражным судом принимается частичный отказ истца от иска на  основании ч.2 ст.49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не  нарушает прав иных лиц, производство по делу в указанной части подлежит  прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил. 

15.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью  «Паритет-Центр» (поставщиком) и Государственным бюджетным  учреждением здравоохранения Пермского края «Соликамская центральная  районная больница» (правопреемник - Государственное бюджетное  учреждение здравоохранения Пермского края «Городская больница г.  Соликамск») (заказчиком) подписан государственный контракт   № 0356300262415000050-0276123-02, по условиям которого поставщик  обязуется по поручению заказчика поставить рентгеновские фотопленки для  нужд заказчика.  

Цена контракта составляет 100 433 руб. 34 коп., которую заказчик обязан  оплатить в течение шестидесяти банковских дней с момента подписания  счетов-фактур, товарно-транспортных накладных по факту поставки товара  поставщиком. (п.п.2.1., 3.2. контракта)  

Поставка товара была осуществлена истцом по товарным накладным   № ПМ4908 от 16.07.2015 на сумму 3 173 руб., № ПМ5241 от 29.07.2015 на  сумму 29 087 руб. 50 коп., № ПМ5956 от 25.08.2015 на сумму 9 519 руб.,   № ПМ6921 от 25.09.2015 на сумму 12 840 руб., № ПМ8455 от 11.11.2015 на  сумму 45 813 руб. 84 коп., подписанными без замечаний.  

Полученный товар ответчиком оплачен платежными поручениями   № 467968 от 16.06.2017 на сумму 3 173 руб., № 468173 от 16.06.2017 на сумму  29087 руб. 50 коп., № 467969 от 16.06.2017 на сумму 5 000 руб., № 500768 от  28.06.2017 на сумму 4 519 руб., № 500958 от 28.06.2017 на сумму 8 220 руб.  50 коп., № 601426 от 28.07.2017 на сумму 4 619 руб. 50 коп., № 601427 от  28.07.2017 на сумму 25 380 руб. 50 коп., № 756025 от 18.09.2017 на сумму  20 433 руб. 34 коп.  

В соответствии с п.п.8.1, 8.2. контракта, в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня следующего после истечения установленного  контрактом срока исполнения обязательства, при этом пени устанавливается  в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от  неуплаченной в срок суммы.  

Поскольку, ответчиком произведена оплата полученного товара с  нарушением срока, установленного контрактом, истец направил в адрес  ответчика претензию с требованием произвести оплату неустойки за  нарушение условий контракта по оплате товара.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, иного  суда не доказано. (ст.65 АПК РФ)  

В связи с неуплатой неустойки в добровольном порядке, истец  обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика пени  по состоянию на 26.05.2017 в сумме 16 185 руб. 42 коп. с последующим их  начислением по день фактического исполнения ответчиком обязательств.  

Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.525 ГК РФ поставка товаров для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или  муниципального контракта на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров  поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п.2 ст.530  ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных  или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если  иное не предусмотрено правилами Гражданским кодексом Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно ст.526 ГК РФ по государственному контракту на поставку  товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется  передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному  лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату  поставленных товаров.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой  имущественной ответственности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пени) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ).  

Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку при  расчете неустойки истцом не учтено, что по условиям контракта (п.8.2  контракта) ставка рефинансирования для расчета неустойки определяется на  дату уплаты пеней.  

Поскольку ключевая ставка, установленная Центральным банком  Российской Федерации, согласно Информации Банка России от 27.10.2017 с  30 октября 2017 года составляет 8,25 % годовых, расчет неустойки следовало  производить с применением данной ставки.  

Таким образом, с учетом п.8.2. контракта, и действующей на момент  рассмотрения спора ключевой ставки, установленной Центральным банком  Российской Федерации, размер пени за период с 08.10.2015 по 18.09.2017 по  расчету суда составляет 15 932 руб. 39 коп.  

Учитывая размер задолженности, период просрочки погашения  задолженности, неустойка в сумме 15 932 руб. 39 коп. соразмерна  последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений  ответчика, по поводу начисленных истцом ко взысканию сумм, не  представлено (статьи 65, 70 АПК РФ). Иск в данной части подлежит  частичному удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований.  

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства,  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах  дела доказательствах.  

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  Учитывая, что требования истца частично удовлетворены ответчиком после  обращения истца в суд с настоящим иском, расходы по уплате  государственной пошлины в данной части относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 159, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Паритет- Центр» от иска в части требования о взыскании задолженности по оплате  товара по государственному контракту № 0356300262415000050-0276123-02  «на поставку рентгеновской фотопленки для нужд ГБУЗ ПК «Соликамская  ЦРБ» от 15.07.2015 в сумме 100 433 руб. 34 коп., производство по делу в  указанной части прекратить.  

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Пермского края «Городская больница г. Соликамск» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Паритет-Центр» денежные средства в  общей сумме 20 421 руб. 63 коп., из которых: пени в сумме 15 932 руб. 39  коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 489 руб. 24 коп.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья И.В. Елизарова