﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2020 года

Дело №

А56-36647/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Чижова М.Г. (доверенность от 28.05.2020),  

рассмотрев 15.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Комендантский 34. Первый пусковой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу № А56-36647/2019,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Комендантский 34. Первый Пусковой», адрес: 197373, Санкт-Петербург, пр. Комендантский, д. 34, корп. 1, ОГРН 1027807576917, ИНН 7814106471 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. М.Морская,  д. 12, лит. «А», ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028  (далее - Предприятие), о взыскании 370 546 руб. 86 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2016 по 30.04.2016 и 84 429 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.07.2016 по 29.03.2019. Делу присвоен номер А56-36647/2019.

Также истцом подано исковое заявление о взыскании с ответчика                   379 859 руб. 48 коп. неосновательного обогащения за период с 01.05.2016 по 30.09.2016 и 55 660 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Делу присвоен номер А56-40463/2019.

Определением суда от 04.06.2019 дела А56-36647/2019 и А56-40463/2019 объединены в одно производство, делу присвоен номер А56-36647/2019. Одновременно судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (далее – Комитет), Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.01.2020, в иске отказано.

 В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, требование о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным, так как объем поставленной горячей воды был определен ответчиком неверно.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Предприятия не согласился с доводами, приведенными в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 01.11.2000 № 87-028/125 (далее – Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 34, корп. 1, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 5.4 Договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк абонента безакцептно платежное требование за потребленный в расчетном месяце тепловую энергию, а абонент оплачивает платежный документ в течение 5 банковских дней.

Во исполнение условий Договора Предприятие в период с февраля по сентябрь 2016 года поставило Товариществу тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Как указывает Товарищество, оно оплатило поставленный коммунальный ресурс. Иск Товарищества обоснован тем, что в указанный им период Предприятие неверно определяло количество потребленного ресурса на нужды горячего водоснабжения. Предприятие определяло объем горячей воды в Гкал, тогда как следовало определять в куб.м. По расчету истца он излишне уплатил за горячую воду 750 406 руб. 34 коп.

Общество обратилось к Предприятию с заявлением-претензией от 17.12.2018 с требованием произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение.

 Поскольку Предприятие перерасчет не произвело, Товарищество  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

         Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Товариществом требований, посчитав, что наличие на стороне Предприятия неосновательного обогащения не доказано. Расхождение между платой в рублях за Гкал и в рублях за куб.м связано с тем, что тарифы для населения в руб./куб.м определены Комитетом с использованием расчетной величины количества тепловой энергии                                 (0,06 Гкал/куб.м), необходимой для приготовления 1 куб.м горячей воды. Однако фактический расход тепловой энергии в жилом доме истца, необходимый для приготовления 1 куб.м горячей воды, в заявленный период превышал нормативный, в том числе в связи с учтенными общедомовыми приборами учета потерями тепловой энергии при циркуляции горячей воды во внутридомовых сетях. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 27.01.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с названным Законом Правительство Российской Федерации постановлением от 18.11.2013 № 1034 утвердило Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила № 1034).

Согласно пункту 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Жилой дом, которым управляет Товарищество, оборудован приборами учета. Схема подключения жилого дома к сетям Предприятия четырехтрубная,  с циркуляцией горячего водоснабжения, зависимая. Узлы учета дома фиксируют количество поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в Гкал, а также объем горячей воды в кубометрах. 

         Разногласия сторон заключаются в применяемом для расчетов между сторонами тарифе за горячее водоснабжение. Товарищество полагает, что в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить потребители по установленным для них правилам, то есть по средневзвешенному тарифу в рублях за кубический метр (руб./куб.м).

        По мнению Предприятия, расчеты должны производиться по тарифу, установленному в рублях за гигакалорию (руб./Гкал).

        Двухкомпонентный тариф на горячее водоснабжение в спорный период в Санкт-Петербурге не утвержден.

        Особенностью тарифного регулирования на территории Санкт-Петербурга является наличие двух видов тарифов на горячее водоснабжение для населения: в рублях за гигакалорию и за кубометр. 

Распоряжением Комитета от 27.11.2015 № 363-р Предприятию установлены экономически обоснованные тарифы в сфере теплоснабжения на территории Санкт-Петербурга, на 2016 - 2018 годы. Приложением № 6 к распоряжению № 363-р  для населения на 2016 -2018 годы  установлен тариф на горячую воду в руб. за Гкал.

Одновременно распоряжением Комитета от 27.11.2015 № 377-р на 2016  год установлены тарифы на тепловую энергию в размере руб./Гкал (с НДС) для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах. Этим же распоряжением Комитета установлен тариф в руб./куб.м (с НДС) на горячую воду, поставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах с открытой и закрытой централизованной системой, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах.

         Указанные нормативные акты не оспорены, незаконными не признаны, не отменены и не изменены применительно к спорному периоду.

Между сторонами в спорный период не имелось разногласий относительно объема поставленной горячей воды (в куб.м) и поставленной тепловой энергии на горячее водоснабжение (в Гкал).  Товарищество ресурс оплатило и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, что в спорный период выставило гражданам для оплаты меньший объем ресурса, чем зафиксировали общедомовые приборы учета.

 Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

          Между тем суды, приняв во внимание особенности тарифного регулирования, действующие в Санкт-Петербурге, а именно определение количества коммунальной услуги горячего водоснабжения как в Гкал, так и в кубометрах учетным способом (общедомовым прибором учета), что не ставило под сомнение количество фактически полученного многоквартирным домом ресурса, правомерно посчитали, что на стороне Предприятия  неосновательное обогащение не возникло.

 В связи с изложенным, ввиду правильного применения судами норм материального права, принятые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу № А56-36647/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Комендантский 34. Первый пусковой» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

М.В. Пастухова

 С.Ю. Щуринова