Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-31/2018

26 февраля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 26 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Жолондзь Ж.В.

судей                                       Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

ФИО2, 

от общества с ограниченной ответственностью «Мир сырья ДВ»  представитель ФИО3 по доверенности от 12 февраля 2018 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский деликатес» представитель ФИО4 по доверенности от 19 апреля 2017 года

от ФИО5 представитель ФИО4 по доверенности от 15 августа 2017  года  № 27АА 1101844

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский деликатес», арбитражного управляющего ФИО2

на решение от 29 декабря 2017 года

по делу № А73-16170/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир сырья ДВ»

о признании индивидуального предпринимателя ФИО6 несостоятельным (банкротом)

установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28 декабря 2016 года требования общества с ограниченной ответственностью «Мир сырья ДВ» признаны обоснованными, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края 29 декабря 2017 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина до 10 мая 2018 года. 

Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено в судебном заседании на 7 мая 2018 года. 

В утверждении ФИО7 финансовым управляющим должника отказано. Финансовому управляющему ФИО8 предписано в течение месяца провести собрание кредиторов для выбора кандидатуры финансового управляющего в деле о банкротстве должника.

Не согласившись с решением суда в части отказа в утверждении финансовым управляющим ФИО7, кредиторы должника – ООО «Сахалинский деликатес» и ФИО5 обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

В доводах жалобы и дополнениях к ней заявители обратили внимание суда на то, что доля ФИО6 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ДРК» составляет только 25%, что, по мнению заявителей, исключает заинтересованность и возможность должника влиять на деятельность общества; ФИО7 являлся временным управляющим указанного общества. ООО «ДРК» и ФИО6 не являются взаимными кредиторами. Введение в отношении ООО «ДРК» процедуры конкурсного производства влечет прекращение полномочий участников общества и органов управления.

Также с апелляционной жалобой обратился финансовый управляющий должника ФИО2, в которой просит решение суда изменить, утвердив его финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника.

В доводах жалобы заявитель указывает, что не утверждение судом кандидатуры финансового управляющего лишает его возможности представлять интересы должника и кредиторов в рамках дела о банкротстве. Заявитель приводит доводы о подаче им исковых заявлений в рамках дела о банкротстве, которые требуют с его стороны процессуальных действий.

В отзыве на апелляционную жалобу кредиторов ФИО2 указал на прямую заинтересованность ФИО7 и ФИО6, в связи с чем, просил решение суда в обжалуемой кредиторами части оставить без изменения.

В судебном заседании представитель кредиторов поддержал доводы жалобы.

ФИО2 поддержал доводы своей жалобы в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Мир сырья ДВ» в судебном заседании поддержал позицию финансового управляющего ФИО2

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб и возражений против них, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в  обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 213.24 Закона о банкротстве предусмотрены основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника.

Суд первой инстанции, установив указанные в законе основания для введения в отношении должника процедуры реализации имущества должника, приняв во внимание, что план реструктуризации на состоявшихся собраниях кредиторами не рассматривался, должник не имеет источника дохода достаточного для погашения кредиторской задолженности, в целях сохранения имущества должника, проведения его оценки и реализации, погашения требований кредиторов, принял решение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

На состоявшемся 8 ноября 2017 года собрании кредиторов, по третьему вопросу повестки дня конкурсными кредиторами принято решение об избрании ФИО7 в качестве кандидатуры финансового управляющего должника для проведения процедуры реализации имущества должника.

Определением суда от 25 декабря 2017 года заявление ООО «Мир Сырья ДВ» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 8 ноября 2017 года оставлено без удовлетворения.

Рассматривая вопрос об утверждении ФИО7 в качестве финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина, суд первой интенции пришел к выводу о заинтересованности избранной конкурсными кредиторами кандидатуры к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

 Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве установлен перечень заинтересованных лиц по отношению к должнику – юридическому лицу и по отношению к должнику-гражданину соответственно.

Пунктом 4 данной статьи 19 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются:

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо;

- юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО6 является участником ООО «ДРК» с размером доли в уставном капитале общества 25 %.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16 августа 2017 года по делу № А73-5809/2017 по заявлению ООО «Сахалинский деликатес» в отношении ООО «ДРК» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО7

При  изложенных обстоятельствах утверждение ФИО7  финансовым управляющим должника не соответствовало бы требованиям подпункта 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве. 

По доводам апелляционной жалобы арбитражного управляющего ФИО2 о необходимости утверждения его финансовым управляющим предпринимателя ФИО6 в процедуре реализации имущества, установлено следующее. 

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Принимая во внимание, что на состоявшемся 8 ноября 2017 года собрании, кредиторами принято решение об избрании в процедуре реализации имущества гражданина иной кандидатуры арбитражного управляющего, оснований для утверждения ФИО2 в качестве финансового управляющего предпринимателя ФИО6 в процедуре реализации имущества должника не имелось.

Последующее установление судом заинтересованности избранной кредиторами кандидатуры арбитражного управляющего правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что принятое решение лишает его возможности осуществлять свою деятельность, представлять и защищать интересы должника и кредиторов, апелляционным судом не принимаются в качестве обоснованных, поскольку при избрании иной кандидатуры финансового управляющего в процедуре реализации имущества должника и прекращении процедуры реструктуризации долгов, полномочия финансового управляющего ФИО2 прекращаются.

С учетом вышеизложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционных жалоб по приведенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  29 декабря 2017 года по делу № А73-16170/2016 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

 

Судьи

Т.Д. Козлова

 

С.Б. Ротарь