ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А62-7048/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме  29.04.2021

 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                  от заинтересованного лица – Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 16.09.2020 № 06-46/59),                      ФИО3 (доверенность от 15.01.2021 № 06-46/03), от третьего лица,                                      не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества «ИнВест Мультимодал» (Смоленская область, г. Ярцево,                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность                                    от 01.01.2021 № 25), ФИО5 (доверенность от 01.01.2021 № 21), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Альфа-Групп» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                       третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Вашброкер» (Московская область, г. Химки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Транспортир Групп» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «ИнВест Мультимодал» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2020 по делу № А62-7048/2020 (судья Еремеева В.И.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Альфа-Групп» (далее – заявитель, ООО ПКФ «Альфа-Групп») обратилось                                     в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения  от 09.06.2020 № РКТ-10113000-20/000139Д о классификации товаров в соответствии                         с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, о признании незаконными решения о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке от 29.07.2020 № № 10113000/2020/РБП/0000016, 10113000/2020/РБП/0000017, 10113000/2020/РБП/0000018, 10113000/2020/РБП/0000019. 

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вашброкер» (далее – ООО «Вашброкер»), общества с ограниченной ответственностью «Транспортир Групп» (далее – ООО «Транспортир Групп»), акционерное общество «ИнВест Мультимодал» (далее – АО «ИнВест Мультимодал»). 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2020 по делу                          № А62-7048/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с данным решением, АО «ИнВест Мультимодал» обратилось                      с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение для совместного рассмотрения с делом № А62-5993/2020, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. 

Заявитель жалобы считает, что таможенным органом не доказана правомерность                и обоснованность классификации товара по коду 8482 91 9000 ТН ВЭД ТС, поскольку                  в рамках судебного разбирательства судом не установлено наличия таких свойств товара, которые позволяют классифицировать его по данному коду (наличие полировки и степень прецизионности шарика),  в связи с чем у последнего отсутствовали законные основания для изменения кода товара. Полагает, что представленные в материалы дела доказательства в полной мере подтверждают тот факт, что на территорию ЕАЭС ввезен и впоследствии реализован покупателям товар – неполированные стальные шарики, используемые   в отдельных деталях и не сортируемые по диаметру с отклонением максимального    и минимального диаметров от номинального диаметра более чем на 1 % и отклонением диаметров от номинального диаметра на 125 мкм.

АО «ИнВест Мультимодал» указывает на то, что основная поставляемая масса шариков (более 90% поставок) имеют грубую точность G 1000, которая ни стандартами страны – производителя, ни стандартами страны покупателя не установлена. Соответственно, величина VDWL для степени точности G 1000 указанными стандартами также не регламентирована. Применение иностранных норм A.F.B.M.A. (С.Ш.А.), которые предусматривают точность G 1000 неправомерно, так как они не являются в Российской федерации стандартами прямого действия.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание и не учтено положения ГОСТ 2789-73. Шероховатость поверхности, которым определены параметры и характеристик значений, отвечающих за способ обработки поверхности - Ra среднеарифметическое   отклонение   профиля   и   Rz   наибольшая   высота   профиля, (шероховатость поверхности). Указанные параметры представляют собой совокупность неровностей поверхности с относительно малыми шагами, выделенную с помощью базовой длины, при этом точность шарика до G 200 является пограничной и содержит потолковое значение шероховатости поверхности (Ra), установленное ГОСТ. Иными словами, значение шероховатости поверхности для шарика степенью точности ниже G 200  достигается  без  применения  методов  финишной  обработки  деталей  (доводки, полировки,  шлифовки), то  есть шары точностью  G  1000  указанной  обработке  не подвергаются, не являются полированными и не соответствуют классификационным критериям 84 группы.

Податель жалобы полагает что судом первой инстанции не учтено,                               что в спецификациях к контракту, в частности № 2 от 08.02.2018 в описании товара указано – шар мелющий 15,875 мм. G20 является заготовкой, № 3 от 09.02.2018 производителем также в описании товара указано – шар мелющий (заготовка) 8 мм. G1000. Данные обстоятельства объясняются тем, что поставляемые шарики не прошли финишную обработку (доводку), не являются точными и полированным в том смысле, который предусмотрен для стальных шаров, используемых в качестве подшипников качения  в соответствии с ГОСТ 3722-81.

АО «ИнВест Мультимодал» указывает на то, что стальные шары, не прошедшие финишную обработку могут применяться в различных отраслях промышленности,                           а не только в шарикоподшипниковой отрасли. Это не запрещено законом и соответствует сложившейся коммерческой практике (деловому обыкновению).  Более того, шары,  применяемые в качестве свободных деталей,  могут вовсе    не соответствовать ГОСТ 7524-15, поскольку их классификация в 73, а не в 84 группе обусловлена прямым указанием об этом в Пояснениях к товарной субпозиции,    а не областью применения и функциональным назначением шариков. Кроме того,  декларант заявил товар в 73 группе не потому, что в данную товарную позицию включаются шары для применения в мельницах, а в связи с тем, что Пояснением   к товарной субпозиции ТН ВЭД 8482, части, прямо предусмотрено, что шарики,  не соответствующие указанным в ней классификационным критериям, классифицируются в товарной позиции 7326 либо 7325 в зависимости от способа изготовления.

Заявитель жалобы считает, что поскольку экспертное исследование в отношении указанных поставок таможней не проводилось, вывод таможенного органа, положенный в основу решения о классификации товаров о том, что присвоение шарику степени точности G подтверждает факт его полировки, не нашел своего подтверждения и не является установленным.

Кроме того, ссылается на то, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство АО «ИнВест Мультимодал» об отложении судебного заседания,  суд первой инстанции без участия заявителя и третьих лиц вынес обжалуемое решение на основании имеющихся в деле доказательств.  АО «ИнВест Мультимодал» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с самостоятельным заявлением о признании недействительным оспариваемого решения Смоленской таможни о классификации товаров по ТН ВЭД от 09.06.2020 № РКТ-10113000-20/000139Д в части                                                 спорных ДТ № 10113110/160418/0049023, № 10113110/100518/0062435,                                        № 10113110/280518/0071469, № 10113110/150618/0081557, № 10113110/230718/0102204,             в отношении которых Смоленской таможней выставлены требования (уведомления) об уплате  таможенных  платежей  в адрес таможенного представителя. Между тем доказательства, представленные в материалы дела А62-5993/2020 не были исследованы судом первой инстанции и не получили правовой оценки при вынесении состоявшегося решения. АО «ИнВест Мультимодал» фактически не участвовало в судебном разбирательстве ввиду того, что узнало о привлечении к участию в деле за несколько дней до заседания, и соответственно было лишено возможности представлять доказательства в суде первой инстанции и ходатайствовать о привлечении специалиста в данном деле для разрешения вопросов, имеющих значение для классификации товара, что является нарушением прав  и законных интересов общества, в том числе права на судебную защиту. 

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу возражает против                        ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,                                  а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

ООО «Транспортир Групп» в отзыве на апелляционную жалобе пояснило, что свои обязательства перед таможенным органом им исполнены. 

АО «ИнВест Мультимодал» в дополнительных пояснения по делу поддерживает свою позицию по делу. 

ООО «Вашброкер» в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь                     на нарушение судом норм материального права, указывает,   что обжалуемый судебный акт нарушает  права третьих лиц. 

ООО ПКФ «Альфа-Групп» отзыв на апелляционную жалобу не направило.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5                                             статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В судебном заседании представили АО «ИнВест Мультимодал» заявили ходатайство о привлечении специалиста в области металлообработки и метрологии Института независимой автотехнической экспертизы при Московском автомобильно – дорожном государственном техническом университете (МАДИ) ФИО6. 

На разрешение специалиста просили поставить следующие вопросы: 

1.1. Возможно ли обеспечение/получение степени точности G стального шарика без применения метода обработки полированием (полировки/доводки)? Если да, то какие методы обработки обеспечивают степени точности G? 

1.2. Предусмотрена ли действующими нормативными документами обработка полированием стальных шариков степеней точности G5-G1000? 

1.3. Возможно ли по степени шероховатости поверхности стального шарика установить, что шарик является полированным? 

1.4. Возможно ли с помощью шлифования получить шероховатость поверхности, характерную для финишных методов обработки (полирование/доводка/)? 

1.5. Возможно ли без фактического/натурного исследования деталей (стальных шариков) определить какой из перечисленных методов обработки использован при производстве шариков? 

1.6. Возможно ли на основании присвоения стальным шарикам степени точности G, определить являются исследуемые шарики готовым изделием, т.е. не подлежат дальнейшей обработке? 

Представители Смоленской таможни возражали против привлечения к участию                      в деле специалиста-эксперта.

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. 

Частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях получения разъяснений, консультаций                               и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими                                  и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста. 

По смыслу части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства о получении консультации специалистов представляет собой право, а не обязанность суда. 

Кроме того, наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний. Лицо, ходатайствующее о привлечении специалиста, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может пояснить специалист. 

При этом, как разъясняет пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №  59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ  « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», согласно положениям части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности также разрешается судом, рассматривающим спор.

Таким образом, в силу приведенных норм суд вправе по собственной инициативе привлечь в процесс специалиста, если именно ему требуется получение разъяснений, консультаций, выяснение профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора. При этом может быть учтено мнение лиц, участвующих в деле. По смыслу указанных положений, привлечение специалиста является правом, а не обязанностью суда. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Таможенный орган возражал по вопросу привлечения специалиста к участию                     в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении специалиста не имеется, так как необходимость опроса специалиста при заявленных требованиях и имеющихся в материалах дела письменных доказательствах отсутствует.

В судебном заседании   представители  сторон поддержали позиции по делу.

Представители заявителя, ООО «Вашброкер», ООО «Транспортир Групп»                             в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу,                      что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся   в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено                           в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, отделом проверок после выпуска                                 товаров и деятельности лиц Смоленской таможни проведена внеплановая                             выездная таможенная проверка в соответствии со статьей 333 ТК ЕАЭС в отношении ООО «Альфа-Групп» по вопросу контроля достоверности заявления кода                                             ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товаров, задекларированных по ДТ 10113110/160418/0049023 (товар   №      1),  10113110/100518/0062435 (товар №      1),     10113110/280518/0071469 (товар №  1), 10113110/130618/0080816  (товар        №      1), 10113110/150618/0081557 (товар   №  1), 10113110/230718/0102204   (товар        №      1), 10113110/240718/0103846 (товар №      1),     10113110/230818/012172 (товар   №      1),         10113110/100918/0131138 (товар № 1), 10113110/091018/0146071 (товар № 1).

Выездная таможенная проверка проведена на основании материалов, направленных оперативно-розыскным отделом таможни и информации, содержащейся                                            в информационно-аналитической справке отдела товарной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений.

В ходе проведенной проверки установлено, что в регионе деятельности Смоленской таможни на Смоленской таможенном посту (ЦЭД)   ООО ПКФ «Альфа-Групп» произвело таможенное декларирование товаров:                                                                          1) ДТ № 10113110/160418/0049023 (товар № 1):

– шары перемалывающие литые из черных металлов для мельниц помола минеральных веществ, диаметром 9 мм, немагнитные, из аустенитной/низкоуглеродистой стали (AIS152100). Производитель: FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY & TRADE СО LTD, Китай. Товарный знак: отсутствует. Торговая марка: отсутствует. Количество 16000 кг;

– шары перемалывающие литые из черных металлов для мельниц                                 помола минеральных веществ, диаметром 6,35 мм, немагнитные,                                                             из аустенитной/низкоуглеродистой стали (A1SI1010). Производитель FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY & TRADE CO LTD, Китай. Товарный знак: отсутствует. Торговая марка: отсутствует. Количество 5000 кг.

Таможенная декларация от имени и по поручению ООО ПКФ «Альфа-Групп» подана таможенным представителем АО «Инвест Мультимодал» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 05.02.2018 № ТП-00744.

2)        ДТ № 10113110/100518/0062435 (товар № 1):

– шары перемалывающие литые из черных металлов для мельниц                                  помола минеральных      веществ,     диаметром 8 мм, немагнитные, из аустенитной/ низкоуглеродистой стали (AISI1010). Производитель FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY & TRADE CO LTD, Китай. Товарный знак: отсутствует. Торговая марка: отсутствует. Количество 8000 кг;

– шары перемалывающие литые из черных металлов для мельниц                                  помола минеральных      веществ,     диаметром 9 мм,  немагнитные,      из аустенитной/ низкоуглеродистой стали (AISI52100). Производитель FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY & TRADE CO LTD, Китай. Товарный знак: отсутствует. Торговая марка: отсутствует. Количество 6000 кг;

– шары перемалывающие литые из черных металлов для мельниц помола минеральных      веществ,     диаметром 18,256 мм,  немагнитные,      из аустенитной/ низкоуглеродистой стали (AISI52100). Производитель FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY & TRADE CO LTD, Китай. Товарный знак: отсутствует. Торговая марка: отсутствует. Количество 1520 кг.

Таможенная декларация от имени и по поручению ООО ПКФ «Альфа-Групп» подана таможенным представителем АО «ИнвестМультимодал», на основании договора таможенного представителя с декларантом от 05.02.2018 №ТП-00744.

3)        ДТ № 10113110/280518/0071469 (товар № 1):

– шары перемалывающие литые из черных металлов для мельниц помола минеральных      веществ,     диаметром 15,875 мм,  немагнитные, из аустенитной/ низкоуглеродистой стали (AISI52100). Производитель FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY & TRADE СО LTD, Китай. Товарный знак: отсутствует. Торговая марка: отсутствует. Количество 5000 кг.

Таможенная декларация от имени и по поручению ООО ПКФ «Альфа-Ерупп» подана таможенным представителем АО «ИнвестМультимодал» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 05.02.2018 № ТП-00744

4)        ДТ№ 10113110/130618/0080816 (товар № 1):

– шары стальные перемалывающие для измельчения материалов 8мм, тип G1000. Производитель: FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY&TRADE CO., LTD, Китай. Товарный знак AISI1010 Количество 25000 кг;

– шары стальные перемалывающие для измельчения материалов 9 мм, тип G1000. Производитель: FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY&TRADE CO., LTD, Китай. Товарный знак AISI52100. Количество 8000 кг;

– шары стальные перемалывающие для измельчения материалов 6.35 мм,                           тип G1000. Производитель: FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY&TRADE СО., LTD, Китай. Товарный знак AISI52100. Количество 1000 кг;

– шары стальные перемалывающие для измельчения материалов 18,256 мм,                        тип G100. Производитель: FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY&TRADE СО., LTD, Китай. Товарный знак AISI52100. Количество 6000 кг.

Таможенная декларация от имени и по поручению ООО ПКФ «Альфа-Групп» подана таможенным представителем ООО «Вашброкер»  (ИНН 

<

***>),                                   на основании договора таможенного представителя с декларантом от 01.06.2018                              № 0112/02-18-053.

 5) ДТ № 10113110/150618/0081557 (товар № 1):

– шары перемалывающие из черных металлов для мельниц помола минеральных веществ, диаметром 34,925 мм, немагнитные, из аустенитной/низкоуглеродистой стали (AISI52100). Производитель: FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY & TRADE CO LTD, Китай. Товарный знак: отсутствует. Торговая марка: отсутствует. Количество                          2000 кг;

– шары перемалывающие из черных металлов для мельниц помола                        минеральных веществ, диаметром 19,05 мм, немагнитные, из аустенитной/ низкоуглеродистой стали (AISI52100). Производитель: FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY & TRADE   CO         LTD, Китай.        Товарный  знак: отсутствует.  Торговая   марка: отсутствует. Количество 1500 кг;

– шары перемалывающие из черных металлов для мельниц помола минеральных веществ, диаметром 25,4 мм, немагнитные, из аустенитной/низкоуглеродистой стали (AISI52100). Производитель: FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY & TRADE  CO LTD, Китай. Товарный  знак: отсутствует. Торговая   марка: отсутствует. Количество                       2360 кг;

– шары перемалывающие из черных металлов для мельниц помола минеральных веществ, диаметром 2 мм, немагнитные, из аустенитной/низкоуглеродистой стали (AISI52100). Производитель: FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY & TRADE CO  LTD, Китай. Товарный  знак: отсутствует. Торговая   марка: отсутствует. Количество 300 кг.

Таможенная декларация от имени и по поручению ООО ПКФ «Альфа Групп» подана таможенным представителем АО «ИнВест Мультимодал» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 05.02.2018 № ТП-00744.

2)  ДТ№ 10113110/230718/0102204 (товар № 1):

– шары перемалывающие из черных металлов для мельниц помола минеральных веществ, диаметром 3,969 мм, немагнитные, из аустенитной/низкоуглеродистой стали (AISI52100). Производитель: FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY & TRADE СО LTD, Китай. Товарный знак:  отсутствует. Торговая марка: отсутствует. Количество 1000 кг;

– шары перемалывающие из черных металлов для мельниц помола минеральных веществ, диаметром 5 мм, немагнитные, из аустенитной/низкоуглеродистой стали (AISI52100). Производитель: FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY & TRADE  CO LTD, Китай. Товарный знак:  отсутствует. Торговая марка: отсутствует. Количество 1000 кг;

– шары перемалывающие из черных металлов для мельниц помола минеральных веществ, диаметром 34,925 мм, немагнитные, из аустенитной/низкоуглеродистой стали (AISI440C). Производитель: FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY & TRADE CO LTD, Китай.        Товарный  знак: отсутствует.        Торговая   марка: отсутствует. Количество 76, 36 кг;

– шары перемалывающие из черных металлов для мельниц помола минеральных веществ, диаметром 6,35 мм, немагнитные, из аустенитной/низкоуглеродистой стали (AISI440C). Производитель: FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY & TRADE  CO  LTD, Китай. Товарный  знак: отсутствует. Торговая марка: отсутствует. Количество 522,88 кг;

– шары перемалывающие из черных металлов для мельниц помола минеральных веществ, диаметром 2 мм, немагнитные, из аустенитной/низкоуглеродистой стали (AISI52100). Производитель: FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY & TRADE   CO LTD, Китай. Товарный знак: отсутствует. Торговая марка: отсутствует. Количество 300 кг;

– шары перемалывающие из черных металлов для мельниц помола минеральных веществ, диаметром 3 мм, немагнитные, из аустенитной/низкоуглеродистой стали (AISI52100). Производитель: FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY & TRADE  CO LTD, Китай. Товарный  знак: отсутствует. Торговая  марка: отсутствует. Количество 300 кг;

– шары перемалывающие из черных металлов для мельниц помола минеральных веществ, диаметром 4 мм, немагнитные, из аустенитной/низкоуглеродистой стали (AISI52100). Производитель: FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY & TRADE CO LTD, Китай. Товарный знак: отсутствует. Торговая   марка: отсутствует. Количество 200 кг;

– шары перемалывающие из черных металлов для мельниц помола минеральных веществ, диаметром 5 мм, немагнитные, из аустенитной/низкоуглеродистой стали (AISI52100). Производитель: FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY & TRADE  CO  LTD, Китай. Товарный  знак: отсутствует. Торговая   марка: отсутствует. Количество 200 кг;

– шары перемалывающие из черных металлов для мельниц помола минеральных веществ, диаметром 6 мм, немагнитные, из аустенитной/низкоуглеродистой стали (AISI52100). Производитель: FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY & TRADE СО LTD, Китай. Товарный знак: отсутствует. Торговая марка: отсутствует. Количество                   1200 кг;

– шары перемалывающие из черных металлов для мельниц помола минеральных веществ, диаметром 7 мм, немагнитные, из аустенитной/низкоуглеродистой стали (AISI52100). Производитель: FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY & TRADE CO LTD, Китай. Товарный знак: отсутствует. Торговая марка: отсутствует. Количество                  1200 кг;

– шары перемалывающие из черных металлов для мельниц помола минеральных веществ, диаметром 50 мм, немагнитные, из аустенитной/низкоуглеродистой стали (AISI52100). Производитель: FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY & TRADE CO LTD, Китай. Товарный  знак: отсутствует. Торговая марка: отсутствует. Количество                     70 шт.;

– шары перемалывающие из черных металлов для мельниц помола минеральных веществ, диаметром 3 мм, немагнитные, из аустенитной/низкоуглеродистой стали (AISI420C). Производитель: FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY & TRADE CO LTD, Китай. Товарный знак: отсутствует. Торговая марка: отсутствует. Количество 300 кг;

– шары перемалывающие из черных металлов для мельниц помола минеральных веществ, диаметром 4.762 мм, немагнитные, из аустенитной/низкоуглеродистой стали (AISI420C). Производитель: FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY & TRADE CO LTD, Китай. Товарный  знак: отсутствует.        Торговая   марка: отсутствует. Количество 300 кг.

Таможенная декларация от имени и по поручению ООО ПКФ «Альфа Групп» подана таможенным представителем АО «ИнВест Мультимоал» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 05.02.2018 № ТП-00744.

2)        ДТ № 10113110/240718/0103846 (товар № 1):

– шары стальные перемалывающие для измельчения материалов 8 мм, тип G1000. Производитель: FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY&TRADE CO., LTD, Китай. Товарный знак AISI1010. Количество 10 000 кг;

– шары стальные перемалывающие для измельчения материалов 34,925 мм, тип G100. Производитель: FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY&TRADE СО., LTD, Китай. Товарный знак AISI52100. Количество 5720 кг;

– шары стальные перемалывающие для измельчения материалов 8 мм, тип G100. Производитель: FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY&TRADE CO., LTD, Китай. Товарный знак AISI1010. Количество 20 000 кг.

Таможенная декларация от имени и по поручению ООО ПКФ «Альфа-Групп» подана таможенным представителем ООО «Вашброкер» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 01.06.2018 № 0112/02-18-053.

1) ДТ № 10113110/230818/0121724 (товар № 1):

– шары стальные перемалывающие для измельчения материалов 9 мм, тип G1000. Производитель: FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY&TRADE СО., LTD, Китай. Товарный знак AISI52100. Количество 19 332 кг;

– шары стальные перемалывающие для измельчения материалов 25,4 мм, тип G100. Производитель: FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY&TRADE СО., LTD, Китай. Товарный знак AISI52100. Количество 10 120 кг;

– шары стальные перемалывающие для измельчения материалов 18.256 мм, тип G100. Производитель: FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY&TRADE СО., LTD, Китай. Товарный знак AISI52100. Количество 112 кг;

– шары стальные перемалывающие для измельчения материалов 15,875 мм. Производитель: FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY&TRADE CO., LTD, Китай. Товарный знак AISI52100. Количество 17080 кг.

Таможенная декларация от имени и по поручению ООО ПКФ «Альфа-Груп» подана таможенным представителем ООО «Вашброкер» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 01.06.2018 № 0112/02-18-053.

2) ДТ № 10113110/100918/0131138 (товар № 1):

– шары стальные перемалывающие для измельчения материалов 9 мм, тип G1000. Производитель: FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY&TRADE CO., LTD, Китай. Товарный знак AIS152100. Количество 2000 кг;

– шары стальные перемалывающие для измельчения материалов 10 мм, тип G1000. Производитель: FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY&TRADE CO., LTD, Китай. Товарный знак AISI1010. Количество 10000 кг;

– шары стальные перемалывающие для измельчения материалов 6.35 мм, тип G1000. Производитель: FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY&TRADE CO., LTD, Китай. Товарный знак AISI1010. Количество 2000 кг;

– шары стальные перемалывающие для измельчения материалов 6 мм, тип G1000. Производитель: FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY&TRADE CO., LTD, Китай. Товарный знак AISI1010. Количество 2000 кг;

– шары стальные перемалывающие для измельчения материалов 2.778 мм, тип G1000. Производитель: FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY&TRADE СО., LTD, Китай. Товарный знак AISI1010. Количество 500 кг;

– шары стальные перемалывающие для измельчения материалов 5 мм, тип G1000. Производитель: FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY&TRADE CO., LTD, Китай. Товарный знак AISI1010. Количество 1500 кг;

– шары стальные перемалывающие для измельчения материалов 7.144 мм, тип G1000. Производитель: FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY&TRADE СО., LTD, Китай. Товарный знак AISI1010. Количество 2000 кг;

– шары стальные перемалывающие для измельчения материалов 15.875 мм, тип G1000. Производитель: FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY&TRADE СО., LTD, Китай. Товарный знак AISI1010. Количество 2000 кг;

– шары стальные перемалывающие для измельчения материалов 11,509 мм, тип G1000. Производитель: FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY&TRADE СО., LTD, Китай. Товарный знак AISI1010. Количество 1000 кг;

– шары стальные перемалывающие для измельчения материалов 11.906 мм, тип G1000. Производитель: FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY&TRADE СО., LTD, Китай. Товарный знак AISI1010. Количество 1000 кг.

Таможенная декларация от имени и по поручению ООО ПКФ «Альфа-Групп» подана таможенным представителем ООО «Вашброкер» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 01.06.2018 № 0112/02-18-053.

2) ДТ № 10113110/091018/0146071 (товар № 1):

– шары перемалывающие из черных металлов для мельниц помола минеральных веществ, диаметром 4,763 мм, немагнитные, из аустенитной/низкоуглеродистой стали (AISI316). Производитель: FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY & TRADE CO LTD, 

Китай. Товарный  знак: отсутствует. Торговая   марка: отсутствует. Количество      230 кг;

– шары перемалывающие из черных металлов для мельниц помола минеральных веществ, диаметром 3,5 мм, немагнитные, из аустенитной/низкоуглеродистой стали (AISI52100). Производитель: FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY & TRADE CO LTD, Китай. Товарный  знак: отсутствует. Торговая марка: отсутствует. Количество                    300 кг.

Таможенная декларация от имени и по поручению ООО ПКФ «Альфа-Групп» подана таможенным представителем ООО «Транспортир Групп» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 28.09.2018 № 49/ТГТП-2018.

Указанные товары ввезены из Китая в соответствии с контрактом поставки                           от 17.01.2018 № CN-1701/18, дополнительными соглашениями и спецификациями                          к контракту, заключенными между FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY & TRADE CO LTD, Китай и ООО ПКФ «Альфа-Групп».

Товары,       задекларированные     обществом         по ДТ №№ 10113110/160418/0049023,    10113110/100518/0062435, 10113110/280518/0071469, 10113110/130618/0080816, 10113110/150618/0081557, 10113110/230718/0102204, 10113110/240718/0103846, 10113110/230818/0121724, 10113110/100918/0131138, 10113110/091018/0146071, в товарной подсубпозиции 7325 91 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (изделия литые прочие из черных металлов: шары перемалывающие и аналогичные изделия для мельниц), в соответствии с информацией, заявленной в графе 31 ДТ, являются шарами перемалывающими из черных металлов для мельниц помола минеральных веществ.

В ходе анализа копий документов, полученных в рамках таможенной проверки (копий документов, представленных ООО ПКФ «Альфа-Групп» по требованию таможенного органа, документов, представленных таможенными представителями                         по требованию таможенного органа, документов, полученных от изготовителя товаров, товаро-сопроводительных и коммерческих документов, представленных при завершении таможенной процедуры таможенного транзита), таможенным органом установлено,                     что информация в коммерческих документах (спецификациях к контрактам, инвойсах, упаковочных листах от продавца/изготовителя товаров), содержащаяся                                            в ДТ в формализованном виде, не соответствует информации, содержащейся в копиях указанных документов, в части наименования ввезенных товаров и степени их точности (G).

В соответствии с информацией, содержащейся в формализованных коммерческих документах, содержащихся в ДТ, а также описанием товара,  заявленного в графе 31 ДТ, ввезенные товары являются «перемалывающими (мелющими) шарами» (Grinding ball).

В тоже время в соответствии с информацией, содержащейся в копиях коммерческих документов от продавца/изготовителя товаров, ввезенные товары являются – «Шариками» или «Стальными шариками» (Ball, Steel ball).

Все ввезенные и оформленные по указанным ДТ товары, имеют установленную степень точности (G), что также не заявлено в описании товара и отсутствует                                 в формализованных коммерческих документах.

В представленных таможенными представителями по требованию таможенного органа документах содержится информация о материале, из которого изготовлены товары.

Пунктами №№ 3.1, 4.2, 4.4 контракта поставки от 17.01.2018 № CN-1701/18 установлено, что соответствие качества поставляемого товара подтверждается сертификатом качества изготовителя и отправляется вместе с товаром.

В соответствии с условиями контракта от 17.01.2018 № CN-1701/18  продавец гарантирует соответствие качества товара требованиям на данный товар, которые существуют в стране производителе.

В связи с тем, что сертификаты качества изготовителя не представлены при таможенном декларировании и отсутствовали в документах, содержащихся в ДТ, в адрес  ООО ПКФ «Альфа-Групп» направлено требование от 06.03.2019 о представлении данных сертификатов.

В ходе проведенного анализа информации, содержащейся в «Certificate of Quality» (сертификат качества), установлено, что количество товаров, указанное в них, полностью соответствует количеству товаров, оформленных по проверяемым ДТ.

ООО ПКФ «Альфа Групп» на требование таможенного органа о предъявлении товаров и (или) представлении документов и сведений при выездной таможенной проверке от 06.03.2019 сообщило, что товар – шарики для измельчения материалов являются неполированными. Максимальное, минимальное отклонение от номинального диаметра +/- 0,125 мм.

Между ООО ПКФ «Альфа-Групп» и ООО «БелГрандБизнес» заключен договор                  на проведение работ по модернизации товара от 15.12.2017, согласно которому                        ООО «БелГрандБизнес» осуществляет полирование/шлифование товара, закупаемого                   у FEICHENG CITY TIANYUAN INDUSTRY & TRADE СО LTD, Китай. После чего                  ООО ПКФ «Альфа-Групп» осуществляет реализацию товара. В соответствии                                 с информацией, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», стандарт AISI (American Iron and Steel Institute, Американский Институт Чугуна и Стали), является стандартом США. Российскими аналогами являются стали и сплавы 03X17H14M3 (сталь конструкционная криогенная), Сталь 10 (сталь конструкционная углеродистая качественная), ШХ 15 (сталь конструкционная подшипниковая), 20X13 (сталь коррозионно-стойкая жаропрочная), 95X18Ш (сталь коррозионно-стойкая подшипниковая), соответственно.

По результатам изучения документов, представленных  в электронный комплект ДТ № 10113110/301018/0157359, при проверке правильности классификации вышеуказанных товаров по ТН ВЭД ЕАЭС Смоленским таможенным                                       постом (ЦЭД) сделан вывод, что данные товары не соответствуют заявленному коду –7325 91 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с частью 28 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018                           № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании акта выездной таможенной проверки от 15.05.2020 № 10113000/210/150520/А000007 в отношении товаров  таможней принято решение от 09.06.2020                                                         № РКТ-10113000-20/000139Д о классификации товаров в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, в подсубпозиции 8482 91 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС – шарики прочие.

В  адрес декларанта ООО ПКФ «Альфа-Групп»  и таможенных  представителей  таможней   направлены уведомления об уплате таможенных пошлин, налогов от 06.07.2020 №№ 1011300/У2020/0000187, 1011300/У2020/0000188, 1011300/У2020/0000189, 1011300/У2020/0000190, 1011300/У2020/0000191, 1011300/У2020/0000192, 1011300/У2020/0000197, 1011300/У2020/0000198.

В связи с неисполнением декларантом ООО ПКФ «Альфа-Групп» обязанности                   по уплате таможенных платежей и пени, исчисленных в сроки, указанные в уведомлениях таможни об уплате таможенных пошлин, налогов от 06.07.2020,  отделом таможенных платежей таможни приняты решения от 29.07.2020   о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке № 10113000/2020/РБП/0000016,                                                             № 10113000/2020/РБП/0000017, № 10113000/2020/РБП/0000018,                                                     № 10113000/2020/РБП/0000019.

По КДТ № 10113110/130618/0080816 общая сумма, подлежащая уплате (взысканию), составляет – 1 596 584 руб. 97 коп.;

– по КДТ № 10113110/240718/0103846 общая сумма, подлежащая уплате (взысканию),  составляет – 1 449 468 руб. 38 коп.;

– по КДТ № 10113110/230818/0121724 общая сумма, подлежащая    уплате (взысканию),  составляет – 588 169 руб. 90 коп.;

– по КДТ № 10113110/100918/0131138 общая сумма, подлежащая уплате (взысканию),  составляет – 917 559 руб. 21 коп.

Не согласившись с данными решениями, ООО ПКФ «Альфа-Групп» обратилось                   в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно исходил                                  из следующего

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,                           что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)                    не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права    и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия                              для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие                       их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу положений пункта 1 статьи 20 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии                   с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. При таможенном декларировании классификация товаров не осуществляется в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом                         в таможенной декларации не подлежат указанию сведения о коде товара в соответствии                 с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Из положений статьи 19 ТК ЕАЭС следует, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов. Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. Товарная  номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией. Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности принимаются Комиссией.

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии                      с ТН ВЭД ЕАЭС на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее – ОПИ), порядок применения которых утверждён решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.

Исходя из содержания пунктов 2, 6 – 7 Положения о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза                        при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза                 от 28.01.2011 № 522, при определении кода ТН ВЭД в первую очередь подлежит определению товарная позиция (на уровне первых четырех знаков кода ТН ВЭД) исходя из текстов товарных позиций и примечаний к разделам и группам. Далее – субпозиция  (на уровне 6 знаков) по тем же правилам в рамках выбранной товарной позиции,                  далее – подсубпозиция.

ОПИ применяются последовательно, и только в случае невозможности применения ОПИ 1 применяются иные правила интерпретации.

ОПИ 1 устанавливает главные принципы отнесения товаров в определенную товарную позицию ТН ВЭД – определяющими являются текст товарной позиции                           и примечания к разделам и группам ТН ВЭД. В соответствии с данным правилом                       для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 2(a), 2(6), 3(a), 3(6), 3(в), 4, 5, 6. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций                                и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (mutatis mutandis). Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам,                          если в контексте не оговорено иное.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяютсяПояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные к применению КоллегиейЕвразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4, которые, в свою очередь,  базируются  на  международной  основе Пояснениях к гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций                    и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

Пояснения – один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, 1 краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки                 и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Пояснению к товарной позиции 7325 «Изделия литые прочие из черных металлов: в  данную товарную позицию включаются все литые изделия из черных металлов, в другом месте не поименованные или не включенные».

В соответствии с Общими положениями товарной группы 73 «Изделия из черных металлов» «в данную группу включается определенное количество специфических изделий, включаемых в товарные позиции 7301 – 7324, а к товарным позициям 7325                        и 7326 относится группа изделий, неспецифических или не включенных в группу 82                   или 83 и не попадающих в другие группы Номенклатуры, выполненных из черных металлов (в том числе из чугунного литья, определенного в примечании 1 к данной группе) или из стали».

Кроме того,  в товарную позицию 7325 включаются смотровые трапы, решетки, люки и аналогичные литые изделия для канализационных, водопроводных и аналогичных систем; стояки гидрантов и их кожухи; питьевые фонтанчики; стоячие почтовые ящики, стойки пожарной сигнализации, тумбы и т.п.; водосточные желоба и ливневые лотки; тюбинги; шары для применения в мельницах; металлургические ковши и тигли,                          не оснащенные механическим или термическим оборудованием; противовесы; искусственные цветы, листья и т.п. (кроме изделий товарной позиции 8306); бутыли                     для ртути».

Шарики, изготовленные из материалов, соответствующих стандартам AISI 316, A1SI 1010, AISI 52100, AISI 420С, AISI 440С, являются стальными. Товары, задекларированные  обществом      по ДТ №№ 10113110/160418/0049023,  10113110/100518/0062435, 10113110/280518/0071469, 10113110/130618/0080816, 10113110/150618/0081557, 10113110/230718/0102204, 10113110/240718/0103846, 10113110/230818/0121724, 10113110/100918/0131138, 10113110/091018/0146071                              в товарной подсубпозиции 7325 91 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с их описанием               в графе 31 ДТ, являются шарами, перемалывающими из черных металлов для мельниц помола минеральных веществ/шарами стальными перемалывающими для измельчения материалов.

Согласно Примечанию 2 а) к Разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1               к группе 85, части машин, которые являются товарами, включенными в какую-либо                      из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться                в предусмотренных для них товарных позициях.

Исходя из общих положений Раздела XVI (II) части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин                              или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию,                      что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте (1) выше.                     Однако для следующих частей выделены самостоятельные товарные позиции:

(A)    Части двигателей товарной позиции 8407 или 8408 (товарная позиция 8409). (Б) Части оборудования товарных позиций 8425 – 8430 (товарная позиция 8431).

(B)    Части текстильных машин товарных позиций 8444 – 8447 (товарная позиция 8448).

(Г) Части машин товарных позиций 8456 – 8465 (товарная позиция 8466).

(Д) Части конторских машин товарных позиций 8469 – 8472 (товарная позиция 8473).

(Е) Части машин товарной позиции 8501 или 8502 (товарная позиция 8503).

(Ж) Части устройств товарной позиции 8519 или 8521 (товарная позиция 8522).

(3)     Части устройств товарных позиций 8525 – 8528 (товарная позиция 8529).

(И) Части устройств товарной позиции 8535, 8536 или 8537 (товарная позиция 8538). Указанные выше правила не относятся к частям, которые сами образуют изделие, охваченное одной из товарных позиций данного раздела (кроме товарных позиций 8487               и 8548); они во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции,                    даже если они специально предназначены для работы в качестве части конкретной машины. В частности, это относится к следующим частям:

(1)     Насосы и компрессоры (товарные позиции 8413 и 8414).

(2)     Фильтрующее оборудование и устройства товарной позиции 8421.

(3)     Машины и устройства для подъема и перемещения (товарная позиция 8425, 8426, 8428 или 8486).

(4)     Краны, клапаны, вентили и т.п. (товарная позиция 8481).

(5)     Шариковые или роликовые подшипники и полированные стальные шарики                 с допуском, не превышающим 1% или 0,05 мм, в зависимости от того, что меньше (товарная позиция 8482).

 В  соответствии  с примечанием  6 к группе 84  ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8482, inter alia (лат.- среди прочего), включаются полированные стальные шарики, максимальный и минимальный диаметр которых  не отличается от номинального диаметра более чем на 1 % или более чем на 0,05 мм,   в зависимости от того, что является меньшим. Другие стальные шарики включаются    в товарную позицию 7326».

В соответствии с Пояснением к товарной позиции «8482 Подшипники шариковые или роликовые» в данную товарную позицию включаются все шариковые, роликовые                 или игольчатые роликовые подшипники.

Также в данную позицию включаются части шариковых, роликовых                               или игольчатых роликовых подшипников, например:

(1) Полированные стальные шарики (вне зависимости от того, предназначены                 они или не предназначены для подшипников, входящих в данную товарную позицию), максимальный и минимальный диаметр которых не отличается от номинального диаметра более чем на 1 % или более чем на 0,05 мм (в зависимости от того, что является меньшим); шарики, не соответствующие этому определению, включаются в товарную позицию 7326».

В соответствии с информацией, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на территории ЕАЭС в отношении шариков стальных введен Межгосударственный стандарт ГОСТ 3722-2014 «Подшипники качения. Шарики стальные. Технические условия».

Данный стандарт соответствует международному стандарту ISO 3290-1:2008 Rolling bearings-Balls-Part 1: Steel balls (Подшипники качения. Шарики. Часть 1. Стальные шарики) и распространяется на стальные шарики, применяемые в подшипниках качения и в виде отдельных деталей.

В Китайской Народной Республике в отношении стальных шариков введен национальный стандарт GB/T 308.1-2013 «Rolling bearings - Balls-Part 1: Steel balls» – «Подшипники качения - Шарики - Часть 1: Шарики стальные». Данный стандарт также соответствует международному стандарту ISO 3290-1:2008 (в Германии стандарт DIN 5401, в США стандарт A.F.B.M.A.).

ГОСТ 3722-2014 установлено, в том числе:

– размеры шариков (номинальный размер DW в мм., – значение диаметра, применяемое для общей идентификации шарика);

– степени точности шарика (G - определенная комбинация допусков размера, формы, шероховатости поверхности и точности сортировки шариков).

Маршрутная технология изготовления шариков, соответствующих требованиям ISO 3290-1:2008/ГОСТ 3722-2014 (в упрощенном виде), такова:

1. Холодная или полугорячая высадка на прессах-автоматах.

2. Опиловка или обкатка.

3. Контроль на наличие дефектов.

4. Мягкая шлифовка.

5. Термообработка.

6. Твердая шлифовка.

7. Контроль твердости и структуры.

8. Элеваторная доводка (возможны несколько последовательных операций).

9. Безэлеваторная доводка в несколько операций.

10. Несколько контрольных операций, определяющих соответствие партии шариков, заявленной степени точности и дефектов.

11. Консервация.

12. Упаковка.

В конце стадии обработки шариков осуществляется их доводка (полировка). Операция доводки также проводится на специальных станках для финишной доводки (элеваторная доводка, безэлеваторная доводка). При выполнении операций финишной доводки специальными приборами и инструментами меряется сферичность                                      и шероховатость шарика (по шероховатости поверхности определяется класс полирования/класс чистоты - ГОСТ 2789-73). После окончательной доводки (полировки) шарик приобретает поверхность с зеркальным блеском и точностные параметры, и ему назначается степень точности (G).

Анализ информации, содержащейся в приложениях в контракту от 17.01.2018                   № CN-1701/18, коммерческих инвойсах, сертификатах качества изготовителя товара, свидетельствует о том, что в отношении спорного товара установлена степень точности G (G20, G28, G40, G100, G200, G1000), за исключением товара – шары стальные перемалывающие для измельчения материалов 15.875мм, оформленного                                            по ДТ 10113110/230818/0121724 (часть товара № 1), для которого не установлена степень точности G.

При этом таможенный орган  пришел к выводу о том, что товары - шарики, продекларированные по ДТ №№ 10113110/160418/0049023, 10113110/100518/0062435, 10113110/280518/0071469, 10113110/130618/0080816, 10113110/150618/0081557, 10113110/230718/0102204, 10113110/240718/0103846, 10113110/230818/0121724 (часть товара №   1), 10113110/100918/0131138, 10113110/091018/0146071, являются полированными.

Для целей рассмотрения возможности классификации ввезенных товаров                           в товарной позиции 8482 ТН ВЭД необходимо установить, что максимальный                            и минимальный диаметр товара – шариков не отличается от номинального диаметра более, чем на 1 % или более чем на 0,05 мм, в зависимости от того, что является меньшим.

Для классификации товара в товарной позиции 8482 ТН ВЭД, необходимо выполнение хотя бы одного из вышеуказанных условий (или в мм или %). Данная величина устанавливается разностью между наибольшим и наименьшим диаметром шарика относительно его номинального размера, или в процентном отношении,                            в зависимости от того, что является меньшим.

В соответствии с ГОСТ 3722-2014 данная величина относиться к допускам товара, необходимой для установления степени точности шарика G.

ГОСТ 3722-2014 установлены, в том числе следующие обозначения, термины                      и определения:

DW – номинальный диаметр шарика: значение диаметра, применяемое для общей идентификации размера шарика;

DWS - единичный размер шарика: расстояние между двумя параллельными плоскостями, касательными к действительной поверхности шарика;

VDWS – непостоянство диаметра шарика: разность между наибольшим                               и наименьшим единичными диаметрами шарика.

VDWL – разность диаметра шариков в партии: разность между средними диаметрами наибольшего и наименьшего шариков в партии.

Согласно информации АО «ВНИПП» от 03.02.2020 № 02/31 параметром, определяющим отнесение спорного товара в товарную группу 84 ТН ВЭД (максимальный и минимальный диаметр товара – шариков не отличается от номинального диаметра), является параметр VDWL. Поля допусков для шариков каждого номинального диаметра (VDWL), в зависимости от декларируемой степени точности (G), определяются                           по таблице 2 ГОСТ 3722-2014.

Таким образом, каждому шарику, которому установлена определенная степень точности G, соответствует определенный допуск VDWL, выраженный в pm (микрометрах). Например: для шариков, для которых установлена степень точности G10, величина допуска VDWL – разность между средними диаметрами наибольшего                              и наименьшего шариков в партии составляет 0,5pm (микрометра) или 0,0005 мм;                          для шариков, для которых установлена степень точности G40, величина допуска VDWL – разность между средними диаметрами наибольшего и наименьшего шариков в партии составляет 2,00 pm (микрометр) или 0,002мм.

В соответствии с действующими стандартами (ISO 3290-1:2008, ГОСТ 3722-2014, GB/T 308.1-2013, DIN 5401, A.F.B.M.A.) в отношении «Rolling bearings - Balls-Part 1: Steel balls» - «Подшипники качения - Шарики - Часть 1: Шарики стальные», установлены величины VDWL, в зависимости от заявленной степени точности (G).

В свою очередь анализ информации, содержащейся в приложениях в контракту                от 17.01.2018 № CN-1701/18, коммерческих инвойсах, сертификатах качества изготовителя товара, стандартах в отношении данной категории товара, свидетельствует         о том, что спорный товар – шарики, с установленной степенью точности G (G20, G28, G40, G100, G200, G1000), соответствуют примечанию 6 к группе 84, у которых максимальный и минимальный диаметр не отличается от номинального диаметра более, чем на 1% или более, чем на 0,05 мм (в зависимости от того, что является меньшим).

Проведенный в ходе таможенной проверки анализ информации о заявленных                 ООО ПКФ «Альфа-Групп» в ДТ диаметрах шариков показал, что они полностью идентифицируются с номинальными диаметрами шариков, указанных в ГОСТ 3722-2014.

Согласно информации, полученной в ходе таможенной проверки от конечных покупателей шариков у ООО ПКФ «Альфа-Групп»:

– АО «Нижнеломовский электромеханический завод»;

– ООО «ЭЛЕМАШ МАГНИТ»;

– АО «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева»;

– ПАО «Компания «Сухой» «НАЗ им. В.П. Чкалова» установлено, что спорный товар – стальные шарики соответствует ГОСТ 3722-2014 «Подшипники качения. Шарики стальные. Технические условия».

При таких обстоятельствах  таможенный орган   правильно установил                     факт недостоверного заявления сведений в графе 31 ДТ, в части наименования                     ввезенных товаров и степени их точности (G) при их декларировании                                               по ДТ №№ 10113110/160418/0049023, 10113110/100518/0062435, 10113110/280518/0071469, 10113110/130618/0080816, 10113110/150618/0081557, 10113110/230718/0102204, 10113110/240718/0103846, 10113110/230818/0121724, 10113110/100918/0131138, 10113110/091018/0146071.

С учетом установленных по делу обстоятельств  таможенный орган  пришел                     к правомерному выводу о том, что спорные товары, продекларированные обществом                    по  указанным ДТ, по своему наименованию, характеристикам (материал из которого изготовлены, размеры, твердость, степень точности, включающую в себя шероховатость поверхности), не являются шарами, перемалывающими из черных металлов для мельниц помола минеральных веществ/шарами стальными перемалывающими для измельчения материалов, в связи с чем не могут классифицироваться в товарной подсубпозиции                 7325 91 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи   71 АПК РФ, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что  в соответствии   с ОПИ ТН ВЭД 1 и 6 спорный товар правомерно классифицирован таможенным органом в товарной подсубпозиции 8482 91 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Как верно указал суд первой инстанции, доводы заявителя, указывающие                          на область применения спорных шариков в качестве помольных и невозможности                          их использования в подшипниках, не имеют правового значения при классификации товара, так как в примечании к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС отсутствует такой классификационный критерий, как «функциональное назначение», при том, что, исходя               из буквального толкования пояснений (1) к товарной позиции 8482, включаемые туда шарики могут как предназначаться для подшипников,  так и нет, при этом товарная позиция 7325 включает только изделия, полученные в процессе литья, тогда спорные шарики выполнены методом холодной штамповки с последующей термической обработкой.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права                   и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал                                 в  удовлетворении требований заявителя в обжалуемой части.    

 В рассматриваемом случае, вопреки доводам заявителя, отсутствуют доказательства,  подтверждающие факт   неправильного применения таможенным органом основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС при принятии оспариваемых решений.

Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не приняты во внимание, что основная поставляемая масса шариков (90% поставок) имеют грубую точность G1000, которая ни стандартами страны производителя товаров, ни стандартами страны Покупателя, не установлена. Соответственно, величина VDWL для степени точности G1000 указанными стандартами также не регламентирована. Общество также считает, что нормы A.F.B.M.A. (США), устанавливающие точность G1000, не являются              в Российской Федерации стандартом прямого действия, при этом отклонение                              по номинальному диаметру для стальных шаров точностью G1000 регламентировано                  в размере 1,27 микрометра, что превышает значение 0,5 микрометра почти в три раза.

Суд апелляционной инстанции отклоняет вышеуказанные доводы,                                  поскольку степень точности шариков  и величина VDWL для установленной степени точности отражены   производителем   товара   в    сертификатах   качества,   что   полностью соответствуют        классификационным   критериям, указанным в Примечании 6 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС.

Как указано ранее, анализ информации, содержащейся в приложениях к Контракту от 17.01.2018 № CN-1701/18, коммерческих инвойсах, сертификатах качества изготовителя товара, стандартах в отношении данной категории товара, свидетельствует   о том, что спорный товар - шарики с установленной степенью точности G (G20, G28, G40, G100, G1000) соответствуют примечанию 6 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС, у которых максимальный и минимальный диаметр не отличается от номинального диаметра более, чем на 1% или более чем на 0,05мм (в зависимости от того, что является меньшим).

Кроме того, согласно пунктам 9.2-9.7 ГОСТа 3722-81 установлено, что действительные размеры отклонения диаметров определяются путем их измерения посредством выборочного контроля. Для каждого вида контроля установлен определенный объем выборки. Для контроля степени точности отбирают 0,1 % шариков от партии, но не менее 5 и не более 50 штук. Для контроля состояния поверхности отбирают 0,03 % шариков от партии, но не менее 5  и не более  50 штук. Для контроля прочности при сжатии (для шариков диаметром от 3  до 45 мм включительно) и для контроля изменения размеров после сжатия (для шариков диаметром 45мм) отбирают три шарика от партии.

Поскольку сведения о степени точности шаров и величине VDWL (разброс между максимальным и номинальным, а также минимальным и номинальным диаметром шара) отражены производителем товара в сертификатах качества, выданных на спорный товар, суд апелляционной инстанции  не принимает во внимание довод общества  о необходимости проведения экспертного исследования в отношении шероховатости поверхности шаров.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом первой инстанции не учтеныположения ГОСТ 2789-73, которым  определены  параметры и характеристики    значений, отвечающих  за способ обработки поверхности – Ra и  Rz, поскольку  значение   шероховатости  поверхности для шарика    степенью точности ниже G 200 достигается  без применения  методов  финишной  обработки деталей (доводки, полировки, шлифовки)  отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего. 

 Как   следует из   письма  ОАО  «Всесоюзный    научно-исследовательский  Конструкторско-Технологический  институт подшипниковой промышленности»                              (ОАО «НПО «ВНИИП»)  от  03.02.2020 № 02/30, товар, импортируемый   в любую страну, должен соответствовать требованиям стандартов, применяемых на территории импортера - в противном случае,  его использование конечным потребителем невозможно».

Таким образом, если товару присвоена одна из степеней точности (в данном случае G), то это свидетельствует о том, что данный товар является изделием, по всем характеристикам полностью соответствующим всем требованиям стандарта, на основании которого присвоена данная степень точности. Соответственно, стальной шарик прошел операции доводки и имеет полированную поверхность.

В  связи   с этим стальной шарик, на который производителем выдан сертификат качества со степенью точности и величиной VDWL для установленной степени точности является доведенным до соответствующих параметров, т.е. является шлифованным, полированным.

  Согласно примечанию 6 к группе 84 «Реакторы ядерные, котлы, оборудование                     и механические устройства...» в товарную позицию 8482 ТН ВЭД ЕАЭС включаются полированные стальные шарики, максимальный и минимальный диаметр которых                           не отличается от номинального диаметра более чем на 1 % или более чем на 0,05 % мм,                          в зависимости от того, что является меньшим».

Таким образом, при наличии сертификата качества, выданного производителем товаров, с указанной степенью точности и VDWL подтверждает тот факт, что стальной шарик прошел операции доводки и имеет шлифованную, полированную поверхность,                      в связи с чем положения ГОСТ 2789-73, которым определены параметры                                        и характеристики значений, отвечающих за способ обработки поверхности – Ra и Rz,                   не имеют значения для классификационных критериев согласно примечанию 6 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС.

 Довод заявителя жалобы о том, что поставляемые шарики являются заготовками (шарами мелющими), финишную обработку (доводку) не прошли,   ссылаясь при этом на  ответ производителя  товаров  и на сведения об описании товара, указанные в Спецификациях к Контракту№ 2 от 08.02.2018 - шар мелющий 15,875 мм, G20 является заготовкой 8мм, G1000,   в связи с чем  не являются точными и полированными,  в том смысле, который предусмотрен   для стальных шаров, используемых в качестве подшипников качения в соответствии  с ГОСТ  3722-81, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку для заготовок  и мелющих шаров степень точности с параметрами VDWL, производителем товара    не установлены.

При этом, в случае, если товару присвоена одна из степеней точности,                                   то это свидетельствует о том, что данный товар является изделием, по всем характеристикам полностью соответствующим всем требованиям стандарта, на основании которого присвоена данная степень точности, т.е. стальной шарик прошел операции доводки  и имеет полированную поверхность.

Кроме того, в ходе проведения камеральной поверки таможенным органом установлено, что стальные шары поставлялись на многие российские технологические        предприятия           с        комплектами   документов, подтверждающих,  что товары соответствуют ГОСТ 3722—2014 «Подшипники качения. Шарики стальные. Технические условия».

Согласно информации, полученной в ходе таможенной проверки от конечных покупателей шариков у ООО ПКФ «Альфа-Групп»:

-   АО «Нижнеломовский электромеханический завод»; -000«ЭЛЕМАШ МАГНИТ»;

-   АО «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева»;

-   ПАО «Компания «Сухой» «НАЗ им. В.П. Чкалова», установлено, что спорный товар - стальные шарики соответствует ГОСТ 3722-2014 «Подшипники качения. Шарики стальные. Технические условия».

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство АО «ИнВест Мультимодал»  об отложении судебного заседания,  отклоняется судом апелляционной инстанции,  поскольку в судебном заседании 22.12.2020 суд  рассмотрел вышеуказанное ходатайство и отказал в его удовлетворении, в связи с его необоснованностью,  о чем свидетельствует протокольное определение от 22.12.2012   (т. 4 л. 68-69).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом,                        не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени                 и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда                                       в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. 

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3                           статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений                           в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии                               в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности                 по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда первой инстанции от 15.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены                                          ООО «Вашброкер», ООО «Транспортир Групп»,  АО «ИнВест Мультимодал».

Как установлено судом, копия определения суда первой инстанции от 15.12.2020 направлена в адрес АО «ИнВест Мультимодал» по электронной почте (т. 4 л.д. 22).

Кроме того, информация о движении дела была опубликована в сервисе – Картотека арбитражных дел.

До начала судебного заседания от   АО «ИнВест Мультимодал» поступил отзыв                      на заявление, в котором  общество просило удовлетворить требования заявителя (т. 4,      л.д. 46-54).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу                                       о том, что АО «ИнВест Мультимодал» было надлежащим образом извещено судом                                       о необходимости совершения процессуальных действий (часть 4 статьи 121,                               статья 123 АПК РФ).

Ссылка заявителя  жалобы на несоблюдение 15 дневного срока отложения отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку принимая поступления                          от ответчика подробного отзыва на заявление, суд апелляционной инстанции считает,                    что  гарантии прав защиты лиц, участвующих в деле при рассмотрении данного дела судом не нарушены.

Довод о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дела                                  в отсутствие АО «ИнВест Мультимодал»,  отклоняется судом апелляционной инстанции  в силу следующего.  

Из пункта 5 статьи 158 АПК РФ следует, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих                   в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания,                                в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрение ходатайства лица, участвующего в деле, производится судом                            с учетом задач и принципов арбитражного судопроизводства, в частности, справедливое публичное разбирательство в разумный срок, обеспечение равноправия сторон                               в арбитражном суде, состязательность сторон, недопустимость суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статьи 2, 6, 6.1, 7, 8, 9 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 158 АПК РФ, удовлетворение ходатайства                               об отложении судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

В силу положений приведенных норм процессуального права, лицо, ходатайствующее об отложении судебного разбирательства должно документально подтвердить суду наличие к этому уважительных причин.

В свою очередь, в обоснование необходимости отложения судебного заседания                    АО «ИнВест Мультимодал» ссылался на необходимость  ознакомления с материалами дела, подготовки правовой позиции по делу и представления доказательств. 

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции,                                                 АО  «ИнВест Мультимодал» представлен подробный отзыв на заявление. 

При этом АО «ИнВест Мультимодал» не приведено оснований невозможности рассмотрения дела судом первой инстанции по имеющимся в материалах дела доказательствам, учитывая, что на момент объявления резолютивной части решения                       от последнего уже поступила правовая позиция. 

Доказательства и обоснования невозможности явки представителей                                          АО «ИнВест Мультимодал» к ходатайству об отложении судебного заседание не представлено. 

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции  полагает,                                        что у АО «ИнВест Мультимодал» имел возможность заявить соответствующее ходатайство о вызове специалиста в отзыве на заявление, либо заявляя ходатайство                        об отложении судебного заседания представить доказательства, либо обосновать                             невозможность рассмотрения дела в его отсутствие.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции по собственной инициативе не назначил по делу экспертизу, суд апелляционной инстанции отклоняет,  как основанный на неправильном толковании норм права.

В силу положений части 1 статьи 82 АПК РФ суд не вправе назначить экспертизу по собственной инициативе, за исключением перечисленных в названной норме случаев (если проведение такой экспертизы предусмотрено законом либо необходимо                               для проверки заявления о фальсификации доказательств).

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23                          «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, суд вправе обсудить вопрос о назначении экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В суде первой инстанции ходатайство о проведении экспертизы стороны                                 не заявляли.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции рассмотрел спор на основании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального                      и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами,                   что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная  жалоба  не содержат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии                   с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов                 в апелляционном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления незаконными государственная пошлина                  для юридических лиц составляет 1500 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы АО «ИнВест Мультимодал»                        по платежному поручению от 18.01.2021 № 66 уплатило государственную пошлину                           в сумме 3 000 рублей, то на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 29.12.2020 по делу № А62-7048/2020    в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества  «ИнВест Мультимодал» – без удовлетворения. 

            Возвратить акционерному обществу «ИнВест Мультимодал» (215805, Смоленская область,  м.р-н. Ярцевский, г.п. Ярцевское, 

<

...> стр. 9 офис 208,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета                              1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 18.01.2021 № 66.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

                  В.Н. Стаханова

                  Е.В. Мордасов

                  Е.Н. Тимашкова