Именем  Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40807/24-61-301

07 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Старцевой А.В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АЛЮМИНИЙ И ФЛЮСЫ" (127030, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, СУЩЁВСКАЯ УЛ., Д. 19, СТР. 4, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. I, КОМ. 207, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2022, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИМИТРОВГРАДСКИЙ ЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД" (433513, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДИМИТРОВГРАД ГОРОД, АВТОСТРОИТЕЛЕЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 78, КАБИНЕТ 1228, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 22 391 228 руб. 93 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 26.06.2023 г.

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АЛЮМИНИЙ И ФЛЮСЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИМИТРОВГРАДСКИЙ ЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД" о взыскании задолженности в размере 21 984 102 руб., неустойки в размере 407 126 руб. 93 коп. за период с 10.01.2024 по 21.02.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам иска.

Исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав мнение представителя истца, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик принял на себя обязательства в течение срока действия договора поставлять покупателю товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Пунктом 4 спецификаций к договору предусмотрено, что оплата поставленного товара производится в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение принятых по договору обязательств, истцом ответчику поставлен предусмотренный договором товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций, копии которых представлены в материалы дела.

Однако, ответчиком поставленный товар в полном объеме не оплачен, задолженность составляет 21 984 102 руб. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалы дела истцом также представлен подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.02.2024, который также подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом в испрашиваемом размере.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты товара в полном объеме не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 21 984 102 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец в соответствии с п. 5.3 договора в редакции протокола разногласий, заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за поставленный товар за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки составил 407 126 руб. 93 коп. за период с 10.01.2024 по 21.02.2024.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. п. 5.3 договора в редакции протокола разногласий неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 407 126 руб. 93 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, с учетом ограничения, установленного п. 5.3 договора в редакции протокола разногласий.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИМИТРОВГРАДСКИЙ ЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АЛЮМИНИЙ И ФЛЮСЫ" задолженность в размере 21 984 102 руб., неустойку в размере 407 126 руб. 93 коп., неустойку, начисленную на неоплаченную сумму задолженности, в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности, учитывая взысканную настоящим решением сумму неустойки в размере 407 126 руб. 93 коп., начиная с 22.02.2024 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 134 956 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                               Н.В. Орлова