АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-13633/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Туленковой Л.В.,

судей                                                    Мальцева С.Д.,

                                                             ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» на решение от 25.08.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) и постановление от 21.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу № А46-13633/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (644100, 

<

...>, литера А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (644508, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация», акционерное общество «Омскоблгаз».

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Бацман Н.В.) в судебном заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» - ФИО2                           по доверенности от 10.01.2022, муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области – ФИО3 по доверенности от 10.12.2021 № 13.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области                 с иском к муниципальному унитарному предприятию «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (далее – предприятие, ответчик) о взыскании 8 126 205 рублей 24 копеек задолженности по договору поставки газа от 29.12.2018 № 36-4-0071 в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2019 (далее – договор) за май 2020 года, 44 897 рублей 28 копеек пени за период с 19.06.2020 по 27.07.2020 и 111 рублей в возмещение почтовых расходов.

Определением суда от 28.10.2020 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела № А46-13633/2020 и А46-14420/2020 объединены в одно производство, объединённому делу присвоен номер А46-13633/2020.

Определениями суда от 09.10.2020 (в рамках дела № А46-14420/2020) и от 03.03.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерные общества «Омскоблгаз» (далее – общество «Омскоблгаз») и «Омскгазстройэксплуатация» (далее – общество «ОмскГСЭ»).

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 10 309 283 рубля 15 копеек задолженности по договору за май, июнь 2020 года, 1 512 892 рубля 03 копейки пени за период с 19.06.2020 по 03.08.2021, 222 рубля в возмещение почтовых расходов.

Решением от 25.08.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Общество, не согласившись с принятыми судами по делу решением                   и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами нарушено единообразие судебной практики по делам между этими же сторонами за предыдущие периоды; не учтено, что истец не занимается подачей теплового ресурса, следовательно, распоряжения                   о начале/окончании отопительного сезона не относятся к его деятельности; неверно истолкованы судами условия пунктов 3.1.1, 4.3 договора,                            не применён закон, подлежащий применению, - статьи 5, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о приоритете приборного учёта ресурса, так как ответчиком передавались показания приборов учёта по двум котельным, неправомерно не применено правило эстоппель (estoppel); без внимания оставлены пункт 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), пункт 3.9 Правил учёта газа, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961);                        не приняты во внимание акты о прекращении подачи газа, отчёты ответчика о потреблении газа в мае 2020 года, которые свидетельствуют о наличии                    в действиях ответчика злоупотребления правом, однако статья 10 ГК РФ                     в отношении ответчика не применена; неправомерны выводы судов                                о возможности самостоятельного демонтажа ответчиком приборов учёта                  на поверку; не учтён пункт 4.11 договора о не проведении корректировки поставки газа при не оповещении ответчиком об отключении электрической энергии, которая потреблялась котельными.

В отзыве предприятие возражает против доводов общества, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом (поставщик) и предприятием (покупатель) заключён договор,                 по условиям пункта 2.1 которого поставщик обязался поставлять,                              а покупатель – принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый публичным акционерным обществом «Газпром» и его аффилированными лицами (далее – ПАО «Газпром»), и/или газ, добытый организациями, не являющимися аффилированным лицами ПАО «Газпром» и/или организаций – собственников региональных систем газоснабжения либо созданным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечение» (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения) (далее – независимые поставщики, не являющиеся аффилированными лицами ПАО «Газпром»).

В условиях дополнительного соглашения от 30.12.2019 к договору определено, что поставка газа на спорные котельные в июне 2020 года                         не предполагалась, в мае 2020 года предусмотрена в следующих объёмах:

- 

<

...> куб. м;

- 

<

...> куб. м;

- 

<

...> куб. м;

- 

<

...> куб. м;

- 

<

...> куб. м.

Месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платёжным, отчётным и расчётным периодами является календарный месяц (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 3.11 договора по окончании сезонного отбора газа, а также в случае планируемой продолжительной остановки газопотребляющего оборудования (более 3 суток) покупатель обязан уведомить об этом поставщика и представить акт газораспределительной организации (далее – ГРО) об опломбировании запорной арматуры                               на подводящем газопроводе.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что покупатель проводит включение-отключение газоснабжения на летний/зимний периоды, после ремонта и первичный пуск газа в присутствии уполномоченных лиц поставщика или ГРО с составлением соответствующего акта.

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата природного газа осуществляется покупателем поставщику до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение условий договора поставщик указывает,                                             что им поставлен покупателю газ в мае, июне 2020 года на общую сумму 11 293 287 рублей 80 копеек согласно актам поданного-принятого газа                   от 31.05.2020 и от 30.06.2020, на оплату ресурса выставлены счета-фактуры от 31.05.2020 № 7709 и от 30.06.2020 № 8711 на общую сумму                          11 293 287 рублей 80 копеек.

Акты ГРО об опломбировании запорной арматуры на подводящем газопроводе подписаны только 26.05.2020 (котельная в 

<

...>), 11.06.2020 (котельные в 

<

...>, 17.06.2020 (котельная в 

<

...>) и 19.06.2020 (котельная в 

<

...>).

В отсутствие оплаты покупателем ресурса, образовалась задолженность перед поставщиком в размере 10 309 283 рублей 15 копеек.

Обществом направлены предприятию претензии от 19.06.2020                                № 05/5277, от 21.07.2020 № 05/6058 с требованием оплаты задолженности.

Предприятие, в свою очередь указало, что в связи с окончанием отопительного сезона газ в мае, июне 2020 года не потреблялся.

В материалы дела представлено распоряжение первого заместителя главы Омского муниципального района от 14.04.2020 № Р-20/отс-481, в соответствии с которым окончание отопительного сезона на территории Омского муниципального района определено с 16.04.2020.

Предметом спора является объём потребления по котельным, расположенным в Омском районе Омской области в 

<

...>, в 

<

...> в 

<

...>, в 

<

...>.

Согласно справке от 22.02.2021 № 13, выданной муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Речная средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области», поставка теплового ресурса на объект прекратилась 17.04.2020.

В справке администрации Ачаирского сельского поселения от 19.02.2021 № 02-19/111 указано на отсутствие подачи тепловой энергии в здание дома культуры посёлка Речной с 17.04.2020.

По справке администрации Богословского сельского поселения от 20.02.2021 № 172 на объекты, используемые администрацией, подача отопления завершена 16.04.2020.

Муниципальное казённое учреждение «Хозяйственное управление администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» в справке от 20.02.2021 № 5 пояснило, что подача теплоснабжения прекратилась 18.04.2020.

Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница» в справке от 20.02.2021 № 470 отметило, что подача теплоснабжения по адресу: 

<

...>, прекращена 22.04.2020.

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (село Морозовка) в справке от 25.02.2021 № 56/ТО/5-15-238 сообщило, что подача теплоснабжения прекращена с 17.04.2020.

В связи с окончанием отопительного сезона ответчиком издан приказ                от 15.04.2020 № 00-15 о приостановлении подачи тепловой энергии                         на котельные с 8 час. 00 мин. 17.04.2020 и выработки тепловой энергии потребителям с возможным возобновлением таковой в случае понижения температуры наружного воздуха.

Однако в дальнейшем предприятием издан приказ от 24.04.2020 № 00-18 об окончании отопительного периода на обслуживаемой территории, начальникам участков и мастерам котельных указано на необходимость произвести снятие показаний приборов учёта (воды, электроэнергии, газа)                  в срок до 02.05.2020.

Также самостоятельно ответчиком 27.04.2020 ограничен режим потребления электрической энергии, о чём составлен соответствующий акт.

Соответственно, отключение котельных от электроэнергии повлекло отключение электропитания на корректорах, что повлекло отражение корректорами ошибочных значений об объёмах потребления газа,                       о чём предприятие незамедлительно сообщило истцу в письме от 02.05.2020, продублированном впоследствии письмом от 14.05.2020 № 05-1958.

Также предприятие письмом от 02.05.2020 обратилось к обществу                       с просьбой о корректировке показаний за апрель 2020 года в связи с тем,                  что потребление газа спорными котельными с 17.04.2020 не осуществлялось.

Факсограммой от 21.05.2020 № 740 истец в связи с поступившим письмом ответчика об окончании отопительного сезона и отсутствии газопотребления просил общества «ОмскГСЭ» и «Омскоблгаз» перекрыть                  и опломбировать запорную арматуру. Однако данные действия не совершены третьими лицами. При этом общество не смогло пояснить, почему, получив извещение от предприятия 02.05.2020, названная факсограмма имела место быть только 21.05.2020. После составления актов проверок котельных                              26 и 27 мая 2020 года истцом также не совершены незамедлительные действия по организации надлежащего оформления прекращения поставки газа ответчику (за исключением котельной в селе Ульяновка). 

В тоже время, общество считает, что представленные показания приборов учёта с котельных, расположенных в 

<

...> подтверждают отпуск газа, полагает, что ответчиком не соблюдены условия пункта 3.11 договора                              о его обязанности, в том числе по окончании сезонного отбора газа уведомить об этом поставщика и представить акт ГРО об опломбировании запорной арматуры на подводящем газопроводе.

Поскольку претензионные требования покупателем не исполнены, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящими исками.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 10, 309, 310, 332, 426, 539, 541, 544,                                 548 ГК РФ, статьями 18, 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ                       «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон                                           о газоснабжении), статьями 9, 13 Федерального закона от 26.06.2008                              № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пунктами 5, 11(1), 12, 21 - 25, 30 Правил № 162, пунктами 1.6, 1.8, 2.10, 3.9 Правил № 961,                        пунктами 3.1.1, 3.1.4, 3.1.7, 3.3.1, 3.6, 9.1.3 Национального стандарта                    «ГОСТ Р 8.740-2011. Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счётчиков», утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 № 1049-ст (далее –                              ГОСТ Р 8.740-2011), правовой позицией изложенной в Постановлениях                    Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 № 7-П,                          от 13.06.1996 № 14-П, от 18.01.2011 № 8-О-П, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833, установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств отсутствие фактического потребления ответчиком в заявленный период газа, пришли к выводу об отказе                              в удовлетворении исковых требований.

Спор по существу разрешён судами правильно.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно статье 18 Закона о газоснабжении поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утверждёнными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона.

Порядок и условия поставки газа устанавливаются в Правилах № 162, согласно пункту 5 которых поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В силу пунктов 21, 22 Правил № 162 поставка и отбор газа без учёта его объёма не допускаются. Учёт объёма газа осуществляется в порядке, утверждённом Министерством энергетики Российской Федерации.

Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учёте и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил № 162).

Пунктом 28 Правил № 162 определено, что сторона, ведущая учёт газа, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчётным периодом, составляет акт об объёме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объёмы приёма-передачи газа. При несогласии одной из сторон с определением объёма переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объём переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями средств измерений стороны, передающей газ.

Исходя из требований статей 541, 544 ГК РФ, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) законодатель отдаёт безусловный приоритет учётному (приборному) способу определения объёма поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учёта. Расчётные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учёта приборов учёта, неисправности приборов учёта, при нарушении сроков представления показаний приборов учёта. 

Положения части 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ и пункта 23 Правил № 162 в их взаимосвязи предусматривают использование расчётного метода в целях определения размера платы за поставленный газ по проектной мощности газопотребляющих установок в случае неисправности, не позволяющей учитывать показания, или отсутствия средств измерения, за техническое состояние и проверку которых в соответствии с пунктом 25 названных Правил несут ответственность организации, которым принадлежат указанные средства измерений.

Договором транспортировки газа на газотранспортную и ГРО могут быть возложены обязанности и полномочия по приёму-передаче                                         и обеспечению учёта поставляемого газа от имени поставщика (покупателя). Поставщик (покупатель), заключивший договор транспортировки газа, уведомляет об этом контрагента. При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объём переданного газа учитывается                 по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объёму потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени,                    в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором (пункты 22, 23                       Правил № 162). 

Согласно пункту 2.10 Правил № 961 при приёме-передаче газа его объём измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определёнными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Аттестованной методикой измерений для турбинных, ротационных и вихревых счётчиков газа является ГОСТ Р 8.740-2011.

Пунктом 3.1.4 ГОСТ Р 8.740-2011 установлено, что средство измерений объёма и расхода: техническое средство, предназначенное для измерения, регистрации и отображения (индикации) объёма или объёмного расхода или объёма и объёмного расхода газа при рабочих условиях.

Основные средства измерений: средства измерений объёма и расхода газа, а также средства измерений теплофизических характеристик и физико-химических параметров газа, используемых для корректировки показаний средств измерений объёма и расхода газа и приведения объёмного расхода и объёма газа к стандартным условиям. К основным средствам измерений относятся, например, счётчик газа, средства измерений давления, температуры, плотности и компонентного состава газа (пункт 3.1.7 ГОСТ Р 8.740-2011).

Счётчик газа: техническое средство, предназначенное для измерения, регистрации и отображения (индикации) объёма газа при рабочих условиях, проходящего в трубопроводе через сечение, перпендикулярное направлению потока (пункт 3.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011).

Узел измерений объёмного расхода и объёма газа (узел измерений): совокупность средств измерений и обработки результатов измерений, измерительных трубопроводов, вспомогательных и дополнительных устройств, которые предназначены для измерения, регистрации результатов измерений и расчётов объёма газа, приведённого к стандартным условиям (пункт 3.6 ГОСТ Р 8.740-2011).

Таким образом, судами обоснованно указано, что узел учёта газа                     это совокупность средств измерений, обеспечивающих учёт количества газа, контроль и регистрацию его параметров.

По пункту 9.1.3 ГОСТ Р 8.740-2011 для обработки результатов измерений применяют корректоры, вычислители или измерительно-вычислительные комплексы (ИВК). Средства обработки результатов измерений должны в зависимости от применяемого метода пересчёта преобразовывать выходные сигналы основных средств измерений (СИ), автоматически определять объёмный расход и/или объём газа, приведённый к стандартным условиям. Средства обработки результатов измерений должны обеспечивать возможность периодического введения и регистрации значений условно-постоянных величин (например, плотности газа                              при стандартных условиях, компонентного состава газа, атмосферного давления, констант, применяемых взамен значений контролируемых параметров, в случае отказа СИ и пр.).

Корректор: средство измерительной техники, которое преобразовывает выходные сигналы счётчика газа, измерительных преобразователей температуры и/или давления и вычисляет объём газа, приведённый                           к стандартным условиям (пункт 3.3.1 ГОСТ Р 8.740-2011).

В пункте 2 ГОСТ 2939-63 «Газы. Условия для определения объёма», утверждённого Государственным комитетом стандартов, мер                                       и измерительных приборов СССР 16.04.1963 (дата введения с 01.01.1964, далее – ГОСТ 2939-63), установлено, что объем газов должен приводиться                  к следующим условиям: а) температура 20°C (293,15°K); б) давление                         760 мм рт. ст. (101 325 Н/м2); в) влажность равна 0.

Приведение объёма поставленного газа в соответствие с требованиями указанного ГОСТ 2939-63 осуществляется электронным корректором (вычислителем), которому передаётся для обработки информация с датчиков давления, температуры и счётчика газа во время поставки газа.

Электронный корректор (вычислитель) газа, получая информацию от датчиков (температуры, давления, расхода) и по полученным значениям, которые обрабатываются в исправном электронном корректоре газа, производит расчёт поставленного объёма газа в нормальных условиях.

Учитывая изложенное суды правомерно отметили, что корректор не относится к устройствам измерения, а является средством обработки                 их результатов.

Из пояснений представителей сторон, имеющих специальные познания в области газоснабжения, полученных в судебном заседании 28.07.2021 – 04.08.2021, суды установили, что при подаче газа по газопроводу идёт изменение показаний механического счётчика в соответствии с фактически прошедшим через него количеством газа при фактических показателях температуры и давления газа. Соответственно, при отсутствии подачи газа, показания механического счётчика не изменяются, то есть равны нулю                   за определённый период времени, при этом корректор при нормальных условиях (при отсутствии нештатной ситуации, например, отключение электроэнергии) должен показывать нулевые значения. Ответчик указал,                что в котельных в исковой период отсутствовало электроснабжение, в связи  с чем отключено и электропитание корректора, что привело к нештатной ситуации. В качестве суточного объёма ресурса прибором учёта, - корректором, по сути, отражалось некое константное значение (объёма                          в куб. м), что следует из отчётов о потреблении природного газа в 

<

...> за май, июнь 2020 года, согласно которым происходила фиксация одного и того же объёма ежесуточного потребления газа (в том числе весь июнь 2020 года,                  в то время как 11.06.2020 составлен акт о прекращении поставки газа). Данный объем, как следует из пояснений ответчика, не оспоренных истцом, является отражением запрограммированных подстановочных значений,                       но не отражением фактического объёма, зафиксированного механическим счётчиком.

Согласно пункту 4.11 договора для корректировки объёмов газопотребления в случае отключения электроэнергии на корректорах (вычислителях) покупателя, приведшего к завышению данных по объёму газопотребления, покупатель обязан в пятидневный срок уведомить поставщика в письменной форме о факте отключения электроэнергии и в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за расчётным, предоставить поставщику справку от энергоснабжающей организации об отключении электроэнергии, а также архивы корректора (вычислителя) по перерывам электропитания и часовым расходам газа. В случае непредоставления в установленный срок (несвоевременного предоставления) сведений и (или) документов, указанных в настоящем пункте, корректировка объёмов газопотребления не производится.

Исходя из содержания приведённого пункта договора, суды исходили  из признания сторонами, что отсутствие электрической энергии на объекте газоснабжения (указанное свидетельствует и об отключении электроснабжения корректоров узла учёта газа) влечёт некорректное определение объёма ресурса прибором учёта, завышая таковой, а потому эти данные подлежат корректировке.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства               по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, установив доказанность факта отсутствия потребления газа в спорный период в связи с окончанием отопительного периода, а также электрической энергии в необходимом для надлежащей работы котельных объёме, принимая во внимание, что в данном случае истец несвоевременно реагировал на неоднократные заявления ответчика об окончании отбора газа и необоснованно затягивал проведение опломбирования запорной арматуры на подводящем газопроводе ГРО, что свидетельствует о недобросовестности общества как профессионального участника отношений по поставке газа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не имеет.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции и апелляционная коллегия, оценив всю совокупность представленных доказательств                              и установленных обстоятельств спора (статьи 65, 67, 68, 71 АПК РФ), правильно распределив между сторонами бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, обоснованно указали на отсутствие потребления ответчиком газа на спорных котельных в заявленный в иске период. 

Суд округа поддерживает отклонение судом второй инстанции аналогичных доводов, заявленных как в кассационной, так и апелляционной жалобах, о том, что согласно ответу электроснабжающей организации                        от 08.06.2021 по спорным котельным имеется расход электроэнергии                           в период с 01.06.2020 по 30.06.2020. 

Апелляционной коллегией установлено, что по котельной в 

<

...> (спорткомплекс) предоставлена информация о наличии расхода электроэнергии в мае 2020 года в размере      237 кВт*ч, по второй котельной села Красноярка также зафиксировано незначительное изменение показаний прибора учёта электрической энергии.

Однако объём выявленного электропотребления ответчик обосновывает тем, что таковое связано с использованием электроосвещения и ручного электроинструмента при проведении работ по прекращению газопотребления и ремонта запорной арматуры теплотрассы, отходящей от котлов                               (для сохранения давления в сети теплоснабжения после окончания отопительного сезона, включающее работу сварочного аппарата, ручного электроинструмента, освещения, вентиляции). При этом зафиксированного расхода электроэнергии от 28,16 кВт*ч до 237 кВт*ч недостаточно                          для потребления газа, предъявляемого истцом к оплате за спорный период, учитывая цели приобретения ресурса (для выработки тепловой энергии), поскольку в условиях выработки тепловой энергии, например, в марте                 2020 года потреблено 5 221 кВт*ч и 15,942 тыс. куб. газа, соответственно, для потребления спорного объёма газа необходимо более 11 000 кВт*ч.

Следовательно, потреблённой электроэнергии от 28,16 кВт*ч                      до 237 кВт*ч недостаточно для обеспечении работы газопотребляющих установок. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом                          не приведено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Более того, в обоснование отсутствия факта потребления газа ответчиком представлены ответы потребителей о прекращении подачи тепла с приложением, в том числе сведений о показаниях приборов учёта тепловой энергии, установленных на их объектах. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704, от 27.07.2017 № 305-ЭС17-3203, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах в отсутствие явных и существенных причин.

По существу доводы общества не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не влияют на выводы судов при рассмотрении настоящего дела, в целом сводятся к несогласию стороны с таковыми, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена судами по правилам статей 64 - 71 АПК РФ,                    в связи с этим не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 АПК РФ пределы                     его компетенции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неверного решения, постановления и в соответствии                    со статьёй 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено. При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.08.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-13633/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                           Л.В. Туленкова

 

Судьи                                                                                        С.Д. Мальцев

 

                                                                                                   ФИО1