1032/2023-347918(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17563/2023

город Саратов

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заграничной А.В.,  рассмотрев в судебном заседании в режиме «онлайн» с использованием информационной  системы «Картотека арбитражных дел» дело по исковому заявлению  

Акционерного общества проектный институт «Гипрокоммундортранс», 394036, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Дирекция транспорта и  дорожного хозяйства», 410005, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 409 500 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 6 647,36 руб., расходов по уплате  государственной пошлины в размере 11 323 руб.,  

третьи лица: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (ИНН  

<

***>, адрес: 410005, 

<

...>),  

Комитет по управлению имуществом Саратовской области (адрес: 410031, 

<

...>),  

при участии: от истца – ФИО1, по доверенности от 01.09.2023, 

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 12-01/474 от 16.02.2023,  иные лица - не явились, извещены надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество  проектный институт «Гипрокоммундортранс» (далее - АО ПИ «Гипрокоммундортранс») с  исковым заявлением к государственному казенному учреждению Саратовской области  «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (далее - ГКУ СО «Дирекция транспорта и  дорожного хозяйства») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 409 500  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6647 руб. 36 коп.,  расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 323 руб.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в иске.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по  основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Третьими лицами представлены пояснения по делу. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о  времени и месте его проведения в соответствии со статьей 123 АПК РФ, просил рассмотреть  дело в отсутствие своих представителей.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и  месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, 15.03.2022 между истцом и ответчиком заключен  государственный контракт № 0360200054022000005 (далее - Контракт), в соответствии с  которым ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство выполнить инженерные  изыскания и осуществить подготовку проектно-сметной документации в целях строительства  объекта капитального строительства «Выполнение проектно-изыскательских работ по  капитальному ремонту автомобильной дороги «Шереметьевка-Урицкое-Широкий Карамыш- Большие К-ны» на участке км 45+500 - км 54+000 в Лысогорском районе Саратовской  области (далее -Объект).  

Цена Контракта составляет 6 300 000 руб. (п. 3.1. Контракта). 

Согласно п. 2.1. Контракта срок выполнения работ - с даты заключения Контракта по  29.06.2022.  

Истцом в полном объеме выполнены работы по Контракту, что подтверждается актом  сдачи-приемки выполненных работ 16.03.2023.  

30.03.2023 истцом получена претензия ответчика исх. № 12-01/749 от 21.03.2023 об  уплате пени по Контракту в размере 409 500 руб. за просрочку исполнения обязательств  истца по Контракту в количестве 260 календарных дней (за период с 30.06.2022 по  16.03.2023).  

При этом, 30.03.2023 ответчик произвел оплату за выполненные работы частично в  размере 5 890 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 619 от 30.03.2022.  

Таким образом, ответчик удержал с истца пеню в размере 409 500 руб. 

В ответе на претензию исх. 317 от 07.04.2023 истец посчитал требование ответчика об  уплате пени необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а удержание суммы пени –  незаконным.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы  37 ГК РФ о подряде, а также Закона № 44-ФЗ.  

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и  изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных  или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального  контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные,  проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  

принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763  ГК РФ).  

На основании статья 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию  заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

В силу статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а  также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.  Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено  подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его  утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании  и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе  отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с  заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать  готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком  - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;  передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик  обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену  полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения  отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить  заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:  непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала,  оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки)  вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о  способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят  годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее  завершения в срок.  

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со  стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный  срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование,  техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит  указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для  устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения  договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.  

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую  работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по  договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической  документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению  договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о  том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок  (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии  обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения убытков.  

На основании части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан оказывать подрядчику  содействие в выполнении работы, при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик  вправе требовать перенесения сроков исполнения работы.  

По смыслу положений статей 716, 719 ГК РФ получение заказчиком уведомления о  невозможности выполнения работ влечёт определённые данными нормами последствия в  зависимости от активного или пассивного характера реакции заказчика на данное  уведомление (пункт 3 статьи 716, пункт 2 статьи 719 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с просьбой предоставить  утвержденные задания на инженерные изыскания (письма исх. № 152 от 17.03.2022, исх. №  267 от 27.04.2022, исх. № 296 от 06.05.2022), необходимые для выполнения инженерных  изысканий в соответствии с СП 47.13330.2016.  

Задания на инженерные изыскания были предоставлены истцу с существенной  задержкой, а именно:  

Задание на выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий от 30.05.2022;  

Задание на выполнение инженерно-экологических изысканий от 30.05.2022;  Задание на выполнение инженерно-геодезических изысканий от 08.06.2022;  Задание на выполнение инженерно-геологических изысканий от 19.08.2022.  

Также, письмом исх. № 168 от 24.03.2022 истец уведомил ответчика о  неблагоприятных погодных условиях на участке изысканий. Большой снежный покров (более  20 см), отрицательная температура воздуха (до -11°С) не позволяли произвести инженерные  изыскания в полном объеме в соответствии с п. 10.1 ГОСТ 32869-2014 и п. 5.5 СП  502.1325800.2021 «Инженерно-экологические изыскания для строительства».  

В процессе проектирования на Объекте было выявлено пересечение электросетевых  объектов, принадлежащих ПАО «Россети Волга» - «Саратовские PC».  

Письмом исх. № 212 от 13.04.2022 истец обратился к ПАО «Россети Волга»«Саратовские PC» с просьбой предоставить технические условия на переустройство  электросетевых объектов.  

В соответствии с письмом ПАО «Россети Волга» № МР6/3/1049 от 25.04.2022  автомобильная дорога на участке капитального ремонта пересекает сети ПАО «Россети  Волга» - «Саратовские PC», в связи с чем потребовалось согласование раздела  «Проектирование в охранной зоне электрических сетей».  

В ответ на обращение ответчика № 12-01/1600 от 20.06.2022, ПАО «Россети Волга»  предоставило истцу Технические условия на переустройство ВЛ письмом № МР6/3/2244 от  26.08.2022.  

В ходе рассмотрения проектных решений по переустройству ВЛ письмом  ПРПО/1/6114 от 04.10.2022 ПАО «Россети Волга» уведомило, что одна из ВЛ (отпайка № 4-04  от ф.4 ПС Щирокий Карамыш) не принадлежит ПАО «Россети Волга» и находится на  балансе ООО «Экосорбент», что потребовало внесения изменений в технические условия для  исключении данной ВЛ из перечня переустраиваемых ВЛ.  

Технические условия на переустройство электросетевых объектов были  предоставлены ООО «Экосорбент» письмом № 68/22 от 12.10.2022.  

Письмом исх. № 904 от 10.11.2022 истец предоставил на согласование ответчику  проектную документацию в полном объеме.  

После получения положительного заключения государственной экспертизы № 64-1-13-011503-2023 от 13.03.2023 проектная документация была предоставлена ответчику по  накладной № 2 от 14.03.2023.  

Как следует из пункта 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

Согласно пункт 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока  обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не  совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором,  либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до  совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

Вина должника в нарушении обязательства при осуществлении предпринимательской  деятельности предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении  или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет  ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины,  то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для  освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы в  соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 401 ГК РФ.  

На основании разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может  исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные  законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или  существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от  уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие  непреодолимой силы или по вине другой стороны.  

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при несовершении заказчиком действий,  предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из  обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного  (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не  считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному  (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки  заказчика.  

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено  вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406  Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.  

Исходя из представленной истцом переписки сторон усматривается, что  несвоевременное предоставление Заданий и Технических условий, являющихся исходными  данными для подготовки проектной документации в соответствии с п. 10 Постановления  Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, существенно повлияло на сроки выполнения истцом  работ по Контракту и дату начала проведения государственной экспертизы. В свою очередь  истец не мог повлиять на сроки проведения государственной экспертизы.  

Просрочка исполнения ответчиком обязательства по предоставлению истцу  необходимых для выполнения работ по Контракту Заданий составляет 156 дней (с 16.03.2022  по 19.08.2022).  

Из материалов дела усматривается, что истец принял все меры для надлежащего  исполнения обязательства, своевременно запросив необходимые для выполнения работ по  Контракту и проведения государственной экспертизы Технические условия, которые были  предоставлены с существенной задержкой - 181 день (с 14.04.2022 по 12.10.2022).  

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком встречного  обязательства по оказанию содействия подрядчику в выполнении работ и об отсутствии  состава вины истца в силу невозможности исполнения обязательства по Контракту в  установленный срок.  

В соответствии с условиями государственного контракта № 0360200054022000005 от  15.03.2022 результатом выполненной работы является проектная документация и документ,  

содержащий результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение  государственной экспертизы.  

Довод ответчика и третьего лица о том, что получение дополнительных заданий на  инженерные изыскания от ответчика не требовалось, поскольку требования к инженерным  изысканиям были предоставлены истцу при подписании Контракта в п. 11 Технического  задания (Приложение № 1 к государственному Контракту), подлежит отклонению.  

Согласно ГОСТ Р 58033-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и  сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта  от 19.12.2017 № 2031-ст) – «...техническое задание (project specification): Перечень  требований, условий, целей, задач, поставленных заказчиком в письменном виде,  документально оформленных и выданных исполнителю работ проектно-исследовательского  характера...».  

В силу ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а  также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.  

Согласно п. 6 ст. 48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации  осуществляется юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной  документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за  эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический  заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор  обязаны предоставить юридическому лицу в случае подготовки проектной документации  линейного объекта результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют,  договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено  задание на выполнение инженерных изысканий).  

В главе 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145  «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации  и результатов инженерных изысканий» предусмотрен исчерпывающий перечень документов  необходимых для проведения государственной экспертизы одновременно проектной  документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой  проектной документации. Согласно п. «ж» одним из документов является задание на  выполнение инженерных изысканий.  

Согласно п. 4.12 СП 47.13330.2016 основанием для выполнения инженерных  изысканий является заключаемый в соответствии с законодательством Российской  Федерации договор подряда или государственный (муниципальный) контракт между  заказчиком и исполнителем инженерных изысканий. К договору (контракту) прилагается  задание на выполнение инженерных изысканий, материалы и документы, необходимые для  выполнения работ.  

В соответствии с п. 4.13 СП 47.13330.2016 Задание составляется и утверждается  заказчиком, согласовывается исполнителем.  

Результатом инженерных изысканий в соответствии с п. 4.38 СП 47.13330.2016. Свод  правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения.  Актуализированная редакция СНиП 11-02-96 являются технические отчеты.  

Пунктом 4.39 СП 47.13330.2016 предусмотрены требования к содержанию  технического отчета, где копия задания в качестве приложения является обязательным.  

Кроме того, в соответствии с п. 4.18 СП 47.13330.2016 на основании утвержденного  заказчиком задания разрабатывается программа инженерных изысканий, в которой  определяются и обосновываются состав и объемы работ, методы их выполнения с учетом  сложности природных условий, степени их изученности, вида градостроительной  деятельности, этапа выполнения инженерных изысканий, вида и назначения сооружения.  

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства и нормативно-технических требований задание на изыскание является самостоятельным документом и не  может быть пунктом технического задания.  

В отсутствие утвержденных заданий подрядчику не представлялось возможным  подготовить технические отчеты в соответствии с требованиями СП 47.13330.2016.  

В соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации  от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы  проектной документации и результатов инженерных изысканий» техническое задание не  может быть представлено на государственную экспертизу.  

Сама по себе фактическая возможность выполнения работ не может подменять,  установленную законом обязанность по выполнению работ на основании конкретных  исходных документов.  

Доводы истца также подтверждаются направленным в адрес ответчика письмом № 913  от 14.11.2022 с замечаниями ГАУ «Саратовский РЦЭС» № 03008-22/Г64-0034732/66-08 от  11.11.2022.  

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбой направить утвержденные  задания на инженерные изыскания (письма исх. № 152 от 17.03.2022 г., исх. № 267 от  27.04.2022 г., исх. № 296 от 06.05.2022 г.)  

Несмотря на утверждения ответчика о том, что у истца отсутствовала необходимость в  получении заданий на инженерные изыскания, так как в п. 11 Технического задания  содержались требования к изысканиям, задания на инженерные изыскания ответчиком были  утверждены и направлены в адрес истца, предоставлены истцу с существенной задержкой.  

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено  вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи  406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не  подлежит начислению и взысканию. Следовательно, удержание ответчиком неустойки из  стоимости выполненных работ является неправомерным.  

Довод ответчика о том, что согласование выявленных пересечений электросетевых  объектов, принадлежащих ПАО «Россети Волга - «Саратовские PC» и ООО «Экосорбент»,  являлось обязанностью истца согласно условиям Контракта, подлежит отклонению.  

Суд учитывает, что подрядчик согласно п. 14 Технического задания и в соответствии  со ст. 401 ГК РФ принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, своевременно  запросив необходимые для выполнения работ по Контракту и проведения государственной  экспертизы Технические условия на переустройство электросетевых объектов, являющимися  исходными данными для подготовки проектной документации в соответствии с п. 10  Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87.  

После выполнения геодезической съемки и выявления пересечений на проектируемом  объекте с существующими электрическими сетями, истец своевременно, письмом № 212 от  13.04.2022 обратился в ПАО «Россети Волга» с заявлением о предоставлении технических  условий на переустройство электросетевых объектов.  

В ответ на обращение ПАО «Россети Волга» письмом № МР6/3/1049 от 25.04.2022  направило технические условия не на переустройство, а на пересечение электросетевых  объектов, принадлежащих ПАО «Россети-Волга», в соответствии с которыми потребовалось  разработать и согласовать раздел «Проектирование в охранной зоне электрических сетей» (П.  7 Технических условий ), а также по итогам согласования предусмотрена обязанность  заключения Заказчиком реализации объекта (Ответчиком) Соглашения о компенсации затрат  по переустройству электросетевых объектов (п.п. 8-9 Технических условий).  

Технические условия на переустройство ВЛ были направлены ПАО «Россети-Волга»  письмом № МР6/3/2244 от 26.08.2022, после предоставления письма № 12-01/2156 от  28.07.2022 ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», гарантирующего  

заключение с ПАО «Россети Волга» соглашения о компенсации затрат по переустройству  электросетевых объектов.  

Таким образом, на получение технических условий на переустройство с даты запроса  (13.04.2022) до даты их получения (26.08.2022) потребовалось 4 месяца или 135 дней.  

После предоставления технических условий на переустройство ПАО «Россети Волга»  уведомило, что одна из ВЛ (отпайка № 4-04 от ф.4 ПС Щирокий Карамыш) не принадлежит ПАО  «Россети Волга» и находится на балансе ООО «Экосорбент», что потребовало получения еще  одних технических условий.  

ООО «Экосорбент» письмом № 68/22 от 12.10.2022 предоставило технические условия  на переустройство электросетевых объектов.  

Технические условия в соответствии с положениями ГрК РФ являются исходной  документацией на основании которой выполняются проектные решения, в отсутствие которых  получение результата работ - получение положительного заключения государственной  экспертизы, а также в дальнейшем реализация объекта не представляется возможным.  

Всего на получение вышеуказанных технических условий потребовался 181 день (с  14.04.2022 по 12.10.2022), что является объективными причинами, которые повлияли на  сроки выполнения истцом проектно-изыскательских работ и начала проведения  государственной экспертизы.  

На сроки проведения государственной экспертизы истец также не мог повлиять.  

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по  смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может  исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной совершения  ею определенных действий или с момента наступлении иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором, если действия кредитора, совершением которых  обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный  срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим  (ст. 328 ГК РФ или ст. 406 ГК РФ).  

Обстоятельства, повлекшие нарушение срока работ, не могут являться  обстоятельствами, о которых не было известно истцу.  

Продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в  силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом  положений статьи 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины  кредитора (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.072014 № 5467/14).  

Материалами дела подтверждается, что увеличение срока выполнения работ по  контракту произошло не по вине подрядчика и не по зависящим от него причинам.  

Доказательств, опровергающих доводы истца об отсутствии его вины в нарушении  сроков выполнения работ и как следствие наличие оснований для привлечения его к  гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, ответчиком не  представлено.  

Ответчик произвел оплату за выполненные работы частично в размере 5 890 500 руб.  платежным поручением № 619 от 30.03.2023, удержав из стоимости работ пеню в размере 409  500 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ подрядчиком является сдача  результата работ заказчику.  

Учитывая, что вина подрядчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствует,  оснований для удержания неустойки не имеется, в связи с чем требование истца в части  взыскания с ответчика незаконно удерживаемой суммы денежных средств подлежит  удовлетворению.  

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным  средствами, суд приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в  месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного  обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд  может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента  на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 12.04.2023 по 29.06.2023, исходя из ставки 7,5%, на сумму незаконно удерживаемых  денежных средств 409 500 руб., что составило 6647 руб. 36 коп.  

Правомерность начисления процентов подтверждается выше установленными  обстоятельствами.  

По условиям контракта выполненные работы должны быть оплачены заказчиком в  течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (п. 3.2  контракта).  

Удержание неустойки из стоимости выполненных работ произведено ответчиком  незаконно.  

Расчет процентов проверен судом и признается верным. Ответчиком расчет процентов не опровергнут. 

На основании изложенного, суд признает требования истца подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении  судебных расходов.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция  транспорта и дорожного хозяйства», 410005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества  проектный институт «Гипрокоммундортранс», 394036, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сумму неосновательного  обогащения в размере 409 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 6647 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 323 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.А. Каштанова