АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4406/2021

г. Архангельск

14 июля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года. 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-город» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 165300, 

<

...>) к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 165300, 

<

...>) о признании недействительным постановления, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Комета» (ОГРН 

<

***>, адрес: Россия,  

<

...>) и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ОГРН 

<

***>, адрес: Россия,  

<

...>), при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 (директор), ФИО2 (доверенность от 20.01.2021),

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд-город» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее – ответчик, администрация) о признании недействительным постановления  от 24.03.2021 № 514 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания, в части, касающейся общества.

Предмет заявленного требования указан с учетом его уточнения заявителем в ходе судебного  разбирательства, принятого судом в соответствии со  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали. 

Ответчик своих представителей в суд не направил, представил отзыв и дополнение к нему, в которых с требованиями заявителя не согласился.

Третье лицо – ООО «Комета» представило отзыв на заявление.

Третье лицо – ООО «Паритет» своих представителей в суд не направило, отзыв на заявление не представило.

Поводом к оспариванию постановления администрации послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела. 

Распоряжением Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» от 18.03.2021 № 37 общество включено в перечень организаций, расположенных на территории городского округа «Котлас», для управления многоквартирных домов (далее также -  МКД), в отношении которого собственниками помещений в МКД не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.  

Постановлением администрации от 24.03.2021 № 514 общество определено в качестве управляющей организации  жилыми многоквартирными домами (14 домов) до выбора собственниками помещений в МКД способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в МКД или по результатам открытого конкурса, но не более одного года, 

Указанным постановлением установлен перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирными домами, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах,  на общество возложена обязанность приступить к управлению многоквартирными домами с 1 мая 2021 года, заключить с собственниками помещений договор управления многоквартирных домов. Данное постановление администрации размещено в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Общество, считая постановление администрации незаконным и подлежащим отмене, нарушающим его права и законные  интересы, обратилось в арбитражный суд. При этом заявитель в обоснование своих требований ссылался на то, что согласие на включение его в перечень организаций для управления  МКД было дано в целях участия в открытом конкурсе №1/516, признание общества победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации № 1/516 сопряжено с реализацией права на заключение договора управления. Поэтому согласие заявителя на включение в перечень выражалось единовременно и на конкретный факт участия в конкретном конкурсе, администрация обязана была исключить заявителя и не вправе была рассматривать его как претендента при издании оспариваемого постановления.

Кроме этого, постановление ответчика не соответствует пункту 8 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616, поскольку на момент определения организации из списка (перечня) и отражения в постановлении № 514, численность многоквартирных домов составляла следующий порядок: ООО «Комета» - 96 домов, ООО «Жилфонд-город» - 15 домов, ООО «УК Паритет» -7 домов. Следовательно, при определении управляющей организации для временного управления администрация обязана была выбрать организацию с наименьшим количеством домов. 

Помимо этого, заявитель ссылался на нарушение пунктов 13 и  27 постановления Правительства РФ № 416 от 15.05.2013, поскольку представительство управляющей организации должно располагаться в пешей доступности (не более 3 километров) от многоквартирных домов, которыми управляет управляющей организации, тогда как офис заявителя  от предлагаемого района жилого фонда находится на расстоянии более 10-ти километров. Общество также заявляло, что обслуживание предъявляемого жилого фонда в составе 14-ти многоквартирных домов невозможно ввиду отсутствия необходимой материальной базы, численности обслуживающего персонала рабочих и специалистов, технической возможности, включая транспорт, а также ввиду удаленности расположения жилого фонда от офиса управляющей организации и невозможности исполнения обязательств по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ввиду большого временного разрыва (времени приезда по заявкам).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Исходя из части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно частям 2, 3, 9 статьи 161 ЖК РФ при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, ей передается весь комплекс полномочий по управлению домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 17 статьи 161 ЖК РФ закреплено, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном этим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с данным Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 этой статьи, но не более одного года.

На основании части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 этой статьи и части 5 статьи 200 Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утверждены постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 N 1616 (далее – Правила № 1616).

Пунктом 2 Правил № 1616 установлено, что определение управляющей организации осуществляется, в частности, решением органа местного самоуправления.

В силу пункта 5 Правил № 1616 в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций).

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе), одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Управляющие организации включаются в перечень организаций в соответствии с датой подачи управляющими организациями заявлений о включении их в перечень организаций или датой составления протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе (в хронологическом порядке) (пункт 6 Правил № 1616).

Судом установлено, что общество подало заявление о включении его в соответствующий перечень организаций 02 февраля 2021 года, что подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Учитывая изложенное, администрация действовала в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями жилищного законодательства, без нарушения процедуры вынесения оспариваемого постановления.

Заявитель ссылался на то,  что администрация допустила нарушение процедуры отбора временной управляющей организации, предусмотренной пунктом 8 Правил                        № 1616, поскольку обязана была выбрать организацию с наименьшим количеством домов, тогда как на момент определения организации из списка (перечня) и отражения их в постановлении № 514 численность многоквартирных домов общества составляла 15 домов, а у  ООО «УК Паритет» -7 домов, ООО «Комета» - 96 домов. поэтому, по мнению заявителя, администрация незаконно возложила на обязанность по управлению МКД по постановлению № 514.

Как следует из пункта 8 Правил № 1616, при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций.

Если 2 и более управляющие организации управляют на основании решения об определении управляющей организации равным количеством многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет для управления многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций (абзац 2 пункта 8).

Управляющая организация, определенная решением об определении управляющей организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом, вправе подать заявление об исключении из перечня организаций, на основании которого она подлежит исключению из перечня организаций (абзац 3 пункта 8).

Как уже указывалось выше, общество и третьи лица были включены  в перечень организаций распоряжением Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» от 18.03.2021 № 37. Из объяснений ответчика и материалов дела вытекает, что по состоянию на 24.03.2021, т.е. на дату принятия оспариваемого постановления, в управлении общества, как и в управлении третьих лиц, с учетом положений пункта 8 Правил № 1616 многоквартирные дома не находились. В связи с этим ответчиком не допущено нарушений пункта 8 Правил № 1616.

Довод заявителя о том, что управление 14-ю многоквартирными домами является для него неисполнимой обязанностью ввиду отсутствия средств для управления таким количеством   домов,  персонала и оборудования, судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела. 

Так, деятельность по управлению МКД в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, возможность управления домами является неотъемлемой частью данной деятельности и влечет за собой присущие ей соответствующие риски, в том числе в виде дополнительных расходов. К тому же заявитель самостоятельно принял решение и направил заявление на включение в перечень организаций.|

Таким образом, управляющие организации, подавая заявление на включение в перечень организаций, должны самостоятельно оценить возникновение возможных рисков и наступление негативных последствий, нести ответственность в случае принятия решения органом местного самоуправления о назначении такой организации в качестве управляющей для многоквартирных домов, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что оспариваемое постановление нарушает пункты 13 и  27 постановления Правительства РФ № 416 от 15.05.2013, поскольку представительство общества как управляющей организации должно располагаться в пешей доступности (не более 3 километров) от многоквартирных домов, которыми управляет управляющая организация, тогда как офис заявителя  от предлагаемого района жилого фонда находится на расстоянии более 10-ти километров, судом оценена с учетом следующих норм права.  

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416). 

Пунктом 13 Правил № 416 предусмотрены функции аварийно-диспетчерской службы, осуществляющей деятельность в МКД. 

Пунктом 27 Правил № 416 установлено, что управляющая организация обязана обеспечить взаимодействие с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, в том числе посредством предоставления указанным лицам возможности личного обращения в действующий офис управляющей организации либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в случае заключения управляющей организацией с указанным центром договора, предусматривающего возможность обеспечения такого взаимодействия. Представительство управляющей организации должно располагаться в пределах муниципального образования, в том числе в пределах внутригородского района в городском округе с внутригородским делением либо внутригородской территории города федерального значения, на территории которого располагаются многоквартирные дома, управление которыми осуществляет такая управляющая организация, в пешей доступности от указанных многоквартирных домов. При этом для целей Правил № 416 под пешей доступностью действительно понимается расстояние не более 3 километров, преодолеваемое пешком.

Согласно пункту 28 Правил № 416 представительство управляющей организации предназначено для приема собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, предоставления оперативных ответов на поступающие вопросы, а также оказания любой другой помощи собственнику или пользователю помещения в многоквартирном доме по возникающему у него вопросу, связанному с управлением многоквартирным домом, собственником, пользователем помещения в котором он является.

Из смысла приведенных норм вытекает, что такие обращения и заявления могут быть связаны как с выполнением управляющей организацией лицензионных требований, так и с соблюдением последней иных требований.

Следовательно, указанные пункты Правил № 416 устанавливают обязанность общества по надлежащему выполнению условий договора управления многоквартирным домом и не связаны с процедурой определения управляющей организации в порядке Правил № 1616. В связи с этим указанный довод заявителя  отклоняется как необоснованный и не имеющий правового значения для настоящего дела.

Таким образом, оспариваемое постановление администрации соответствует положениям ЖК РФ, Правилам № 1616 и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд-город» в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления  администрация городского округа Архангельской области «Котлас» от 24.03.2021 № 514 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация», в части, касающейся общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-город».

Оспариваемое постановление проверено на соответствие нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина