ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26147/2022

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2022 года

15АП-21406/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» онлайн-заседание представитель ФИО2 по доверенности от 26.09.2022;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 12.10.2022 по делу № А32-26147/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП Каток А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (далее – ответчик, МКУ «Единая служба заказчика», учреждение) о взыскании убытков в размере 15 594, 68 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не представлены доказательства выполнения надлежащим образом работ по муниципальному контракту.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.08.2021 между муниципальным казенным учреждением «Единая служба заказчика» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (проектировщик) заключен муниципальный контракт N 207 на выполнение проектных работ по разработке проекта организации демонтажа по объекту: «Снос самовольно возведенных объектов недвижимого имущества и демонтаж некапитальных строений» по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.1 контракта проектировщик обязуется по заданию заказчика (приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта, выполнить проектные работы по разработке проекта организации демонтажа по объекту: «Снос самовольно возведенных объектов недвижимого имущества и демонтаж некапитальных строений» по адресу: 

<

...> (далее - работы), а заказчик обязуется осуществлять контроль за производством работ и принять результат выполненных работ, и оплатить проектировщику обусловленную настоящим контрактом цену.

Согласно п. 7 Приложения - задание на выполнение проекта демонтажа, исполнителю необходимо до начала разработки проекта организации сноса выполнить фактические обмеры объектов, подлежащих сносу. Фактические обмеры оформить отдельным томом, так же предоставить результаты и материалы обследования объекта капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 55.31 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта на основании протокола соглашения о твердой контрактной цене (приложение N 2) составляет 34 000 рублей (тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Как следует из искового заявления, в настоящее время действия контракта расторгнуто, нарушений условий контракта истцом не допущено, выполнить в условия контракта было не возможно в связи с не предоставлением объекта для исследования, в связи с чем истец полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, направленные на выполнение данного контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

 Согласно части 23 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны от его исполнения другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Как установлено судом первой инстанции, предприниматель принимал все необходимые меры для производства работ по контракту; невозможность исполнения обязательств по контракту вызвана действиями (бездействиями) со стороны заказчика.

03.02.2022 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлено путем почтового отправления в адрес истца.

Решением N РНП-23-215/2022 по делу N 023/06/95-1325/2022 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта от 07.04.2022, принятым комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, комиссия не усмотрела в действиях ИП Каток А.В. нарушений. Более того, в действиях ответчика установлены нарушения, выраженные в нарушении порядка расторжении договора в одностороннем порядке. В действиях учреждения ФАС вывила нарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как противоречащие материалам дела, в  том числе выводам, изложенным в Решением N РНП-23-215/2022 по делу N 023/06/95-1325/2022.

Поскольку истцом в обоснование требований о взыскании убытков представлены доказательства (авиабилеты на сумму 13 064 руб., приобретение конверта- 16, 00 руб., отправка проекта курьерской службы СДЭК - 1 110 руб., отправка проекта курьерской службы СДЭК- 960 руб., отправка документов (Почта России) - 217,24 руб., отправка письма в адрес заказчика - 227,44 руб.), суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности и обоснованности исковых требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2022 по делу№ А32-26147/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиН.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов