АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6308/23

16 июня 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            16 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленные полы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Проектно-строительное управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 528784,9 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.02.2023, директор ФИО3 (до перерыва)

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 23.05.2023 (до перерыва) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленные полы" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Проектно-строительное управление" о взыскании задолженности по договору подряда №36/09-22 от 06.10.2022 в размере 483350 руб., 45434,9 руб. неустойки.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части неустойки до 95219,95 руб. Уточнения приняты судом

Ответчик в судебном заседании доводы отзыва не поддержал, просил отложить судебное разбирательство в связи с возможностью заключения мирового соглашения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.06.2023 объявлялся перерыв до 13 июля 2023 года на 14 часов 20 минут. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва в 14  час. 24 мин. 13.06.2023 судебное заседание продолжено.

Истец устно уточнил исковые требования в части взыскания неустойки по день фактического исполнения, уточнения приняты судом, не поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств.

Ответчик не явился, проект мирового соглашения не представил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд установил, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №36/09-22 от 06.10.2022, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить комплекс работ (далее - работы) по устройству покрытия полов склада готовой продукции в нежилом здании, кадастровый номер 61:55:0020905:142, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - Объект), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4.1.2 договора окончание работ в течение 20 календарных дней.

Цена работ согласно п. 8.1 договора, стоимость работ составляет 966 700 руб.

Согласно п. 8.4 договора, заказчик обязуется уплатить аванс в размере 50% от стоимости работ, что составляет - 483350,00 руб. 00 коп. с учетом НДС 20% - 80558,33 руб. 33 коп. в течение трех рабочих дней с момента выставления счета. Остальная часть стоимости работ - 50 %, что составляет 483 350,00 руб. 00 коп. с учетом НДС 20% - 80 558,33 руб. коп. оплачивается Заказчиком в течение 5 рабочих дней после приемки выполненных работ, при выполнении 100% всех видов и объемов работ.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы по договору, в адрес ответчика направлен акт выполненных работ №1 от 14.11.2022 на сумму 966700 руб.

Вместе с тем, акт подписан заказчиком не был, задолженность ответчика перед истцом составила 483350  руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что работы были им выполнены, ответчиком использован результат работ, передан заказчику и получена оплаты за работы, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в отзыве указал, истцом не был достигнут результат работ, поскольку они выполнены с недостатками.

Доводы ответчика о том, обязанность по оплате работ отсутствует, в связи с выявленными недостатками, судом отклоняется.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работы цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работа в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В рассматриваемом случае, наличие недостатков не освобождает от оплаты выполненных работ, а порождает право заказчика на обращение к подрядчику об устранении недостатков, уменьшения цены, возмещение расходов на устранение недостатков.

При этом ходатайство о назначении экспертизы для определения качества выполненных работ ответчик не заявил, иные доказательства некачественного выполнения работ не представил.

Приобщенные к отзыву технические отчеты составлены ответчиком в одностороннем порядке, доказательств заблаговременного уведомления истца о проведении проверки качества работ ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец в обоснование исковых требований представил акт выполненных работ, а также доказательство направления указанного документа в адрес заказчика.

В рассматриваемом случае,  мотивированный отказ от подписания акта ответчик не  выразил, в связи с чем, в соответствии со статьей  753 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы считаются принятыми.

Кроме того, суд учитывает, что согласно материалам дела, результат работ передан конечному заказчику, при этом ответчик доказательств самостоятельного выполнения спорного объёма работ в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доводы ответчика о просрочке выполнения работ судом также отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не освобождают от оплаты выполненных работ, а порождают право на обращение с требованием о взыскании штрафных санкций за нарушение обязательств.

Заявление о зачете встречных требований ответчиком не направлялись, соответствующих требований в ходе настоящего судебного разбирательства не заявлялось.

Представленные документы, помимо акта в  совокупности с доказательствами направления указанного акта, а также перепиской сторон, подтверждают факт выполнения работ истцом и использования результатов работ заказчиком.

С учетом изложенного, выполнение истцом  обязательств подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость выполненных работ в общей сумме 483350 руб.

С учетом указанного,  сумма долга в размере 483350 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании неустойки в размере 95219,95 руб. за период с 20.11.2022 по 05.06.2023.

Согласно п. 9.4 договора, в случае нарушения установленных договором сроков оплаты работ подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Расчет неустойки, представленный в материалы дела, судом проверен и признан методологически верным и соответствующим условиям договора. 

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании 95219,95 руб. неустойки за период с 20.11.2022 по 05.06.2023 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах, судом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени неустойки, начисленной на сумму 483350 руб. с 06.06.2023 по день фактического исполнения с применением 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом при подаче иска по платежным поручениям № 55 от 20.02.2023, №140 от 02.05.2023 уплачена государственная пошлина в размере 14320 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 14571 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 14320 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 251 руб. подлежат взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Проектно-строительное управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные полы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 483350 руб. задолженности, 95219,95 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму 483350 руб. с 06.06.2023 по день фактического исполнения с применением 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также 14320 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Проектно-строительное управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 251 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.