961/2023-20159(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного 

производства и не вступившего в законную силу 

02 марта 2023 года Дело № А55-28432/2022  гор. Самара  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной О.П.,  рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью  "ДЖКХ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2022 года в  виде резолютивной части (мотивированное решение от 01 декабря 2022 года), принятое в  порядке упрощенного производства, по делу № А55-28432/2022 (судья Каленникова О.Н.)  по иску акционерного общества "Страховая компания "ПАРИ" в лице филиала АО "СК  "Пари" г. Самары к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" с участием в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет  спора, общества с ограниченной ответственностью «АЭЛИТА» в взыскании денежных  средств,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховая компания "ПАРИ" (ИНН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" убытков в размере 219 707 руб. 52  коп.  

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с  ограниченной ответственностью «АЭЛИТА» и рассмотрел дело в порядке упрощенного  производства.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2022 года в виде  резолютивной части (мотивированное решение от 01 декабря 2022 года), с учетом  определения об исправлении описки от 15.02.2023, от 16.02.2023 исковые требования  удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены  арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком,  установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке  упрощённого производства.  

Истец жалобу отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве на нее.  

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  

доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не  принимаются.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, и  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как установлено судом первой инстанции, 25.01.2021 в результате засора  канализационной системы четвертого подъезда дома № 64 по адресу 

<

...> пострадало имущество и внутренняя отделка, расположенные в торговом зале  помещения, расположенного на первом этаже вышеуказанного адреса.  

Указанные обстоятельства подтверждаются актом № б/н от 27.01.2021 ООО  «ДЖКХ», актом № 12/02/21/1 от 17.02.2021 ООО НИЦ «Система» в которых были  отражены повреждения.  

На осмотр поврежденного имущества ответчика вызывали телеграммой, которая  вручена представителю ООО «ДЖКХ» по доверенности ФИО1  

Согласно Договору страхования имущества предприятий и организаций № 0204166/2020-К от 12.10.2020 имущество, находящееся по вышеуказанному адресу,  принадлежащее ООО «Аэлита», застраховано АО «Страховая компания «ПАРИ».  

АО «Страховая компания «ПАРИ» признало случай повреждения имущества от  залива страховым, о чем составлен акт о наступлении страхового случая.  

Страховое возмещение выплачено в размере 219 707,52 руб., что подтверждается  платежным поручением № 433 от 13.05.2021.  

На основании изложенного выше АО «СК «ПАРИ» ООО «ДЖКХ» направлена  претензия с предложением добровольно возместить убытки в размере 219 707,52 руб.,  которая оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Самарской области.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и  всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.  

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об  организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является  совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с  наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую  выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим  лицам.  

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного  в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или  иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с  иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в  пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в  результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования  осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между  страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона  (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к  страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения  между страхователем и ответственным за убытки лицом.  

Выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял место  потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой  ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть  предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.  

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать  наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь  между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.  

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет  недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в  удовлетворении исковых требований.  

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава  правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения  причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину  причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности,  необходимо, чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц,  находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.  

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом  наряду с другими доказательствами; при этом каждое доказательство оценивается в  отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.  

Как установлено судом первой инстанции, факт наступления страхового случая, а  именно, наличие повреждений у застрахованного имущества, находящегося в помещении,  расположенном по адресу: 

<

...>, материалами подтверждается,  сторонами не оспаривается.  

Согласно сведениям, указанным на официальном сайте ГИС ЖКХ в сети интернет  на основании договора управления МКД от 01.04.2018 управление домом № 64,  расположенным по адресу: 

<

...> осуществляется обществом с  ограниченной ответственностью "ДЖКХ".  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N  25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может  быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В  этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех  обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению.  

Таким образом, для взыскания убытков нужно установить факт причинения  убытков, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками,  виновность причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании  убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность  одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность  удовлетворения требований.  

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей  долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши,  ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме  за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.  

При этом в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в  обязанности управляющей компании по договору управления многоквартирным домом  входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту  общего имущества в таком доме.  

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в  состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность  имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного  имущества (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).  

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме  в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного  и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого  отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных  отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и  горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной  разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и  иного оборудования, расположенного на этих сетях.  

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в  Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных  Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и  жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).  

Пункт 4.1.9 Правил N 170 предписывает обеспечить исправную, достаточную  теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки,  закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и  негерметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность  и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок и  прочисток и т.д.  

В соответствии пунктом 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию  жилищного фонда должны обеспечивать: в том числе, проведение профилактических  работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение  крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и  канализации; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных  деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических  систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов,  гидравлических ударов, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и  негерметичности стыков соединений в системах канализации; изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной)  документации.  

В пункте 5.8.7 Правил N 170 предусмотрена обязанность организации по  обслуживанию жилищного фонда проводить разъяснительную работу среди потребителей  относительно правил пользования водопроводом и канализацией, приведенных в данном  пункте, разъяснять потребителям обязанность соблюдать указанные правила.  

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать  профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило,  не реже одного раза в три месяца (пункт 6.2.7 Правил N 170).  

Между тем, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

По смыслу указанной нормы в понятие "содержание имущества" включается его  ремонт и сохранение в состоянии, не представляющем опасности при использовании по  назначению.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, принимая во внимание  установление факта засорения канализационного выпуска, относящегося к общему  имуществу, суд апелляционной инстанции считает установленным, что затопление  нежилого помещения, принадлежащего третьему лицу, по улице Ларина, 64 в городе  Тольятти связано с действиями ООО "ДЖКХ", ненадлежащим образом выполнявшего  обязанности по техническому содержанию и обслуживанию внутридомовой системы  канализации в состоянии, обеспечивающем ее нормальное функционирование, как это  предусмотрено Правилами N 170.  

Из акта о заливе от 27.01.2021 следует, что причиной засорения канализационного  выпуска являлся засор.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является лицом,  допустившим нарушения правил по содержанию общедомовых инженерных систем  отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Ссылка апеллянта на то, что лицо, действительно засорившее канализацию, не  установлено, и что причинителем вреда является на ответчик, а лица, засорившие  канализацию, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае, затопление  нежилого помещения и повреждение застрахованного имущества произошло в результате  ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, как управляющей  организацией, целью деятельности которой является обеспечение благоприятных условий  для проживания в обслуживаемых многоквартирных домах. Своевременное исполнение  обязанности по осмотру и очистке канализации от засоров, направлено на  предотвращение таких последствий как протечки и затопления помещений.  

Поскольку факт затопления вследствие засора канализационного выпуска,  относящегося к общему имуществу, материалами дела подтвержден, ответчик не может  быть признан надлежащим образом исполнявшим обязанности по содержанию общего  имущества.  

То обстоятельство, что ответчик разъяснил собственникам помещений в  многоквартирном доме правила пользования канализацией, не освобождает его от  обязанности по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик участвовал в осмотре  затопленного помещения в составе комиссии составившей акт от 27.01.2021,  соответственно, имел возможность осмотреть имущество и оспаривать произведенный  страховщиком расчет ущерба.  

Поскольку на ответчика в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лежит обязанность по доказыванию его доводов и возражений на  иск, ответчик должен был обосновать иной размер ущерба, чего сделано не было. Риск  несовершения процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.  

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права,  проверен судом апелляционной инстанции, однако с учетом определений суда первой  инстанции от 15.02.2023 и 16.02.2023, подлежит отклонению как не подтвержденный  материалами дела. Как следует из судебного акта с учетом определений, судом  рассматривались исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере  219 707,52 руб., а также вопрос о взыскании судебных расходов в размере 7 394 руб.,  которые в указанном размере и были удовлетворены.  

Проверив все доводы, изложенные в жалобе, которые аналогичны позиции  ответчика в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо  опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.  

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы  судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и  получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте. Оснований для их  переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Вопрос о распределении судебных расходов, судом первой инстанции разрешен в  соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих  безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда  Самарской области от 11 ноября 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное  решение от 01 декабря 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу   № А55-28432/2022 и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней  доводам не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отнести на заявителя жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2022 года в виде  резолютивной части (мотивированное решение от 01 декабря 2022 года), принятое в  порядке упрощенного производства, по делу № А55-28432/2022, оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.  

Судья О.П.Сорокина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 2:52:00

Кому выдана Сорокина Ольга Павловна