Дело № А39-7800/2022

г. Владимир

09 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  09.06.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей    Богуновой Е.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эталон Сервис»

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия 

от 17.02.2023 по делу № А39-7800/2022,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 30 392 руб. 99 коп. долга и судебных расходов,

при участии представителей

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2023, диплом от 30.06.2006 № 02013,

от истца: ФИО3, доверенность от 12.10.2022 № 13АА1241521, диплом от 30.06.2006 № 116,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон Сервис» (далее – ООО «Эталон Сервис», ответчик) о взыскании 30 392 руб. 99 коп. долга по оплате горячей воды за период с ноября 2021 года по апрель 2022 года, потребленной по договору энергоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 01.07.2021 № ГЭ180500501.

Решением от 17.02.2023 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Эталон Сервис» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что в пункте 5 раздела II Приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу горячего водоснабжения: за каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. Заявитель жалобы отметил, что из показаний общедомового прибора учета следует, что 18.12.2021, 28.12.2021, 25.01.2022, 27.01.2022, 01.02.2022 в отдельные периоды (часы) температура горячей воды была ниже сорока градусов. Кроме того, ответчик не является исполнителем коммунальных услуг.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании указал, что фактически несогласие с судебным актом и позицией истца сводится к объемам по МКД, расположенному по адресу: пр-т 70 Лет Октября, д. 70, поскольку истец в расчете не учел показания по отсутствующим квартирам.

Подробно доводы ООО «Эталон Сервис» изложены в апелляционной жалобе от 15.03.2023, дополнении к ней от 28.04.2023 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ПАО «Т Плюс» в отзыве на апелляционную жалобу от 02.06.2022 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции установил, что к отзыву на апелляционную жалобу истец приложил сведения об объемах коммунального ресурса, подлежащих оплате потребителями МКД: РМ, 

<

...> Октября, д.79, акт обследования систем теплопотребления от 19.05.2023 и расчет стоимости некачественной коммунальной услуги «Горячее водоснабжение», и расценил приложение указанных документов как ходатайство о приобщении их к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании указал на отсутствии необходимости рассмотрения ходатайства о приобщении сведений об объемах коммунального ресурса, подлежащих оплате потребителями МКД: РМ, 

<

...> Октября, д.79, акта обследования систем теплопотребления от 19.05.2023, поскольку в судебном заседании представитель ответчика снял довод апелляционной жалобы касаемый перечисленных документов.

Вместе с тем суд приобщил расчет стоимости некачественной коммунальной услуги «Горячее водоснабжение» истца, не ставя его на обсуждение сторон, поскольку расчеты не являются доказательствами по делу, а представляют собой результат аналитической работы стороны.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ПАО «Т Плюс» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО «Эталон Сервис» (исполнитель) заключили договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 01.07.2021 № ГЭ180500501 с учетом дополнительного соглашения от 21.07.2021 № 1 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Исполнитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1 к договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель приобретает по договору горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома. 

Дата начала подачи горячей воды 01.07.2021 (пункт 2.1 договора).

За расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц (пункт 3.2 договора).

Исполнитель оплачивает полученную по договору горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию об объеме подлежащей оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение (пункт 3.3 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2021, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, – до полного их исполнения сторонами. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 11.1, 11.2 договора).

Во исполнение своих обязательств истец с ноября 2021 года по апрель 2022 года поставил ответчику горячую воду, для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры.

Ответчик поставленный ресурс оплатил частично.

По расчету истца долг составляет 30 392 руб. 99 коп.

В претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку коммунальная услуга оказывалась в отношении многоквартирных жилых домом, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

На основании статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена в статье 154 ЖК РФ.

Для нанимателей помещений в многоквартирном доме в состав коммунальных платежей включается плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также – коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Для собственников жилых помещений в многоквартирном доме в состав коммунальных платежей включается плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, суд верно отметил, что горячая вода, поставленная в многоквартирный дом для обеспечения общедомовых нужд в любом случае подлежит оплате.

На основании частей 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункта 63 Правил № 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил (пункт 4 Правил № 124).

Факт отпуска коммунального ресурса в спорный период и его объем подтверждены материалами дела и ответчиком надлежащими документальными доказательствами не опровергнуты.

Оплата услуг по договору производилась ответчиком не в полном объеме, что ответчик также не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 30 392 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о неправильном расчете задолженности ввиду применения расчетного периода – один день судом первой инстанции отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. 

Доводы истца в указанной части суд счел обоснованными.

В силу пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354 допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) – не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) – не более чем на 3°C. За каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В пункте 101 Правил № 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к Правилам № 354, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложении 1 к Правилам № 354.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В пункте 5 раздела II Приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу горячего водоснабжения: за каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Расчет снижения размера платы должен учитывать допустимые отклонения температуры горячей воды, производиться применительно ко дню (период), а не к месяцу либо часу путем суммирования.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что расчетным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день. При определении доли снижения и процента снижения в определенном периоде (согласно пункту 101 Правил № 354 – день) необходимо и применять рассчитанный процент снижения за тот же период, а не иной. Размер платы и размер снижения определяется за такой же период, в котором установлены часы отклонения.

Проверив выводы суда первой инстанции в данной части, с учетом доводов жалобы ООО «Эталон Сервис», суд апелляционной инстанции соглашается с ними ввиду их законности и обоснованности.

При этом суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, пришел к выводу о его соответствии требованиям действующего законодательства; в расчете истец учел все периоды, когда температура воды подавалась ниже 40°C.

Доводы заявителя жалобы и его представителя относительно несогласия с выставленными объемами по МКД, расположенному по адресу: пр-т 70 Лет Октября, д. 70, поскольку истец в расчете не учел показания по отсутствующим квартирам, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные и противоречащие расчету истца. При этом представитель истца пояснил и представитель ответчика не опроверг, что по указанным квартирам в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета расчет произведен по этим квартирам по нормативу, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что показания прибора учета сняты не в период с 23 по 25 число месяца, а позднее, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как не влияющие на правильность расчетов и, соответственно, выводов суда первой инстанции, поскольку смещение в графике съема показаний из месяца в месяц не нарушает прав и законных интересов ответчика; факт двойного учета объемов и, как следствие, двойного взыскания, судом апелляционной инстанции из материалов дела не установлен.

Все иные доводы заявителя жалобы и его представителя, также рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению. Оценивая изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.02.2023 по делу № А397800/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эталон Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.А. Богунова

 

Ю.В. Протасов