АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25390/16

г. Уфа

17 октября 2019 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 09.10.2019

Полный текст дополнительного решения изготовлен 17.10.2019

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

 

ООО "БАШКИРСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "КВАРЦ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: ОАО «Калужский турбинный завод»

о взыскании 133 141 608 руб. 49 коп.  

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 и ФИО3  по доверенности от 1.01.2019 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.12.2018

от третьего лица – нет явки, извещен

 

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирская Генерирующая Компания" /далее - истец, ООО "БГК"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кварц Групп" /далее – ответчик, ООО "Кварц Групп"/ о взыскании убытков в размере 133 141 608 руб. 49 коп., возникших по причине несоответствия фактического и договорного значений внутреннего КПД проточной части турбины требованиям Технических условий ИРЕЦ.384623.040 ТУ (разработанных ОАО «Калужский турбинный завод» для Уфимской ТЭЦ-3 ООО «БГК») в рамках контракта №ДТП/10 от 24 сентября 2012 года

  Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2016 г. к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «Калужский турбинный завод»/далее – третье лицо, ОАО «КТЗ»/. 

Истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования, согласно последнему уточнению, просил взыскать с ответчика убытки в размере 70 230 308 руб. 09 коп., возникшие по причине несоответствия фактического и договорного значений внутреннего относительного КПД проточной части поставленной турбины требованиям Технических условий ИРЕЦ.384623.040 ТУ завода-изготовителя.

Решением от 03.10.2019 г. (резолютивная часть оглашена 26.09.2019 г.) в исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" удовлетворены.

При принятии решения от 26.09.2019  г. судом не был разрешен вопрос о возмещении судебных расходов по  экспертизе, выводы о возмещении судебных расходов не получили отражения ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. 

На основании пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 27.09.2019 г. назначено судебное заседание для разрешения вопроса о принятии арбитражным судом дополнительного решения по настоящему делу. 

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков по причине несоответствия фактического и договорного значений внутреннего относительного КПД проточной части поставленной турбины требованиям Технических условий ИРЕЦ.384623.040 ТУ завода-изготовителя, смонтированной ответчиком в рамках контракта № ДТП/10 от 24.09.2012. 

Определением суда от 06.04.2018 г. производство по делу №А07-25390/2016 приостановлено, назначена повторная  комиссионная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр энергосбережения РБ» ФИО5, имеющему высшее техническое образование, доктору технических наук, стаж работы по специальности 35 лет,  ФИО6, имеющему  высшее образование, стаж работы по специальности 13 лет. Срок проведения экспертизы установлен в течение 3 месяцев с даты получения определения.

27.06.2018 г. поступило заключение от АНО «Центр энергосбережения РБ» (т. 17, л. д. 5-47) по результатам проведения повторной судебной экспертизы по делу №А07-25390/2016.

Определением суда от 08.07.2019 г. производство по делу №А07-25390/2016 приостановлено, назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Центр энергосбережения Республики Башкортостан» экспертам ФИО5 и ФИО6 Срок проведения судебной экспертизы установлен в течение 1 месяца после предоставления всех необходимых документов.

05.08.2019 г. поступило экспертное заключение от АНО «Центр энергосбережения РБ» (т. 21, л. д. 2-25) по результатам проведения дополнительной судебной экспертизы по делу №А07-25390/2016.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (ч.2 ст.107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (ч.1ст.109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперты в письме №344/1-17 от 03.11.2017 г. указали, что стоимость экспертного вознаграждения за проведение повторной экспертизы составит 500 000 руб.  (т.15 л.д.27).

Эксперты в письме №239/1-19 от 21.06.2019 г. указали, что стоимость экспертного вознаграждения за проведение дополнительной экспертизы составит 200 000 руб.  (т.20 л.д.147).

За проведение экспертиз истцом оплачено 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 481 от 20.11.2017 г. (т.15 л.д.25) на сумму 500 000 руб., № 643 от 01.07.2019 г. (т. 20, л. д. 159) на сумму 200 000 руб. 

От ответчика поступило возражение, общество указало, что истцом уменьшена сумма исковых требований вследствие получения результатов судебных экспертиз, сослалось на п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считает, что уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения им при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части, просил взыскать судебные расходы по оплате экспертизы пропорционально.

От истца поступило возражение на позицию ответчика, в котором общество не согласилось с доводами ответчика.

Судом доводы ответчика отклоняются по следующим основаниям.

 Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что установление размера убытков невозможно без применения специальных познаний, в связи с чем по делу были назначены судебные экспертизы.

Ответчиком не доказан факт злоупотребления своими процессуальными правами со стороны истца, так как истец не обладает специальными познаниями для установления размера убытков, исковые требования им уточнены на основании назначенных судом экспертиз, проведение которых было необходимо для рассмотрения дела по существу.

Решением от 26.09.2019 г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" удовлетворены.

По общему правилу распределения судебных расходов, удовлетворение исковых требований влечет отнесение судебных расходов на ответчика, следовательно, судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 700 000 руб., суд возлагает на Общество с ограниченной ответственностью "Кварц Групп".

Учитывая, что судебные экспертизы по делу проведены в установленном законом порядке, выводы экспертиз положены в основу судебного акта, надлежащие доказательства, подтверждающие оплату экспертиз, представлены в материалы дела, а также принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, расходы за проведение экспертизы, относятся на ответчика в размере 700 000руб.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кварц Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" "(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы за оплату экспертизы  в размере 700 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную силу. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.asuo.arbitr.ru.

 

  Судья                                                        И.Р. Юсеева