АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38645/2019

03 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  денежных средств в сумме 1 479 690 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.02.2019;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловскойй области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЭНЕРГО" (далее – ответчик) о взыскании  денежных средств в сумме 1 479 690 руб. 85 коп. 

От ответчика 31.07.2019 поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил в иске отказать.

Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

От ответчика 01.08.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От истца 07.08.2019 поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просил взыскать долг в размере 1 449 726 руб. 52 коп., аванс в размере 1 145 780 руб. 00 коп, пени в размере 303 946 руб. 52 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, от 07.08.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В предварительном судебном заседании 09.08.2019 истец исковые требования поддержал.

В судебном заседании 27.09.2019 истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом  (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №ОСК-2016-11-765 от 18.11.2016, в силу которого поставщик обязуется поставить товар, наименование, ассортимент, цену, количество, срок и способ поставки которого стороны согласовали в Спецификациях, подписываемых на каждую партию товара, а покупатель обязался принять  и оплатить поставляемый товар.

В рамках указанного договора поставщик обязался поставить покупателю продукцию:

1. Компенсатор 16У.440.700СБ в количестве 12 шт. общей стоимостью 1 033 680 руб. 00 коп. согласно Спецификации №1 от 18.11.2016.

2. Приспособление для сборки и контроля компенсатора РЧ 470.000.000СБ в количестве 1 шт. стоимостью 112 100 руб. 

Общая стоимость продукции, подлежащей поставке, составила 1 145 780 руб. 00 коп.

Согласно п.3.4. договора оплата за поставленный товар производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара. Положениями Спецификаций №1 от 18.11.2016, №2 от 15.02.2016 предусмотрена 50% предоплата, остальные 50% по факту получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Как указал истец, во исполнение принятых на себя обязательств по договору покупатель осуществил оплату товаров в размере 516 840 руб. 00 коп. (платежное поручение №13783 от 07.12.2016). 516 840 руб. 00 коп. (платежное поручение №14024 от 12.12.2016. Кроме того, истец произвел оплату товаров по Спецификации №2 по платежному поручению №2458 от 01.03.2017.

Между тем, 19.04.2017 при проведении входного контроля технических параметров компенсатора 16У.440.700 и приспособления для сборки и контроля компенсатора РЧ 470.000.000СБ составлен акт не соответствия требованиям чертежа, согласно которому изделия по назначению использованы быть не могут, в связи с чем товар возвращен поставщику.

В письме №23/1198 от 20.04.2019 истец просил ответчика принять меры для надлежащего исполнения обязательств по договору.

Затем 08.12.2017 при проведении входного контроля технических параметров компенсатора 16У.440.700 и приспособления для сборки и контроля компенсатора РЧ 470.000.000СБ составлен акт не соответствия требованиям чертежа, согласно которому изделия по назначению использованы быть не могут, выявлены множественные несоответствия, в связи с чем товар возвращен поставщику.

В письме №12835/24/2017 от 19.12.2017 истец просил ответчика возвратить сумму внесенной предоплаты 1 145 780 руб. 00 коп.

Затем 17.10.2018 по результатам осмотра при выезде представителей покупателя был составлен акт, согласно которому установлено, что поставленный товар является браком, поставщику установлен срок отгрузки в адрес покупателя до 29.10.2018 (письмо №17247/24/2018 от 22.10.2018).

Истец 12.12.2018 направил ответчику претензию №20678/24/2018 с просьбой осуществить возврат денежных средств в размере 1 145 780 руб. 00 коп., однако, как утверждает истец, указанная сумма ответчиком до сих пор не оплачена.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 1 145 780 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик не оспорил факт оплаты товара истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, как необоснованные.

Представленный ответчиком акт сверки от 29.07.2019, согласно которому задолженность по Спецификации №2 от 15.02.2017 у ответчика отсутствует, носит односторонний характер, истцом не подписан, и не может быть принят в качестве доказательства отсутствия у ответчика задолженности в данной части. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере  303 946 руб. 52 коп. за период с 01.04.2017 по 01.07.2019.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как указано в п. 6.1. договора  поставки №ОСК-2016-11-765 от 18.11.2016, в случае нарушения поставщиком срока поставки покупатель вправе требовать от поставщика оплаты пени в размере 0,03% от стоимости несвоевременно поставленного отвара за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в сроке поставки товара, истцом правомерно начислена неустойка в размере 303 946 руб. 52 коп. за период с 01.04.2017 по 01.07.2019.

Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 303 946 руб. 52 коп. на основании п. 6.1. договора  поставки №ОСК-2016-11-765 от 18.11.2016, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 27 797 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭНЕРГО"  в пользу акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ"  денежные средства в сумме 1 449 726 (один миллион четыреста сорок девять тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 52 коп., в том числе: долг в размере  1 145 780 (один миллион сто сорок пять тысяч семьсот восемьдесят) руб. 00 коп. и пени в размере 303 946 (триста три тысячи девятьсот сорок шесть) руб. 52 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭНЕРГО"  в пользу акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 27 797 (двадцать семь тысяч семьсот девяносто семь) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева