Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1621/2020

г. Рязань

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ряззеленстрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 390000; 

<

...>, литера А, офис 20)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Экватор" (ОГРН 

<

***>; 390028, 

<

...>, литера Ж),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ряззеленстрой" ФИО2 (390039, 

<

...>),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5308200 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.04.2020;

от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ряззеленстрой" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экватор" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5308200 руб.

Определением от 05.03.2020 г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ряззеленстрой" от 04.03.2020 принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 22.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ряззеленстрой" ФИО2.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истцом в материалы дела представлены акты на оказание транспортных услуг, несоответствующие действительности. Согласно представленным налоговыми органами книг покупок-продаж и выписки по счету из акционерного общества "Автоградбанк" работы по договору №4/18 от 01.06.2018 были выполнены согласно иным актам. Кроме того, ответчик возражает относительно расчета исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Экватор" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственность "Ряззеленстрой" (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг №4/18, согласно пункту 1 которого предметом договора является приемка, перевозка и сдача грузов перевозчиком и оплата заказчиком предоставленных транспортных услуг (т.1 л.д. 19-23).

В силу пункта 3.1 договора стоимость транспортных услуг определяется сторонами заключением дополнений (приложений к договору).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018, в части исполнения обязательств по взаиморасчетам - до полного их выполнения, в части требований о конфиденциальности в соответствие с настоящим договором. В случае отсутствия за один месяц до окончания срока действия настоящего договора письменных возражений от какой-либо из сторон, настоящий договор ежегодно пролонгируется на каждый последующий календарный год (пункт 10.1 договора).

Согласно пункту 10.2 договора, настоящий договор может быть расторгнут досрочно во внесудебном порядке по инициативе любой из сторон с предварительным письменным уведомлением другой стороны за тридцать календарных дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора.

В соответствии с приложением №1 от 10.06.2018 к договору стоимость 1 машиносмены SHAANQI – 9600 руб. в т.ч. НДС 18%. Стоимость 1 часа работы SHAANQI – 1200 руб. в т.ч. НДС 18%. Стоимость аренды газели за июнь 2018 – 47400 руб. в т.ч. НДС 18%, далее с июля по декабрь 2018 стоимость аренды газели 60000 руб. в т.ч. НДС 18% (т.1 л.д. 22).

Приложением №2 от 01.10.2018 к договору стороны приняли следующие условия перевозки грузов: стоимость 1 машиносмены SHAANQI – 10400 руб. в т.ч. НДС 18%. Стоимость 1 часа работы SHAANQI – 1300 руб. в т.ч. НДС 18% (т.1 л.д. 23).

Как указывает истец, во исполнение условий договора ответчиком были оказаны транспортные услуги на сумму 1119900 руб. (акт №36 от 28.12.2018 на сумму 476000 руб., акт №35 от 30.11.2018 на сумму 60000 руб., акт №34 от 31.10.2018 на сумму 60000 руб., акт №18 от 30.09.2018 на сумму 274600 руб., акт №17 от 31.08.2018 на сумму 141900, акт №7 от 20.06.2018 на сумму 47400 руб., акт №16 от 31.07.2018 на сумму 60000 руб. - т.1 л.д. 28-34).

По договоренности между сторонами оплата по договору производилась в порядке предоплаты, в связи с чем, истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства на общую сумму 7346300 руб. (платежные поручения: №50 от 20.06.2018 на сумму 1400 руб., №51 от 20.06.2018 на сумму 30000 руб., №53 от 22.06.2018 на сумму 3000 руб., №54 от 22.06.2018 на сумму 13000 руб., №71 от 11.07.2018 на сумму 30000 руб., №76 от 18.07.2018 на сумму 30000 руб., №80 от 09.08.2018 на сумму 40000 руб., №84 от 14.08.2018 на сумму 30000 руб., №87 от 22.08.2018 на сумму 35000 руб., №92 от 29.08.2018 на сумму 22000 руб., №93 от 30.08.2018 на сумму 8000 руб., №96 от 31.08.2018 на сумму 7000 руб., №97 от 03.09.2018 на сумму 22500 руб., №104 от 05.09.2018 на сумму 2500 руб., №106 от 06.09.2018 на сумму 10500 руб., №115 от 11.09.2018 на сумму 16000 руб., №130 от 13.09.2018 на сумму 4000 руб., №163 от 19.09.2018 на сумму 50000 руб., №171 от 19.09.2018 на сумму 20000 руб., №180 от 25.09.2018 на сумму 140000 руб., №184 от 26.09.2018 на сумму 9000 руб., №221 от 11.10.2018 на сумму 10000 руб., №231 от 15.10.2018 на сумму 10000 руб., №237 от 19.10.2018 на сумму 10000 руб., №245 от 24.10.2018 на сумму 10000 руб., №248 от 25.10.2018 на сумму 43500 руб., №250 от 26.10.2018 на сумму 7000 руб., №288 от 08.11.2018 на сумму 20000 руб., №291 от 08.11.2018 на сумму 100000 руб., №310 от 09.11.2018 на сумму 10000 руб., №316 от 13.11.2020 на сумму 8000 руб., №330 от 15.11.2018 на сумму 10000 руб., №341 от 16.11.2018 на сумму 1500000 руб., №344 от 19.11.2018 на сумму 10000 руб., №380 от 22.11.2018 на сумму 1035000 руб., №383 от 23.11.2018 на сумму 20000 руб., №392 от 23.11.2018 на сумму 1500000 руб., №399 от 26.11.2018 на сумму 8400 руб., №547 от 11.12.2018 на сумму 123000 руб., №567 от 13.12.2018 на сумму 137000 руб., №584 от 14.12.2018 на сумму 140000 руб., №597 от 17.12.2018 на сумму 1000 руб., №638 от 20.12.2018 на сумму 10000 руб., №641 от 20.12.2018 на сумму 10000 руб., №53 от 28.01.2019 на сумму 43000 руб., №107 от 18.02.2019 на сумму 90000 руб., №110 от 19.02.2019 на сумму 11000 руб., №131 от 28.02.2019 на сумму10000 руб., №384 от 06.05.2019 на сумму 10000 руб., №389 от 07.05.2019 на сумму 50000 руб., №423 от 15.05.2019 на сумму 25000 руб., №449 от 20.05.2019 на сумму 20000 руб., №451 от 20.05.2019 на сумму 140000 руб., №465 от 22.05.2019 на сумму 1572000 руб., №475 от 27.05.2019 на сумму 50000 руб., №476 от 27.05.2019 на сумму 5000 руб., №501 от 31.05.2019 на сумму 7000 руб., №502 от 31.05.2019 на сумму 16500 руб., №516 от 04.06.2019 на сумму 40000 руб. - т. 1 л.д. 35-93).

Как считает истец, часть полученных денежных средств в сумме 983000руб. ответчик возвратил истцу (платежные поручения: №274 от 26.12.2018 на сумму 72000 руб., №253 от 20.12.2018 на сумму 381000 руб., №261 от 24.12.2018 на сумму 15000 руб., №263 от 24.12.2018 на сумму 135000 руб., №264 от 25.12.2018 на сумму 5000 руб., №265 от 25.12.2018 на сумму 375000 руб. – т.1 л.д. 94-99).

29.01.2020 г. ООО "Ряззеленстрой" уведомил ООО "Экватор" об одностороннем отказе от исполнения договора №4/18 на оказание транспортных услуг от 01.06.2018 г. и просил вернуть неосновательное обогащение, образовавшееся в результате переплаты за не оказанные услуги в размере 5308200руб.

Настоящая претензия отправлена истцом 29.01.2020, что подтверждается кассовым чеком от 29.01.2020 (т.1 л.д. 25) и согласно информации об отслеживании почтового отправления получена ответчиком 20.02.2020.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, денежные средства истцу не были возвращены, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Ряззеленстрой" в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства сторон возникли из договора на оказание транспортных услуг №4/18 от 01.06.2018, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

29.01.2020 г. ООО "Ряззеленстрой" уведомил ООО "Экватор" об одностороннем отказе от исполнения договора №4/18 на оказание транспортных услуг от 01.06.2018 г.

Настоящий отказ суд признает правомерным, поскольку в  пункте 10.2 договора на оказание транспортных услуг №4/18 от 01.06.2018 настоящий договор может быть расторгнут досрочно во внесудебном порядке по инициативе любой из сторон с предварительным письменным уведомлением другой стороны за тридцать календарных дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора. 

Истец  в счет оплаты по договору перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 7346300 руб., что подтверждается представленными в материалы дела  платежными поручениями (№50 от 20.06.2018 на сумму 1400 руб., №51 от 20.06.2018 на сумму 30000 руб., №53 от 22.06.2018 на сумму 3000 руб., №54 от 22.06.2018 на сумму 13000 руб., №71 от 11.07.2018 на сумму 30000 руб., №76 от 18.07.2018 на сумму 30000 руб., №80 от 09.08.2018 на сумму 40000 руб., №84 от 14.08.2018 на сумму 30000 руб., №87 от 22.08.2018 на сумму 35000 руб., №92 от 29.08.2018 на сумму 22000 руб., №93 от 30.08.2018 на сумму 8000 руб., №96 от 31.08.2018 на сумму 7000 руб., №97 от 03.09.2018 на сумму 22500 руб., №104 от 05.09.2018 на сумму 2500 руб., №106 от 06.09.2018 на сумму 10500 руб., №115 от 11.09.2018 на сумму 16000 руб., №130 от 13.09.2018 на сумму 4000 руб., №163 от 19.09.2018 на сумму 50000 руб., №171 от 19.09.2018 на сумму 20000 руб., №180 от 25.09.2018 на сумму 140000 руб., №184 от 26.09.2018 на сумму 9000 руб., №221 от 11.10.2018 на сумму 10000 руб., №231 от 15.10.2018 на сумму 10000 руб., №237 от 19.10.2018 на сумму 10000 руб., №245 от 24.10.2018 на сумму 10000 руб., №248 от 25.10.2018 на сумму 43500 руб., №250 от 26.10.2018 на сумму 7000 руб., №288 от 08.11.2018 на сумму 20000 руб., №291 от 08.11.2018 на сумму 100000 руб., №310 от 09.11.2018 на сумму 10000 руб., №316 от 13.11.2020 на сумму 8000 руб., №330 от 15.11.2018 на сумму 10000 руб., №341 от 16.11.2018 на сумму 1500000 руб., №344 от 19.11.2018 на сумму 10000 руб., №380 от 22.11.2018 на сумму 1035000 руб., №383 от 23.11.2018 на сумму 20000 руб., №392 от 23.11.2018 на сумму 1500000 руб., №399 от 26.11.2018 на сумму 8400 руб., №547 от 11.12.2018 на сумму 123000 руб., №567 от 13.12.2018 на сумму 137000 руб., №584 от 14.12.2018 на сумму 140000 руб., №597 от 17.12.2018 на сумму 1000 руб., №638 от 20.12.2018 на сумму 10000 руб., №641 от 20.12.2018 на сумму 10000 руб., №53 от 28.01.2019 на сумму 43000 руб., №107 от 18.02.2019 на сумму 90000 руб., №110 от 19.02.2019 на сумму 11000 руб., №131 от 28.02.2019 на сумму10000 руб., №384 от 06.05.2019 на сумму 10000 руб., №389 от 07.05.2019 на сумму 50000 руб., №423 от 15.05.2019 на сумму 25000 руб., №449 от 20.05.2019 на сумму 20000 руб., №451 от 20.05.2019 на сумму 140000 руб., №465 от 22.05.2019 на сумму 1572000 руб., №475 от 27.05.2019 на сумму 50000 руб., №476 от 27.05.2019 на сумму 5000 руб., №501 от 31.05.2019 на сумму 7000 руб., №502 от 31.05.2019 на сумму 16500 руб., №516 от 04.06.2019 на сумму 40000 руб. - т. 1 л.д. 35-93).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что истцу возвращены денежные средства в размере 5518000 руб. вместо заявленных истцом 5308200 руб., поскольку в материалах дела содержатся выписки по счету 40702810010060000445 в Рязанском филиале АО "Автоградбанк" за период 1-4 квартал 2018 г., 1-2 квартал 2019 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экватор", представленные акционерным обществом "Автоградбанк" во исполнение определения об истребовании доказательств (т. 2 л.д. 87-107), которые также свидетельствуют о перечислении в адрес истца денежных средств в сумме 4535000руб. по платежным поручениям № 41 от 07.03.2019 в сумме 900000руб., №42 от 07.03.2019 в сумме 1000000 руб., №43 от 07.03.2019 в сумме 1000000 руб., №46 от 11.03.2019 в сумме 900000 руб., №47 от 11.03.2019 в сумме 735000 руб. (т.2 л.д. 105).

 Таким образом, материалами дела доказан факт перечисления ответчиком денежных средств в общем размере 5518000 руб.

Доказательств возврата денежных средств по договору №4/18 на оказание транспортных услуг от 01.06.2018 г. в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, проверив расчет исковых требований представленных истцом, суд признает его неверным.

Судом установлено, что обществу с ограниченной ответственностью "Экватор" необходимо возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ряззеленстрой" уплаченные денежные средства по договору №4/18 от 01.06.2018 в размере 708400 руб.: общая сумма оплаты – денежные средства за оказанные услуги по договору – общая сумма возвращенных денежных средств (7346300 руб. – 1119900 руб. – 5518000 руб.) = 708400 руб.

Суд пришел к выводу, что правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 708400 руб. не имеется. Иного ответчиками не доказано.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части - 708400 руб., в остальной части исковых требований следует отказать.

Довод ответчика о том, что истцом в материалы дела представленые акты на оказание транспортных услуг, не соответствуют действительности, поскольку, согласно представленным налоговыми органами книг покупок-продаж и выписки по счету из акционерного общества "Автоградбанк", работы по договору №4/18 от 01.06.2018 были выполнены согласно иным актам, судом не принимается, поскольку не влияет на результат рассмотрения спора, учитывая, что у сторон отсутствует спор по объему и стоимости оказанных услуг в рамках спорного договора. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Рассмотрев представленные документы, арбитражный суд удовлетворил указанное ходатайство.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая удовлетворение исковых требований в части, а также то обстоятельство, что истцом не была произведена оплата государственной пошлины при подаче искового заявления, с общества с ограниченной ответственностью "Ряззеленстрой" в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 42927 руб. 28 коп.

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 6613 руб. 72 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экватор" (ОГРН 

<

***>; 390028, 

<

...>, литера Ж) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ряззеленстрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 390000; 

<

...>, литера А, офис 20) денежные средства в сумме 708400 руб. 

В остальной части иска отказать.

2.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экватор" (ОГРН 

<

***>; 390028, 

<

...>, литера Ж) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6613 руб. 72 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ряззеленстрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 390000; 

<

...>, литера А, офис 20) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 42927 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.М. Медведева