ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-1606/2021 31.01.2023                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2023.  

Постановление в полном объёме изготовлено 31.01.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Национальная башенная компания» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.04.2022 по делу № А15-1606/2021, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (далее – ООО «Каспэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к акционерному обществу «Национальная башенная компания» (далее – АО «Национальная башенная компания», ответчик) о взыскании 817 732 руб. 41 коп. задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения №1747 от 01.01.2017 в период с 01.12.2019 по 31.12.2020 и пени, начисленной за период с 31.12.2019 по 31.12.2020, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 12.01.2022 к производству приняты уточненные требования истца о взыскании основного долга в размере 234 899 руб. 03 коп. и пени за период с 31.12.2019 по 31.12.2021, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «КаспЭнерго», ПАО «Вымпелком» и ООО «Электрон».

До рассмотрения судом первой инстанции по существу исковых требований, истец, в связи с погашением ответчиком суммы основного долга уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 31.12.2019 по 31.12.2021 в размере 218 015 руб. 53 коп. Уточненные требования приняты судом к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.04.2022 исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскано 218 015 руб. 53 коп. неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Национальная башенная компания» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.04.2022 по делу № А15-1606/2021, вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении требований ООО «Каспэнергосбыт». Апеллянт указал, что в судебном заседании 14.04.2022 суда первой инстанции ответчик не присутствовал, с уточненными требования истца о взыскании неустойки, а именно с периодом и суммой, подлежащей взысканию, не ознакомлен, в связи с чем, не имел возможности представить возражения и конррасчет на уточненные требования истца.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда от 21.04.2022 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 15.12.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

16 января 2023 года в суд апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 10 626 руб. 48 коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявление истца об отказе от требований в части взыскания неустойки в размере 10 626 руб. 48 коп., суд апелляционной инстанции пришел к следующему. 

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П). 

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление об отказе от части исковых требований изложено в письменной форме, подписано лично генеральным директором ООО «Каспэнергосбыт» ФИО2, сведения о котором содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц.

Заявленный отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, в силу чего в соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ принимается судом апелляционной инстанции. 

Отказ от части иска и его принятие арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу в указанной части. 

В связи с принятием отказа от иска в части взыскания с ответчика неустойки в размере 10 626 руб. 48 коп., решение суда в указанной части в силу части 3 статьи 269 АПК РФ подлежит отмене, производство по делу в данной части – прекращению.  

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в той части, в которой истец не отказался от исковых требований к ответчику, а именно в части требований о взыскании неустойки в размере 207 389 руб. 05 коп.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2017 между ООО «Каспэнергосбыт» и АО «Национальная башенная компания» (абонент) заключен договор энергоснабжения №1747, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности) самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, осуществлять услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, установленном действующим законодательством, в том числе, урегулированном настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора объем потребленной электрической энергии (мощности) по договору за расчетный период равен объему электрической энергии (мощности), фактически поставленному абоненту по договору. Объем электрической энергии (мощности), фактически поставленный абоненту по договору, определяется исходя из показаний расчетного (расчетных) прибора (приборов) учета, а при его (их) временном отсутствии по причине утраты, неисправности или иным причинам, - исходя из показаний контрольного (контрольных) прибора (приборов) учета, который (которые) за этот период времени признается (признаются) расчетным (расчетными), а в случае его (их) отсутствия - расчетными способами, предусмотренными действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора абонент обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности), а также производить другие необходимые платежи с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что оплата за потребляемую электрическую энергию (мощность) по договору производится в следующем порядке: до 10-го числа текущего месяца – в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) и подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего месяца – в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности), подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчетном месяце за который осуществляется оплата. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен. Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены абонентом 10-го и 25-го числа месяца принимается равным объему потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается, исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента, определяемой в соответствии с действующим законодательством. Оплата производится абонентом самостоятельно на расчетный счет истца. Расчетным периодом для осуществления расчетов является 1 (один) месяц.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период 01.12.2019 по 31.12.2020 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 817 732 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими актами приема-передачи электрической энергии за спорный период.

Для оплаты поставленного ресурса, истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры. 

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате потребленной им электроэнергии своевременно в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 05.03.2021 № 01/03, неисполнение которой явилось основанием для обращения ООО «Каспэнергосбыт» с исковым заявлением в суд с требованиями о взыскании основного долга в размере 817 732 руб. 41 коп. и соответствующей неустойки. 

С учетом произведенной ответчиком оплаты основного долга после обращения с иском в суд, истец уточнил заявленные требования, принятые к рассмотрению судом первой инстанции о взыскании неустойки за период с 31.12.2019 по 31.12.2021 в размере 218 015 руб. 53 коп.   

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

   Из материалов дела следует, что при исчислении неустойки за период с 31.12.2019 по 31.12.2021 истец руководствовался положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, истцом учтены сумма долга и произведенные ответчиком частичные оплаты задолженности.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки, указал, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает его действительный размер, рассчитанный в соответствии с законом, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования полностью.  

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены в Законе об электроэнергетике, которым определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии. 

Согласно части 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике, Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает особенности функционирования оптового и розничных рынков в отдельных частях ценовых зон оптового рынка. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442), согласно пункту 81 которых установлены сроки оплаты. 

В пункте 82 Основных положений № 442 указано, что если иное не установлено пунктом 81 указанного документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:  стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (абзац 4 пункта 82).

Условиями договора энергоснабжения от 01.01.2017 №1747 не согласованы сроки окончательного платежа за фактически потребленную в расчетном периоде  электрическую энергию (мощность). 

Следовательно, основное обязательство подлежит исполнению в сроки, предусмотренные абзацем 4 пункта 82 Основных положений № 442, в связи с чем, неустойка, обеспечивая исполнение основного обязательства, подлежит начислению после наступления сроков, предусмотренных абзацем 4 пункта 82 Основных положений № 442. 

Таким образом, оплата услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2019 года должна быть произведена в срок до 18.01.2020 включительно.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (статья 190 ГК РФ).

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 18.01.2020 являлся нерабочим днем (суббота), с учетом положений статьи 193 ГК РФ, последним днем срока внесения оплаты за потребленную в декабре 2019 года электрическую энергию являлся следующий за ним рабочий день - 20.01.2020 (понедельник). Соответственно, начисление неустойки необходимо производить с 21.01.2020, а не с 31.12.2019, как указал истец.

Кроме того, как следует из представленных истцом в суд апелляционной инстанции сведений, оплата основного долга в размере 817 732 руб. 41 коп. произведена ответчиком 23.11.2021 и 24.11.2021. 

С учетом изложенного, выводы суда о правомерности заявленных требований о взыскании неустойки за период с 31.12.2019 по 31.12.2021, нельзя признать обоснованными.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

Суд апелляционной инстанции, произведя перерасчет неустойки за несвоевременную оплату поставленного в период с 01.12.2019 по 31.12.2020 ресурса, суммы задолженности в размере 817 732 руб. 41 коп., ключевой ставки Банка России равной 7,5%, действующей на дату оплаты долга, принимая во внимание положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, установил, что размер неустойки за период с 21.01.2020 по 24.11.2021 составляет 206 917 руб. 28 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для удовлетворения требований в оставшейся части у суда не имеется.

Возражая по существу требований, апеллянт указал, что не знаком с уточненным расчетом пени, приняв уточненные требования непосредственно до судебного заседания суд лишил ответчика возможности ознакомится с представленным расчетом и представить свои возражения. 

Как следует из материалов дела, заявление об уточнении исковых требований представлено истцом в день судебного заседания 14.04.2022 (т.2, л.д.98), доказательства направления данных требований в адрес ответчика не представлены.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо существенных нарушений судом первой инстанции норм процессуального права допущено не было. Уточнение требования касалось уменьшения (а не увеличения) суммы требований и не нарушало прав ответчика. Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о рассматриваемом споре, наличие в деле его правовой позиции и отсутствие в действиях истца признаков злоупотребления процессуальными правами, суд первой инстанции правомерно принял уточненное исковое заявление в судебном заседании в день объявления резолютивной части решения. 

Представленный ответчиком в возражениях от 15.09.2022 контррасчет неустойки не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку при расчете ответчиком ставка рефинансирования Банка России, действующая в соответствующие периоды поделена на количество дней в году, без наличия к тому оснований. 

Установленная абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике  неустойка является законной. Абзац восьмой пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике введен в действие Федеральным законом № 307-ФЗ с 05.12.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона №307-ФЗ действие данной нормы распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона №307-ФЗ договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

При этом, принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса за определенный расчетный период (месяц), законная неустойка, предусмотренная абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты электроэнергии, предоставленной за периоды после даты ведения в действие Федерального закона № 307-ФЗ.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае заявленная ко взысканию неустойка является законной и подлежит начислению по правилам пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

При этом, положениями пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрен порядок исчисления размера пеней за день просрочки, определенный в соответствующей доле от размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации. При этом порядок расчета размера пеней не предусматривает необходимости деления размера этой ставки на количество дней в году.

В связи с чем, представленный ответчиком контррасчет неустойки является неверным.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.04.2022 по делу № А15-1606/2021 в соответствии частью 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с нарушением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований исходя из мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью                4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 084 руб. (платежное поручение от 06.04.2021 № 217). 

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46) указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. 

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Как следует из материалов дела, сумма основного долга в размере 817 732 руб.41 коп. оплачена ответчиком после обращения истца с рассматриваемым иском, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 084 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, приходящейся на сумму удовлетворенных исковых требований и сумму основного долга, оплаченного ответчиком после обращения истца с иском в суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец уточнил требования, увеличив период и размер заявленной ко взысканию неустойки.    

Согласно пункту 16 Постановления № 46, в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание уточнение истцом заявленных требований, частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию 3 156 руб. государственной пошлины по иску. 

В силу положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины.

С учетом положений пункта 16 Постановления № 46, принимая во внимание уточнение требований и частичный отказ от иска на стадии апелляционного обжалования, с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию 64 руб. государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе распределены судом апелляционной инстанции с учетом частичного удовлетворения требований, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 32 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» от иска в части взыскания с акционерного общества «Национальная башенная компания» неустойки в размере 10 626 руб. 48 коп. 

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.04.2022 по делу № А15- 1606/2021 в части взыскания неустойки в размере 10 626 руб. 48 коп. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.04.2022 по делу № А15-1606/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Национальная башенная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 21.01.2020 по 24.11.2021 в размере 206 917 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 20 084 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Национальная башенная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 156 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 64 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Национальная башенная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 32 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

С.Н. Демченко 

Г.В. Казакова

З.М. Сулейманов