ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-106202/2022

07 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании: 

от заявителя: неявка уведомлен,

от ответчика: ФИО1 по дов. от 20.02.2023;

рассмотрев 02 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Рустон»

на решение от 18 августа 2022 года

Арбитражного суда г. Москвы, 

постановление от 24 ноября 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ООО «Рустон» 

к Московской областной таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рустон» (далее - Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решений Московского областного таможенного поста (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни от 19.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/181112/0723517.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2022 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 24 ноября 2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Рустон» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 19 февраля 2022 года Московским областным таможенным постом (ЦЭД) Московской областной таможни принято оспариваемое Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/181121/0723517 в части определения размера таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, заявитель обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения таможенного органа.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции, что таможенным органом принято правомерное решение в силу следующих обстоятельств, согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьями 39, 40 ТК ЕАЭС.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в частности: 1) выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей, а именно ДТ N 10702070/181121/0723517.

Согласно пункту 1 статьи 325 ТК ЕАЭС, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В связи с изложенным 19.11.2021 МОТП (ЦЭД) в целях подтверждения, заявленных в рассматриваемой ДТ, сведений о таможенной стоимости у декларанта в срок до 16.01.2022 запрошены дополнительные документы и сведения.

В запросе документов и сведений таможенным органом указано, что декларанту необходимо представить заверенные копии запрашиваемых документов только сканированном виде.

Вместе с тем, декларантом в сканированном виде представлен Контракт от 01.09.2019 N СР201909010001, согласно Контракту, настоящий договор заключается между Обществом с ограниченной ответственностью «Ruston», именуемым в дальнейшем «Покупатель», в лице ФИО2, с одной стороны и с другой стороны Hongchang supply chain limited, в лице Yu Hang, который действуют на основании учредительного договора (Продавец).

В соответствии с условиями настоящего Договора Продавец обязуется поставлять, а Покупатель принимать в собственность и оплачивать Товар, согласно Заказам и Инвойсу Покупателя (Форма Заказа представлена в Приложении N 1и содержит Информацию о товарах, включая наименование, модель, количество, цену, условия и срок поставки).

Однако представленный инвойс N ZTG-20211019-23 от 19.10.2021 в сканированном виде, заверен только печатью продавца, подпись продавца и подпись с печатью покупателя отсутствует. А так же представленная Ведомость банковского контроля в сканированном виде не заверенная банком.

В соответствии с п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

При анализе документов, представленных Обществом при декларировании рассматриваемых товаров, таможенным органом выявлено следующее.

Товары, указанные в ДТ, ввезены в рамках Контракта от 01.09.2019 N СР201909010001, заключенного с фирмой HONGCHANG SUPPLY CHAIN LIMITED.

Учитывая, что в инвойсе N ZTG-20211019-23 от 19.10.2021 и заявке N ZTG-23 от 19.10.2021 отсутствуют печать и подпись Покупателя, проверить полномочия и соответствие подписей лиц на представленных дополнительных документах не представляется возможным.

Таким образом, как верно указали суды, Обществом при декларировании, а также по запросу таможенного органа, не предоставлены документы, подтверждающие согласование существенных условий Контракта, что свидетельствует об отсутствии документального подтверждения заявленной стоимости.

В соответствии с п. 10.1 Контракта, Покупатель в течение 120 календарных дней с момента получения товара на складе по месту назначения обязуется оплатить Продавцу товар согласно инвойсу направленному Покупателю на основании заявки указанной в Приложении N 1.

Учитывая данные положения документы, подтверждающие согласование конкретных условий по данной поставке, в таможенный орган не представлены, что в соответствии с п. 9 постановления Пленума свидетельствует об отсутствии документальной подтвержденности заявленной таможенной стоимости.

Согласно п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со пп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В сопроводительном письме от 14.01.2022 Обществом указаны обстоятельства, по которым они не представляют сведения об оплате товара.

В связи с отсрочкой оплаты по Контракту 120 дней, Общество оплату не производило, в связи с чем, предоставить запрашиваемые таможенным органом документы по настоящей поставке, а именно: банковские платежные документы, заявление на перевод, SWIFT и иные документы в настоящий момент не имеет возможности, ссылаясь на согласованность обеими сторонами Контракта.

Однако Обществом в сканированном виде представлен инвойс и заявка без подписи и печатей сторон, следовательно, проверить согласование сторон и идентифицировать условий Контракта с рассматриваемой поставкой не представляется возможным.

В целях подтверждения таможенной стоимости товаров у декларанта таможенным органом запрошена экспортная декларация.

Согласно письму Общества от 01.02.2022 б/н, экспортная декларация не является обязательным документом для предоставления получателю товара, поэтому предоставить, запрашиваемый документ, ООО «Рустон» не имеет возможности, однако с целью подтверждения заявленной таможенной стоимости товара N 1 по ДТ N 10013160/181121/0723517 настоящий документ был дополнительно запрошен у отправителя. Однако экспортная декларация, Обществом в таможенный орган не представлена.

При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе Российской Федерации, сторонами-участниками внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре.

В этой связи сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны быть идентичны сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе Российской Федерации.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что экспортная декларация не является обязательным документом, подтверждающим стоимость товара, однако декларант не воспользовался своим правом и не исполнил свою обязанность по подтверждению сведений о стоимости сделки путем ее представления таможенному органу.

Таким образом, экспортная декларация является важным документом, позволяющим таможенному органу проверить сведения, заявленные при вывозе товара со сведениями, подаваемыми при декларировании товара на территории ЕАЭС.

Учитывая, что таможенным органом запрашивались документы у декларанта, Обществу было предоставлено право доказать заявленную таможенную стоимость. Вместе с тем, декларант не воспользовался своим правом и не представил дополнительные документы в таможенные органы.

В соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В подтверждении транспортных расходов Обществом представлен счет на оплату транспортных услуг, в котором отсутствуют тарифы, в соответствии с которыми рассчитывалась стоимость транспортных услуг, а также оплачивалась.

Таким образом, обществом представлены недостоверные сведения о стоимости транспортных расходов, в связи с чем структура таможенной стоимости в части полноты включения всех расходов не соблюдена.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что решение МОТП ЦЭД от 19.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/181121/0723517, является законным и соответствует действующему таможенному законодательству.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года по делу № А40-106202/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

Ю.Л. Матюшенкова 

 

А.Н. Нагорная