АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16783/2018

10 декабря 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года.

  Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Фоди» (295000, 

<

...>, литера А, этаж 2, офис 1; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102048375/910201001)

к ответчику – Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» (295006, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102024737/910201001)

о взыскании задолженности и пени в сумме 3 556 000,00 руб.,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 26.11.2018г;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №192/18 от 01.10.2018г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фоди» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация»: - сумму основного долга по Договору поставки №556-05/18 от 28.04.2018г. в размере 3 500 000,00 рублей; - пеню в размере 56 000,00 рублей; - неустойку, рассчитанную со дня обращения истца с настоящим иском до дня фактической оплаты суммы основной задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2018г. суд принял указанное исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

        Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2018г. суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в редакции заявления от 26.11.2018г. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

28.04.2018 между ГУП РК «Крым-Фармация (далее - Покупатель) и ООО «Фоди» (далее - Поставщик) был заключен договор поставки  №556-05/18 на поставку товара.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передать Покупателю в собственность лекарственное средство (Инсулин гларгин) (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить в порядке, предусмотренном условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, количество, стоимость товара определены в Приложении № 1 «Спецификация», которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.2.1 договора Цена настоящего Договора составляет 3 500 000, 00 руб. в том числе НДС 10% - 318181,82 руб.

Оплата за товар производится покупателем после приемки товара на складе покупателя и подписания товаросопроводительных документов на основании выставленного счета, счета-фактуры, в течении 60 календарных дней с даты поставки товара и получения от поставщика полного комплекта документов (п.2.5 договора) .

Поставка Товара производится на условиях доставки силами и за счет Поставщика на склад Покупателя по адресу: 

<

...>. Центральный аптечный склад ГУП РК «Крым-Фармация». Покупатель должен обеспечить разгрузку поставленного Товара в указанном месте. (п. 3.4 договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 6.5 договора, в случае случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек В (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Товар на общую сумму 3500000,00руб. получен ответчиком, что подтверждается товарной накладной № ФД00001512 от 20.06.2018г. Вместе с тем, в установленный договором срок не оплачен.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в любые споры, не урегулированные во внесудебном порядке, разрешаются Арбитражным судом Республики Крым.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные договором, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по настоящему договору.

12.09.2018 с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №786.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с исковым заявлением.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Ответчиком была оплачена сума основного долга по договору поставки, в связи с чем, требования в данной части истец не поддержал.

26.11.2018г. в судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от части исковых требований к ответчику, в связи с добровольным погашением основной задолженности.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ от искового заявления в рамках данного дела не нарушает прав других лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его непринятия. 

Кроме того, судом проверены полномочия лица, подписавшего поданные заявления.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «ФОДИ» от части исковых требований и прекратить производство по делу в части взыскания основной суммы долга в размере 3500000,00 руб.

С учётом принятого отказа от части исковых требований от 23.11.2018г. и от 26.11.2018г., в рамках настоящего спора, истец просит взыскать с ответчика пеню в общем размере 85 096,85 руб., в том числе 56000,00 руб. рассчитанную на дату обращения и 29096,85 руб. на дату фактической оплаты.

Расчет указанных сумм истцом приведен в исковом заявлении исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным и верным.

Таким образом, требования ООО «Фоди» о взыскании пени за просрочку оплаты товара в размере 85 096,85 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в арбитражный суд, при цене иска свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей

Учитывая, что истцом было подано заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым сумма иска составляет 85 096,85 руб., то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 976,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, что при подаче заявления истцом была уплачена государственная пошлина платежным поручением №1803 от 22.10.2018г. в размере 40780,00 рублей.

         Ввиду изложенного, государственная пошлина в размере 39 804 рублей подлежит возврату ООО «Фоди» из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Фоди» от требований к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» в части взыскания суммы основного долга по Договору поставки №556-05/18 от 28.04.2018г. в размере 3 500 000,00 рублей.

2. Производство по делу №А83-16783/2018 в части взыскания суммы основного долга по Договору поставки №556-05/18 от 28.04.2018г. в размере 3 500 000,00 рублей – прекратить.

3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» (295006, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102024737/910201001, дата регистрации 08.09.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фоди» (295000, 

<

...>, литера А, этаж 2, офис 1; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102048375/910201001, дата регистрации 07.03.2013г., дата присвоения ОГРН 28.11.2014г.) пени в размере 85 096,85 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 976,00 рублей.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фоди» (295000, 

<

...>, литера А, этаж 2, офис 1; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102048375/910201001, дата регистрации 07.03.2013г., дата присвоения ОГРН 28.11.2014г.) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 804 рублей, уплаченную платежным поручением №1803 от 22.10.2018г. 

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                                                                                    Е.А. Евдокимова