ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru  

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 09АП-51084/2024

Дело № А40-69215/24

г. Москва

26 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,  

рассмотрев без вызова сторон вопрос о принятии дополнительного постановления по  делу № А40-69215/24, и ходатайство Индивидуального предпринимателя Ашурбековой  Суват Ахмедовны об исправлении опечатки,  

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Ашурбековой Суват  Ахмедовны (ОГРНИП: 307055026700035, ИНН: 051402263500)  

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН:  1037739877295, ИНН: 7708503727)  

о взыскании пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Ашурбекова Суват Ахмедовна (далее –  истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик)  о взыскании пени в размере 623 347 руб. 62 коп.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.04.2024 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в  соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.07.2024 иск удовлетворен  частично в размере 181 199 руб. 34 коп.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 22.07.2024  изменить, исковые требования удовлетворить в заявленном размере.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября  2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2024 года по делу №  А40-69215/24 изменено.  

Судом взыскана с Открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1  неустойка в размере 205 704 руб. 71 коп., 15 467 руб. – в возмещение расходов по  госпошлине по иску.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.  

Также судом взыскано с Открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб.  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Между тем, в резолютивной части указанного постановления апелляционным  судом не было рассмотрено требование истца о взыскании судебных издержек по  отправке почтовой корреспонденции.  

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым вынести дополнительное  постановление по настоящему делу по требованию истца о взыскании судебных  издержек.  

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе принять  дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в  отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не  было принято решение (подп. 1 ч. 1).  

Исходя из пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном  статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части  3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и  арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд  апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление,  разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.  

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об  удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из  заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных  расходов, срок и порядок обжалования решения.  

Обращаясь с настоящим иском в суд истцом, были заявлены требования о  взыскании пени в размере 623 347 руб. 62 коп., судебных расходов на отправку  почтовой корреспонденции в размере 155 руб. 92 коп.  

При этом суд апелляционной инстанции в постановлении от 19 сентября 2024  года взыскал с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в  пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку  в размере 205 704 руб. 71 коп., 15 467 руб. – в возмещение расходов по госпошлине по  иску. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.  

Также суд взыскал с Открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной  пошлины по апелляционной жалобе.  

Однако результат рассмотрения требования о взыскании судебных расходов на  отправку почтовой корреспонденции в размере 155 руб. 92 коп. не был отражен судом  апелляционной инстанции ни в мотивировочной, ни в резолютивной части  постановления от 19 сентября 2024 года, в связи с чем, имеются основания для  вынесения дополнительного постановления применительно к положениями статьи 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали  основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании пени в размере 79 749  руб. 60 коп. по накладной № ЭР469335, при этом изменяя решение суда первой  инстанции, суд апелляционной инстанции посчитал, что уменьшение размера  неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ (на 33% от заявленной суммы), подлежит  сохранению.  

Следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу  истца, составил 205 704,71 руб., исходя из следующего расчета: 623 347, 62 руб.  (обоснованный размер неустойки)* 33% / 100%.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием.  

В обосновании требования о взыскании судебных расходов истцом  представлены почтовые квитанции с описями вложения, на отправку в адрес ответчика  претензии в размере 78 руб. 03 коп., на отправку искового заявления в размере 77 руб.  89 коп.  

На основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд  апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании судебных расходов  по отправке почтовой корреспонденции в размере 155 руб. 92 коп. подлежащими  удовлетворению.  

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в  деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального  законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных  издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не  подлежат применению при разрешении:  

- иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку  требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о  компенсации морального вреда);  

- иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о  пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);  

- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с  несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором  необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);  

- требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ,  за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1  статьи 111 указанного кодекса).  

Поскольку в резолютивной части постановления от 19 сентября 2024 года  апелляционным судом не был разрешен вопрос по требованию истца о взыскании  

судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об удовлетворении данного искового требования истца.  

Также от истца 24.09.2024 поступило ходатайство об исправлении опечатки,  которое подлежит отклонению по следующим основаниям.  

В обосновании ходатайства истцом указано, что 19.09.2024 Девятым  Арбитражным апелляционным судом было вынесено постановление по делу № А4069215/24 о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ИП ФИО1  денежных средств. А именно, указано – «Взыскать с Открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 205 704 (двести пять  тысяч семьсот четыре) руб. 71 коп., 15 467 (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят  семь) руб. – в возмещение расходов по госпошлине по иску».  

При этом Девятый Арбитражный апелляционный суд не учел то, что решением  Арбитражного суда г. Москвы присуждено истцу еще 135 руб. 96 коп. – по оплате  почтовых услуг, которые не были предметом рассмотрения в суде апелляционной  инстанции.  

На основании изложенного, истец просит суд вынести определение об  исправлении указанных опечаток в постановлении Девятого Арбитражного  апелляционного суда от 19.09.2024 по делу № А40-69215/24 в части почтовых расходов  в размере 135 руб. 96 коп.  

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле,  судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда  органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в  решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Исходя из смысла вышеназванной нормы права, исправление судом описок,  опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа  принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании  исследования доказательств, установленных обстоятельств, и подлежащих применению  норм материального права.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное истцом ходатайство об  исправлении опечатки, учитывая необоснованность доводов, приведенных заявителем  в обоснование своего ходатайства, считает, что заявление об исправлении опечатки не  подлежит удовлетворению, поскольку указанная истцом в заявление опечатка, таковой  не является.  

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит правовых оснований, для  внесения исправлений в постановление суда апелляционной инстанции от 19 сентября  2024 года.  

Руководствуясь статьями 179, 184, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя  ФИО1 об исправлении опечатки в постановлении Девятого  арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 года по делу № А40-69215/24  отказать.  

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы в  размере 155 (Сто пятьдесят пять) рублей 92 копейки.  

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Т.В. Захарова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.