﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

22 ноября 2021 года

Дело №

А55-18777/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.

         Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.         

         Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суханкиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании    16 ноября 2021 года	дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна -402", ИНН 6317067090

к  Межрайонной  инспекции ФНС России №21по Самарской области, г. Самара

о признании недействительным решения

при участии в заседании

от заявителя – Федотов А.В. по доверенности от 01.07.2019,

от ответчика – Давлетов А.Х. по доверенности от 01.06.2021,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПМК-402» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к  Межрайонной инспекции № 21 по Самарской области (далее – ответчик, инспекция, МИФНС № 21), которая согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц является правопреемником Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары, о признании незаконным решений ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - ООО «ПМК-402» в банках, а также переводов электронных денежных средств №11266, 11267, 11268, 11270, 11271, 11272, 11273 вынесенные 29.09.2020.

        В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ссылаясь на незаконность оспариваемых решений инспекции о приостановлении операций по счетам и правовую позицию арбитражных судов по делу № А55-32844/2020 по спору между теми же сторонами об оспаривании аналогичного решения налогового органа.

          Представитель МИФНС № 21  в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. Инспекция указывает на то, что из решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке следует, что указанные действия совершены инспекцией на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и направлены на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении заявителя к налоговой ответственности, принятого по итогам выездной налоговой проверки, соответственно правила, установленные абзацами 2 и 3 подпункта 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации на указанное решение распространяются. Инспекция вынесла оспариваемые решения  от 29.09.2020 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, которые соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налоговый орган указывает также на отмену оспариваемых решений о приостановлении операций по счетам. Также согласно дополнительным пояснениям инспекция ссылается на пропуск заявителем срока на обращения в суд.

        Исследовав и оценив доказательства по делу, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению с учетом следующего.

        Материалами дела и вступившими в законную силу судебными актами  арбитражных судов по делу № А55-32844/2020 по спору между теми же сторонами подтверждаются следующие фактические обстоятельства. 

          В отношении ООО «ПМК-402» ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара проведена выездная налоговая проверка, в результате которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1642 от 29.09.2020 г. 

         ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара 29.09.2020 года со ссылкой на п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ принято решение № 16-40/072 о принятии обеспечительных мер. 

          По ТКС в адрес налогоплательщика поступили  названное решение, в тексте которого указано на принятие обеспечительной меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества лица, в отношении которого проведена налоговая проверка без согласия налогового органа (транспортных средств в количестве 12 единиц). 

         Также в адрес налогоплательщика направлены решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара №№ 11269, 11266, 11267,11268, 11270, 11271, 11272, 11273 от 29.09.2020 г. со ссылкой на ст. 76 Налогового кодекса РФ о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств. (л.д. 12-18). 

         ООО «ПМК-402» 02.10.2020 года первоначально была подана жалоба в УФНС России по Самарской области только на одно решение ИФНС России по Железнодорожному району   г. Самара от 29.09.2020 № 11269 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств. 

         Решением УФНС России по Самарской области от 23.10.2020 № 2016/35132@ жалоба ООО «ПМК-402» оставлена без удовлетворения.

         Не согласившись с позицией налогового органа, ООО «ПМК-402» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары о признании незаконным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - ООО «ПМК-402» в банках, а также переводов электронных денежных средств от 29.09.2020 № 11266,11267,11268,11269,11270,11271,11272,11273. 

           Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2021 года по делу №  А55-32844/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - ООО «ПМК-402» в банках, а также переводов электронных денежных средств № 11269 от 29 сентября 2020 года. В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения на основании ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением предусмотренного ст. 138,139 НК РФ  обязательного досудебного порядка урегулирования спора об оспаривании  решений ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - ООО «ПМК-402» в банках, а также переводов электронных денежных средств №11266, 11267, 11268, 11270, 11271, 11272, 11273 вынесенные 29.09.2020.

        В целях обязательного досудебного порядка обжалования решений ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - ООО «ПМК-402» в банках, а также переводов электронных денежных средств №11266, 11267, 11268, 11270, 11271, 11272, 11273 вынесенные 29.09.2020, обществом была подана новая жалоба в УФНС России по Самарской области на указанные решения.

        Решением УФНС России по Самарской области от 01.04.2021 № 20-16/10639@ жалоба ООО «ПМК-402» на решения инспекции №11266, 11267, 11268, 11270, 11271, 11272, 11273, вынесенные 29.09.2020, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

         Доводы инспекции о пропуске срока обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением отклоняются судом как необоснованные с учетом конкретных обстоятельств дела и основанные на ошибочном применении норм права.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обжалование решений и действий (бездействия) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 N 303-КГ15-14803, от 30.06.2016 N 308-КГ16-7469).

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

          В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ обязательный досудебный (административный) порядок урегулирования споров путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган установлен для требований об оспаривании актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц).

Согласно п. 3 ст. 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что  решение УФНС России по жалобе  общества на решения инспекции №11266, 11267, 11268, 11270, 11271, 11272, 11273 от 29.09.2020 было принято только 01.04.2021 (исх. № 20-16/10639@), общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд по системе «Мой Арбитр» 30.06.2021, то есть с соблюдением трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Доводы инспекции о том, что срок пропущен ввиду того, что общество должно было узнать о нарушении его прав со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, отклоняется судом, поскольку положения п. 3 ст. 138 НК РФ прямо предусматривают альтернативное правило, согласно которому срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе. 

          При таких обстоятельствах заявление подано с соблюдением сроков, предусмотренных ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и  оснований для отказа в удовлетворении по мотиву пропуска срока обращения в суд не имеется.

         При оценке оспариваемых решений инспекции №11266, 11267, 11268, 11270, 11271, 11272, 11273 о приостановлении операций по счетам,  вынесенных 29.09.2020, суд исходит из положений п. 5 ст. 200 АПК РФ, устанавливающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

        Как видно из материалов дела  данных Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с произведенной реорганизацией налоговых органов правопреемником ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары является Межрайонная инспекция ФНС России № 21 по Самарской области.

В силу ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации все  права и обязанности ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары перешил Межрайонной инспекции ФНС России № 21 по Самарской области.

         В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. 

           Обеспечительными мерами могут быть: 

           1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. 

           Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов. 

          При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 

           2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса. 

           Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

             Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта. 

           Таким образом, обеспечительные меры, предусмотренные упомянутым пунктом, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, поскольку направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов. 

             В отличие от этого приостановление операций по счетам в банке в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса может быть применено только после вступления в силу решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, выставления на его основании требования, неисполнения требования и вынесения решения о взыскании налога, пеней, штрафа (статьи 46, 70 названного Кодекса) - в целях обеспечения исполнения последнего. 

           Согласно разъяснению, данному в абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при применении подпункта 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует учитывать, что специальные правила принятия упомянутой меры, предусмотренные абзацем вторым этого подпункта, применяются только при приостановлении операций по счетам в банке на основании статьи 101 и не распространяются на схожую обеспечительную меру, применяемую на основании статьи 76 Кодекса для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней, штрафа. 

          Как следует из содержания оспариваемых по настоящему делу решений инспекции №11266, 11267, 11268, 11270, 11271, 11272, 11273 от 29.09.2020 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, они приняты до вступления в законную силу решения о привлечении ООО «ПМК-402» к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1642 от 29.09.2020 г., однако не содержат ссылок на п. 10 ст. 101 НК РФ. 

           Из текста решений следует, что они приняты для обеспечения возможности исполнения решения по результатам налоговой проверки от 29.09.2020 № 1642 в соответствии со статьями 31 и 76 НК РФ. 

            При этом решение о привлечении ООО «ПМК-402» к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1642 от 29.09.2020 г. на момент принятия оспариваемых решений о принятии обеспечительных мер в законную силу не вступило, было обжаловано  в суд в рамках дела № А55-1083/2021. 

       При этом решением Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2021 года по делу №А55-1083/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда заявленные требования ООО «ПМК -402» удовлетворены в части, признано недействительным решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара от 29.09.2020г. № 1642 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности общества за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, НДС в виде штрафа в общем размере 9 240 312 руб., недоимки по НДС в сумме 10 461 368 руб., налога на прибыль в сумме 11 169 919 руб., а также начисления соответствующих пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд обязал Инспекцию ФНС России по Железнодорожному району г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ПМК-402».

           Судом установлено, что на основании указанного решения о привлечении ООО «ПМК-402» к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1642 от 29.09.2020 г.  на момент вынесения оспариваемых решений инспекции от 20.09.2020 о приостановлении операций по счетам  требование об уплате налога налогоплательщику не направлялось.

           Кроме того, решение о принятии обеспечительных мер, как и любое другое решение налогового органа, должно отвечать установленным налоговым законодательством принципам обоснованности, мотивированности и законности, поскольку данное решение затрагивает права и законные интересы налогоплательщика. 

         Между тем, в оспариваемых решениях инспекции №11266, 11267, 11268, 11270, 11271, 11272, 11273 от 29.09.2020 отсутствует мотивировка необходимости принятия обеспечительных мер в виде приостановления операций по счету в банке. 

             Указание на цель принятия решений не равнозначно их обоснованности и мотивированности. В решениях отсутствует описание обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестных действиях налогоплательщика, в том числе совершение им умышленных действий по сокрытию или отчуждению принадлежащего ему имущества, совершение действий, свидетельствующих о направленности его поведения на создание препятствий с целью последующего неисполнения решения о привлечении его к налоговой ответственности, ухода от налогообложения. 

          Представленное в материалы дела решение от 29.09.2020 №16-40/072, в котором последовательно приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на отчуждение имущества налогоплательщика и затем приостановлены операции по счету, в котором указано на отчуждение налогоплательщиком имущества: 3 транспортных средств и одного объекта недвижимости в период проведения выездной налоговой проверки, снижение финансовых показателей в 2020 по сравнению с 2019, систематическую уплату налогов с нарушением установленных сроков, наличие задолженности по текущим платежам, применение схем ухода от налогообложения и минимизации налоговых обязательств через «спорных» контрагентов: ООО «СК»ТИС» и ООО «Профресурс», должностные лица ООО «ПМК-402» являются должностными в других организациях с имеющейся непогашенной задолженностью по текущим платежам, доначисленная сумма обязательных платежей по акту выездной проверки в добровольном порядке не погашена, не может быть признано судом в качестве доказательств соблюдения инспекцией требований налогового законодательства о порядке приостановления операций по счетам налогоплательщика в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 101 НК РФ. 

         В рассматриваемом случае, в адрес налогоплательщика по ТКС были направлены решения от 29.09.2020 №16-40/072 о принятии обеспечительной меры в виде наложения запрета на отчуждение имущества налогоплательщика со ссылкой на п. 10 ст. 101 НК РФ и решения №11266, 11267, 11268, 11270, 11271, 11272, 11273 от 29.09.2020 о приостановлении операций по счету в банке со ссылкой на ст.ст. 31, 76 НК РФ.

           Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2021 года по делу №  А55-32844/2020 судом из  пояснений налогового органа,  решение от 29.09.2020 №16-40/072, содержащее указание на принятие последовательно обеспечительных мер в виде ареста на имущество и приостановление операций по расчетным счетам налогоплательщика, было принято позднее, как обобщающее. 

           Следовательно, содержание данного документа применительно к правовой и фактической обоснованности необходимости принятия обеспечительной меры в виде приостановления операций по счету не может быть применено к мотивировке оспариваемого решения, направленного налогоплательщику ранее. 

            Представленные в ходе рассмотрения дела доказательства обстоятельств, свидетельствующих, по мнению инспекции, о необходимости принятия обеспечительной меры в виде приостановления операций по счету, при нарушении процедуры принятия оспариваемого решения не могут подтверждать его законность. 

            Кроме того,  в связи с вступлением в законную силу 13.08.2021 решения Арбитражного Суда Самарской области  от 08.04.2021 по делу № А55-1083/2021,  и признанием частично недействительным решения инспекции о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2020 № 1642 по результатам выездной налоговой проверки,  Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области (долговым центром) уже после подачи заявления общества по настоящему делу в суд и принятия его к производству определением суда решениями от 17.08.2021 № 113, 114, 117, 118, 119, 120 были отменены  оспариваемые решения  ИФНС России по Железнодорожному району    г. Самары №11266, 11267, 11270, 11271, 11272, 11273 от 29.09.2020 о приостановлении операций по счетам общества в банке в части превышения суммы денежных средств, указанной в соответствующих  решениях о приостановлении  операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, в размере 36471458,2 руб.

        Также Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области (долговым центром) решением № 38 от 25.08.2021 об отмене обеспечительных мер  было отменено решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары от 29.09.2020 № 16-40/072 о принятии обеспечительных мер в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт отменен или утратил силу в связи с истечением срока его действия прекращает производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным в случае, если им были нарушены права и интересы заявителя. Таким образом, отмена оспариваемого ненормативного правового акта налоговым органом не исключает рассмотрения по существу требования о признании его недействительным в случае установления судом нарушение оспариваемым актом законных прав и интересов заявителя.

            В рассматриваемом случае производство по делу не может быть прекращено в связи с частичной отменой оспариваемых решений о приостановлении операций по счетам заявителя №11266, 11267, 11270, 11271, 11272, 11273 от 29.09.2020, поскольку незаконное принятие налоговым органом  оспариваемых  ненормативных правовых актов о приостановлении операций  по счетам в банке  привело к нарушению прав заявителя в сфере экономической деятельности, повлекли для общества имущественные и организационные негативные последствия в виде невозможности нормального осуществления расчетных операций.

       Более того, инспекцией не представлено доказательств отмены оспариваемого обществом по данному делу решения ИФНС России по Железнодорожному району                   г.   Самары № 11268 от 29.09.2020.

            При таких обстоятельствах и, с учетом обстоятельств, установленных  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2021 года по делу №А55-32844/2020  по спору между теми же сторонами, которые не подлежат доказыванию  вновь при рассмотрении данного дела в силу ст. 69 АПК РФ, а также с учетом приведенных правовых норм, оспариваемые решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары  №11266, 11267, 11268, 11270, 11271, 11272, 11273, вынесенные в отношении заявителя 29.09.2020, на основании ст. 201 АПК РФ подлежат признанию недействительными, поскольку не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере  предпринимательской деятельности, незаконно препятствовали осуществлению обществом нормальной финансовой деятельности и совершения банковских операций в процессе осуществления хозяйственной деятельности.

        На основании ст. 110АПК РФ судебные расходы, понесенные обществом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 21000 руб., подлежат отнесению на МИФНС № 21 по Самарской области и взысканию с неё в пользу заявителя.

 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180-182, 201

 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

       Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары  о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - ООО «ПМК-402» в банках, а также переводов электронных денежных средств No11266, 11267, 11268, 11270, 11271, 11272, 11273,  вынесенное 29.09.2020 года.

       Взыскать с Межрайонной  инспекции ФНС России №21по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна -402" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

О.В. Мешкова