﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2709/21 

Екатеринбург

24 мая 2021 г.

 

Дело № А71-11904/2020

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вдовина Ю.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (далее – заявитель, общество) на  решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики  от  12.01.2021 по делу № А71-11904/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.01.2021 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без извещения сторон.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска (далее – административная комиссия) о назначении административного наказания от 13.08.2020 № 388/20.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что вменяемое административным органом правонарушение, причинило или могло причинить ущерб общественным отношениям в сфере благоустройства.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что старые урны у многоквартирного дома № 224 по ул. Пушкинская г. Ижевска демонтированы неизвестными лицами; общество незамедлительно заказало новые урны, до составления протокола об административном правонарушении и установило их сразу после получения; считает, что судами не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, а именно пункты 2, 5, 6, 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ. 

По мнению общества, применение меры административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб. носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины заявителя. 

Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует плановое (рейдовое) задание или приказ о проведении плановой (рейдовой) проверки, на основании которых должностным лицом административной комиссии совершено обследовании территории многоквартирного дома, исходя из чего данное обследование совершено без имеющихся на то правовых и фактических оснований; администрация не представила объяснений и доказательств проведения проверки ее работниками по заданию.

Согласно части 1 статьи 288.2. АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что 03.08.2020 членом административной комиссии при осмотре территории многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 224 установлено, что у подъездов не установлены урны, что является нарушением пунктов 3.1.11, 3.1.12 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее – Правила благоустройства № 308).

Нарушение зафиксировано в акте осмотра территории (объекта) с фототаблицами и картой-схемой от соответствующей даты.

Административной комиссией в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в отношении заявителя составлен протокол от 07.08.2020 № 18ОР2002010 об административном правонарушении по части 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон № 57-РЗ).

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получена обществом 10.08.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на протоколе.

Постановлением административной комиссии от 13.08.2020 № 388/20 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ, в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов, муниципальных округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по установке, содержанию и очистке урн у входа в предприятия торговли, бытового обслуживания населения, предприятия общественного питания, у киосков, павильонов, палаток, холодильных прилавков, летних кафе, нестационарных торговых объектов, у каждого подъезда в жилых домах, у входов в нежилые помещения здания, строения, сооружения, на остановках общественного транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска, которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.

Подпунктом 3.1.11 пункта 3.1 Правил благоустройства № 308 установлено, что около предприятий торговли, бытового обслуживания населения, предприятий общественного питания, киосков, павильонов, палаток, холодильных прилавков, летних кафе, нестационарных торговых объектов, у каждого подъезда в жилых домах, у входов в нежилые помещения, здания, строения, сооружения, на остановках общественного транспорта устанавливается как минимум по одной урне. Не допускать переполнения урн, очистку производить по мере их наполнения. Обеспечивать исправность, чистоту и покраску урн, в летний период года промывать не реже 1 раза в 10 дней, если иное не установлено другими пунктами Правил.

Согласно подпункту 3.1.12 пункта 3.1 Правил благоустройства № 308 установка урн в соответствии с настоящими Правилами, а также содержание и очистка урн является обязанностью:

1) на территориях общего пользования - юридических и физических лиц, осуществляющих данные работы на контрактной (договорной) основе;

2) на территориях многоквартирных домов - организаций, осуществляющих управление жилищным фондом на основании договора управления многоквартирным домом, либо собственников многоквартирного жилого дома, выбравших непосредственный способ управления, товарищества собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов;

3) около объектов благоустройства - собственников, владельцев этих объектов.

Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления (подпункт 1 пункта 4.2 Правил благоустройства № 308).

Факт нарушения заявителем Правил благоустройства № 308 подтверждается представленными по делу доказательствами.

Нарушения надлежащим образом зафиксированы при осмотре территории, в том числе путем фотографирования, о проведении которого сделаны соответствующие отметки в акте осмотра территории (объекта) от 03.08.2020.

Таким образом, событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ доказано.

Судами установлено, что вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

В материалах дела доказательства объективной невозможности соблюдения требований Правил благоустройства № 308, принятия заявителем всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения отсутствуют.

Таким образом, в действиях общества содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ и, следовательно, действия административного органа по привлечению заявителя к административной ответственности, правомерны.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Суды правомерно не выявили правовых оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено. 

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении требований общества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают правильность выводов судов и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что противоречит статье 286 АПК РФ, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 АПК РФ, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики  от  12.01.2021 по делу № А71-11904/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания»  – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                    Ю.В. Вдовин