Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94722/2022

23 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  23 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Интерус" (адрес:  Россия 192029, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга (198329, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании

 

при участии

- от истца:  ФИО2 по доверенности от 22.11.2022;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.10.2021;

- от третьего лица: не явился, извещен; 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерус» (далее - ответчик) об обязании заключить договор водоотведения в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, г. Красное Село, Хвойный, д.14, лит.А на условиях, предусмотренных проектом договора №16-148218-ЖФ-СОИ-ВО водоотведения.

Определением от 14.12.2022  суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Интерус» (Абонент) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу Санкт-Петербург, город Красное Село, Хвойный, д. 14, Лит. А (далее - Объект, МКД, многоквартирный дом).

Договор управления многоквартирным домом заключен на основании протокола № 1/21 Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 02.05.2021 года.

Распоряжением № 2728-рл от 01.09.2021 года внесены изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации с 01.10.2021, включив сведения о многоквартирном деле в раздел реестра, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, Хвойный, д. 14, Лит. А находится в управлении ответчика.

В соответствии с пунктом 4 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Аналогичная обязанность установлена ответчику пунктами 31, 31(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правил №354).

С 01.10.2021 года с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме заключены прямые договоры на оказание коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Начиная с 01.10.2021 ООО «Интерус» обязано заключить с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) договоры водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 5 Правил № 124 Исполнитель направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения в следующие сроки: исполнитель в лице управляющей организации - не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.

Ответчиком 08.02.2022 года направлена заявка (оферта) о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения с целью содержания общего имущества в МКД.

Истцом с использованием программы электронного документооборота в соответствии с требованиями пункта 10 Правил №124 направлены проекты договоров холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества МКД.

Договор холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества МКД заключен, а проект договора № 16-148218-ЖФ-СОИ-ВО водоотведения остался не заключенным.

В установленный действующим законодательством 30-дневный срок для акцепта оферты ответчик не уведомил Истца о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях, либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе Правилам №124 и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами №124.

До настоящего времени протокол разногласий к проекту договора № 16-148218-ЖФ-СОИ-ВО водоотведения не направлен.

По смыслу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

02.08.2022 года Предприятием за исх. № 9459/300 Ответчику дополнительно направлено письмо о возврате подписанного проекта договора № 16-148218-ЖФ-СОИ-ВО водоотведения.

Проект договора №16-148218-ЖФ-СОИ-ВО водоотведения истцу не был возвращен.

При указанных обстоятельствах и при условии уклонения Ответчика от заключения Договора, истец, в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского  кодекса Российской Федерации, абзацем 1 пункта 11 Правил №124, как сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении ответчика, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

С учетом приведенных норм истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе требовать заключения соответствующего договора с ответчиком, на которого возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг потребителям.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Интерус» заключить с государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» договор водоотведения в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, г. Красное Село, Хвойный, д.14, лит.А, на условиях, предусмотренных проектом договора водоотведения №16-148218-ЖФ-СОИ-ВО.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерус» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Ульянова М.Н.