АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15111/2020

г.Нижний Новгород                                                                   10 июля 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения «08» июля 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме «10» июля 2020 года   

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-402),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Караштиным Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал» города Кстово                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие представителей сторон;

установил:

заявлен иск о взыскании 7 813 252 руб. 67 коп. задолженности за поставленный коммунальный ресурс и оказанные услуги в марте 2020 года по договору на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод от 01.01.2015 № 01-КН. 

Требования основаны на статьях 309, 330 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.

В определении от 27.05.2020 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований в ранее заявленном размере. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на наличие у него задолженности перед истцом. 

Из материалов дела следует, что 01.01.2015 между МУП «Городской Водоканал» города Кстово (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Кстовская домоуправляющая компания» (управляющая компания) заключен договор на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод № 01-КН, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась осуществить подачу холодной (питьевой) воды на границу эксплуатационной ответственности сторон, а также осуществить прием сточных вод в канализационные системы ресурсоснабжающей организации для оказания управляющей компанией коммунальных услуг потребителям (водоснабжение и водоотведение), а управляющая компания обязалась принять и оплатить  оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в соответствии с условиями настоящего договора. 

Порядок расчетов согласован  сторонами в пунктах 4.2, 4.3 договора и является следующим. Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Оплата коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению осуществляется управляющей компанией до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующей организации.

Договор признается заключенным с 01.01.2015 и действует по 31.12.2015. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в марте 2020 года надлежащим образом оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 7 813 252 руб. 67 коп., что подтверждается соглашением об изменении стоимости от 30.04.2020 № 5 к акту об оказании услуг от 31.03.2020 № 1597, подписанным со стороны последнего без замечаний и возражений относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг. 

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.03.2020 № 1610 и корректировочный счет-фактуру к нему от 30.04.2020 № 2112.

Ответчик услуги за указанный период до настоящего времени не оплатил.

Претензией от 20.04.2020 № 267 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако данная претензия остались со стороны последнего без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В соответствии с подпунктами «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению N 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял  надлежащим образом. 

Ответчик же свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Возражений относительно качества и объема поставленного коммунального ресурса не заявил. Указание о возможной оплате задолженности носят предположительный характер, документально не подтверждено, а ходатайство о затребовании у истца документов о сумме погашенной задолженности подлежит отклонению ввиду отсутствия процессуальных оснований. В данном случае недопустимо перекладывать на истца (в отсутствие доказательств обратного) бремя опровержения предъявленной ко взысканию суммы, при этом истец в ходатайстве от 08.07.2020 указал на размер задолженности на дату проведения судебного заседания.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании                                7 813 252 руб. 67 коп. задолженности за поставленный коммунальный ресурс и оказанные услуги в марте 2020 года по договору на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод от 01.01.2015 № 01-КН является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не влияющие на обязательство ответчика по оплате задолженности.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской Водоканал» города Кстово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7813252 руб. 67 коп. долга, а также 62066 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании настоящего судебного акта возвратить муниципальному унитарному предприятию «Городской Водоканал» города Кстово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2390 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 11981 от 13.05.2020.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                  С.Ю. Щукин