ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-144086/2018

18 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от истца: Шестаков А.А. (доверенность от 19.06.2018)

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1197/2019)  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 по делу № А56-144086/2018 (судья  Геворкян Д.С.), принятое 

 

по иску ООО "Московский рынок"

к  Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

 

о принятии мер по обеспечению иска,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Московский рынок"  (далее  - Общество) обратилось  в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском о признании недействительными сделок  по одностороннему расторжению Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) договоров аренды от 28.10.1997 №12- В-2578, от 28.10.1997 №12-В-2579, от 28.10.1997 №12-В-2580, от 28.10.1997 №12-В- 258, заключенных с ООО «Московский рынок», применении последствий недействительности ничтожных сделок путем признания указанных договоров аренды действующими и признании недействительной государственной регистрации прекращения аренды, осуществленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу  (далее – Управление) на основании соответствующих уведомлений Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга,   обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу аннулировать записи в ЕГРН о прекращении аренды и восстановить записи в ЕГРН об аренде.

            Также истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга и Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга совершать действия, направленные на выселение Общества с занимаемых им  по договорам аренды от 28.10.1997 №12- В-2578, от 28.10.1997 №12-В-2579, от 28.10.1997 №12-В-2580, от 28.10.1997 №12-В- 258 объектов.

            Определением от 22.11.2018  испрашиваемые обеспечительные меры приняты судом.

            В апелляционной жалобе Санкт-Петербургское государственное казенное  учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», считая определение незаконным и необоснованным, просит  определение отменить, полагая, что оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер не имелось.

            Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просило взыскать  с Комитета 40 000 рублей расходов  на оплату услуг представителя за представление интересов по настоящему делу в суде апелляционной инстанции.

            Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

            В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

            Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

            Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

            Пункт 2 части 1 ст. 91 АПК РФ предусматривает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

            В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

            Таким образом, суд первой инстанции, установив, что испрашиваемые обеспечительные меры позволят сохранить существующее состояние отношений между сторонами, правомерно посчитал обоснованным и удовлетворил заявление истца о принятии указанных обеспечительных мер.

            Последствия установления запрета совершать вышеуказанные действия для ответчика менее неблагоприятны, чем те, которые могли бы наступить для истца в случае непринятия испрашиваемой меры.

            Заявление  Общества о взыскании с Комитета судебных расходов не подлежит рассмотрению  на данной стадии судебного  процесса, поскольку согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

            С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.11.2018 по делу №  А56-144086/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 

Н.С. Полубехина