АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49241/2017

30 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.В. Чукавиной   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49241/2017 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРК И К." (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1360055,44руб.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,   представитель по доверенности от 29.06.2016 года

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАСТРОЙ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО  "МАРК И К." (ответчик) с требованием о взыскании неотработанного аванса  по договору №01/10 от 01.10.2016 года  в размере 1 280 523 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 531 руб. 84 коп. за период с 31.12.2016 года по 25.08.2017 года на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов по оплате государственной пошлины.

 Определением суда от  20.09.2017 года исковое заявление принято к производству.

23.10.2017 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором наличие задолженности не оспаривал. Отзыв приобщен к материалам  дела.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал,  ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного времени и месте судебного заседания ответчика. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Мегастрой» (покупатель) и ООО «Марк и К.» (поставщик)  заключен договор поставки №20/10 от 20.10.2016 г. (далее - договор поставки), по условиямкоторого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора товар, количество, ассортимент и цена которого устанавливаются сторонами в факсимильных сообщениях, телефонограммах, и в дополнительных согласованиях в период действиядоговора.

Согласно п. 4.1 договора поставки, покупатель оплачивает товар, поставленный продавцом, на условиях предоплаты в размере 100%.

Кроме того, между ООО СК «Мегастрой» (заказчик) и ООО «Марк и К.» (подрядчик)  заключен договор подряда № 01/10 от 01.10.2016 г. (далее - договор подряда).

В соответствии с условиями п. 1.1 договора подряда подрядчик обязуется произвести отделочные работы на объекте «Строительство корпуса рафинации, дезодорации. переэтирификации растительных жиров и масел» по адресу: 

<

...>. 

Срок выполнения работ определен в п.3.1 договора подряда: начало - 01.10.2016 г., окончание  - 30.12.2016 г.

Согласно п.2.2 договора подряда, платежи за фактически выполненный объем работ заказчик производит не позднее 10 календарных дней с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Сторонами подписан акт выполненных работ всего на сумму 194 500 рублей (КС-2, КС-3 №1 от 30.12.2016 г.)

13.10.2016 г. ООО СК «Мегастрой» внесло предоплату по договору поставки  в размере 151476,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № 463 на сумму 346 000 рублей. При этом, указанным платежным поручением  произведена оплата в размере 194 5 13,60 рублей по счету №48 от 05.10.2016 г. по договору подряда № 01/10 от 01.10.2016 г.

25.10.2016 г. сторонами договора поставки подписан универсальный  передаточный документ № 91, на основании  которого  передан товар на общую сумму 151 475 руб. 40 коп.

Всего истцом перечислено на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 475 023 руб. 60 коп.  

Таким образом, с учетом стоимости выполненных и принятых работ в размере 194 500 руб. 00коп., сумма переплаты ООО «Марк и К.» составила  1280523 руб. 60 коп., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

 В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Оценив все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата или встречного предоставления на спорную сумму (выполнения работ),  доказательства обратного в материалам дела не предоставлено, требование истца о взыскании 1 280 523 рублей 00 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 531 руб. 84 коп. за период с 31.12.2016 года по 25.08.2017 года на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является верным.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРК И К." (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 280 523 (один миллион двести восемьдесят тысяч пятьсот двадцать три) рубля 60 (шестьдесят) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 531 (семьдесят девять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 84 (восемьдесят четыре) копейки за период с 31.12.2016 года по 25.08.2017 года.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРК И К." (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 601 (двадцать шесть тысяч шестьсот один) рубль 00 копеек. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. Чукавина