312/2023-120666(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7698/2023

город Саратов

04 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года. 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  

публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) город Саратов,  

к Краснокутскому муниципальному унитарному предприятию «Краснокутский Водоканал+»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Красный Кут, Саратовская область,  

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения   № 64090150000313 от 30.12.2018 за февраль 2023 года в размере 1 240 594 руб. 45 коп.,  законную неустойку за период с 19.03.2023 по 31.03.2023 в размере 4 031 руб. 93 коп., с  последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты долга, судебных расходов  по оплате государственной пошлины,  

при отсутствии представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное  общество «Саратовэнерго» с исковым заявлением к Краснокутскому муниципальному  унитарному предприятию «Краснокутский Водоканал+» о взыскании задолженности за  потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64090150000313 от  30.12.2018 за февраль 2023 года в размере 1 240 594 руб. 45 коп., законную неустойку за  период с 19.03.2023 по 31.03.2023 в размере 4 031 руб. 93 коп., с последующим начислением  

неустойки по дату фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому  просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию по договору  энергоснабжения № 64090150000313 от 30.12.2018 за февраль 2023 года в размере 1 240 594  руб. 45 коп., законную неустойку за период с 21.03.2023 по 04.05.2023 в размере 13 956 руб.  69 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты долга, судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом,  поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.  

Исковые требования ПАО «Саратовэнерго» мотивированы ненадлежащим  исполнением Краснокутским муниципальным унитарным предприятием «Краснокутский  Водоканал+» обязательств по своевременной и полной оплате потребленной электрической  энергии.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о  принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания,  об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются  доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения  

дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к  судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и  наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу,  суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Ответчиком отзыв не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом  «Саратовэнерго» (Поставщик) и Краснокутским муниципальным унитарным предприятием  «Краснокутский Водоканал+» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №  64090150000313 от 30.12.2018, согласно условиям которого поставщик осуществляет продажу  потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией  отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки  потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с  условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.  

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса  установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек  поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 2, № 5, № 7 к  договору энергоснабжения.  

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.  

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения № 64090150000313 от  30.12.2018 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный  сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по  которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору  энергоснабжения за февраль 2023 года истец представил акты снятий показаний приборов  учета электрической энергии.  

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической  энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру   № 23030596/64090150000313 от 28.02.2023 на сумму 1 240 594 руб. 45 коп.  

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору  энергоснабжения № 64090150000313 от 30.12.2018 в ходе рассмотрения настоящего дела  нашел свое подтверждение.  

Ответчик по выставленному счету-фактуре оплату не производил. 

Образовавшуюся задолженность за потребленную электрическую энергию по договору  энергоснабжения № 64090150000313 от 30.12.2018 за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в  размере 1 240 594 руб. 45 коп. истец просит взыскать в судебном порядке.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В ходе судебного разбирательства ответчиком контррасчет задолженности не  представлен, доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в  полном объеме не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не  оспаривается, возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено.  Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной  электрической энергии ответчиком не оспорена.  

Ответчиком доказательств уплаты задолженности в размере 1 240 594 руб. 45 коп. в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд  не представлено.  

Исходя из вышеизложенного, суд признает требования истца о взыскании  задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №  64090150000313 от 30.12.2018 за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в размере 1 240 594 руб.  45 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истец в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной электрической  энергии в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» начислил неустойку за период с 21.03.2023 по 04.05.2023 в размере  13 956 руб. 69 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно абз. 10 ч. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для  целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно  исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию  по договору энергоснабжения № 64090150000313 от 30.12.2018 за спорный период.  

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку  оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными.  

Ответчик контррасчет неустойки не представил, математический расчет не оспорил. 

Проверив указанный расчет неустойки, суд, считает его верным.  

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения,  в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья  179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно  для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения  по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день  фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.  

Согласно статье 46.3. Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» в случае установления Правительством Российской Федерации  особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической  энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику  или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке вместо ставки  

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии  с пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, начиная с 28  февраля 2022 года применяется величина, определенная в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности  размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так  как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей  и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с  принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных  условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и  вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

Суд полагает, что в рассматриваемом случае взыскание неустойки в названной сумме  является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям  нарушенного обязательства.  

Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит  законная неустойка за период с 21.03.2023 по 04.05.2023 в размере 13 956 руб. 69 коп, с  последующим начислением неустойки, начиная с 05.05.2023 по 19.05.2023 исходя из расчета  1/300 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, начисленной на сумму долга за каждый день  просрочки, начиная с 20.05.2023 по 18.06.2023 исходя из расчета 1/170 действующей на день  исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, а с 19.06.2023 исходя из  расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, начисленной на сумму долга за каждый день  просрочки, по день фактической уплаты долга, с применением ставки, установленной статьей  46.3. Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и  соответствуют требованиям действующего законодательства.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ПАО «Саратовэнерго»  уплатило государственную пошлину в размере 25 446 руб. (платежное поручение № 4222 от  24.03.2023).  

В ходе рассмотрения настоящего дела ПАО «Саратовэнерго» в соответствии со  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило  ходатайство об увеличении размера исковых требований и увеличило размер предъявленной  к взысканию неустойки. Указанные уточнения судом были приняты.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма  государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судом установлено, что исковые требования ПАО «Саратовэнерго» по настоящему  делу удовлетворены в полном объеме.  

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации,  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить  его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами,  

либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,  предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.  

Суд чем считает возможным снизить размер государственной пошлины. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  взысканию в пользу истца с ответчика в размере 25 446 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Краснокутского муниципального унитарного предприятия «Краснокутский  Водоканал+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Красный Кут, Саратовская  область в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов задолженность по договору  энергоснабжения № 64090150000313 от 30.12.2018 за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в  размере 1 240 594 руб. 45 коп., законную неустойку за период с 21.03.2023 по 04.05.2023 в  размере 13 956 руб. 69 коп, с последующим начислением неустойки, начиная с 05.05.2023 по  19.05.2023 исходя из расчета 1/300 действующей на день исполнения судебного акта ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленной на сумму долга  за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2023 по 18.06.2023 исходя из расчета 1/170  действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, а с  19.06.2023 исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленной на сумму долга  за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга, с применением ставки,  установленной статьей 46.3. Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 446  руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба  подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья А.В. Кузьмин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 8:02:00

 Кому выдана Кузьмин Андрей Викторович