АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-34192/2025

г. Новосибирск

19 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод Сварных Конструкций» (ОГРН 1195476059579), р.п. Линево, к обществу с ограниченной ответственностью «Желтугинская горнорудная компания» (ОГРН 1177536001411), пгт. Ключесвкий, о признании недействительным одностороннего отказа № ЖГРК-ИСХ-02-24 от 27.01.2025 от исполнения договора № ЖГР-ЮРСО-ДГР-02-0437 от 11.01.2023. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – Маньшин А.Н. (доверенность от 10.04.2025, паспорт, диплом); от ответчика – Покусаев И.Б. (доверенность №72 от 10.11.2025, удостоверение адвоката),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Сварных Конструкций» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Желтугинская горнорудная компания» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 27.01.2025.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.01.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Завод Сварных Конструкций» (далее по тексту - ООО «ЗСК», истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Желтугинская горнорудная компания» (далее по тексту - ООО «Желтугинская ГРК», ответчик, заказчик) заключен договор № ЖГР-ЮРСО-ДГР-02-0437 на выполнение комплекса работ по изготовлению бетонной смеси (Продукции) путем размещения на территории (строительной площадке) Заказчика расположенной: Забайкальский край, Могочинский р-н, пгт. Ключевский, Горно-перерабатывающий комплекс по добыче и переработке технологического месторождения золота (место выполнения работ/оказания услуг, далее объект), стационарного бетоносмесительного узла (БСУ) производительностью 25 кубических метров / час, и осуществить поставку (подачу) бетонной смеси к месту выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с Техническим заданием, Спецификацией и заявками Заказчика.

27.01.2025 от ответчика в адрес истца поступило Уведомление исх. № ЖГРК-ИСХ-02-24 об отказе от исполнения договора № ЖГР-ЮРСО-ДГР-02-0437 от 11.01.2023 на основании п.1 ст. 450.1 ГК РФ, без указания причины выхода стороны из договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с п. 51 постановления Пленума № 25 согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Согласно п. 14 постановления Пленума № 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 310 и статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть предоставлено стороне не противоречащими закону условиями самого договора.

В соответствии с п. 8.2. договора № ЖГР-ЮРСО-ДГР-02-0437 от 11.01.2023, данное право у ответчика отсутствует, а договор, может быть, расторгнут досрочно только по соглашению сторон.

Одна из сторон может отказаться от сделки, если другая существенно нарушает ее условия (ст. 523 ГК РФ). Стороной существенно нарушающей условия сделки, вследствие неоднократной не выборки товаров (п.3 ст.523 ГК РФ), является истец.

Доказательств нарушения ООО «ЗСК» условий договора в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Обязательства, предусмотренные договором, в том числе подготовка и предоставление заказчику необходимых сопроводительных документов (п.2.1.3. договора) и предоставление заказчику информации о составе бетонной смеси в виде паспорта качества, в котором указана информация о типе, классе цемента и вид заполнителя; тип химических добавок, вид и содержание минеральных добавок (если использовались) (п.2.1.5. договора), ООО «ЗСК» выполнило в полном объеме. Качество бетонной смеси подтверждается лабораторными испытаниями, которые проводились аккредитованной в установленном порядке лабораторией.

В свою очередь заказчик принял на себя обязательство по осуществлению контроля за производством работ (п.2.2.9. договора) и обеспечению независимого лабораторного контроля (п.2.2.10 договора). Контроль заказчиком осуществлялся непрерывно. Качество бетонной смеси подтверждается результатами контроля, как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика.

Порядок приемки продукции сторонами согласован в разделе 3 договора.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Претензий со стороны заказчика в адрес исполнителя не поступало.

Решением от 10.10.2024г. Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-20164/2024 суд пришел к выводу о том, что ООО «ЖЕЛТУГИНСКАЯ ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ» допустила нарушение принятых на себя обязательств, что является основанием для взыскания предусмотренной договором неустойки. Так же данным решением определена правовая природа договора. Заключенный договор № ЖГР-ЮРСО-ДГР-02-0437 от 11.01.2023, обладает одновременно признаками отношений поставки и подряда. В судебном заседании стороны пришли к согласованному мнению, что спорные правоотношения подлежат регулированию нормами о поставке. Поскольку суд при толковании условий договора выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, суд считает возможным согласиться с мнением сторон договора о том, что к возникшему спору подлежат применению правила параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Кроме того иная оценка судами доказательств по делу без учета оценки, данной судами тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, противоречит части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.2005 № 225/04 по делу № А14-1234-03/39/1, Постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.2005 № 225/04 по делу № А14-1234-03/39/1).

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2021 по делу № 305-ЭС21-14392 судом указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», судам следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

С учетом вышеизложенного при рассмотрении дела судом определяется преюдициальное значение соответствующих судебных актов, в связи с чем судебные акты принятые по делу №А27-24539/2024 имеет преюдициальное значение в части установления факта принятия заказчиком работ и их соответствие условиям контракта.

На основании согласованной сторонами спецификации №1 (приложение №2) к договору № ЖГР-ЮРСО-ДГР-02-0437 от 11.01.2023, общий объем поставляемой продукции составляет 9083,96 куб. м. Общая цена продукции, установленная вышеназванной спецификацией, составляет 265 478 143 рубля, в том числе НДС.

Пунктом 9 спецификации №1 (приложение №2) к договору № ЖГР-ЮРСО-ДГР-02-0437 от 11.01.2023 сторонами согласован график производства работ заказчика, а также установлено, что указанные в настоящем пункте объемы (количество) бетонных смесей являются гарантированными, и обязательны к выборке заказчиком в соответствующем календарном месяце.

ООО «ЗСК» со своей стороны выполнял взятые на себя обязательства, а именно разместил на территории ответчика стационарный бетоносмесительный узел (БСУ) производительностью 25 кубических метров / час, заблаговременно организовал завоз необходимых инертных материалов, химических добавок и цемента в количестве, предусмотренном техническим заданием (приложение № 1 к договору № ЖГР-ЮРСО-ДГР-02-0437 от 11.01.2023).

Ответчик со своей стороны, в нарушение условий договора, не обеспечил выборку согласованного объема бетонных смесей. Фактически за период с февраля 2023 года по май 2024 года ответчиком произведена выборка бетонной смеси в объеме 4 853,14 куб.м, что составляет 53,43% от общего гарантированного объема.

Предложений (соглашений) об уменьшении объемов (количества) бетонных смесей от ответчика в адрес истца не поступало.

Аванс заказчик перечислил исполнителю согласно п.3 спецификации № 1 (приложение № 2 к договору № ЖГР-ЮРСО-ДГР-02-0437). Удержание выплаченного аванса производится в размере не более 25% от суммы поставленной продукции в текущем месяце.

Перечисленные в качестве аванса денежные средства заказчиком (ответчиком), исполнитель (истец), в полном объеме использовал для приобретения материалов необходимых для производства продукции.

Рассмотрение требования о признании одностороннего отказа ответчика от договора будет способствовать разрешению спора между ООО «Завод сварных конструкций» и «ООО «Желтугинская ГРК» по делу № А78-7797/2024, в рамках дела № А78-7797/2024 ООО «Желтугинская ГРК» выступает истцом, ООО «ЗСК» - ответчиком. Спор вытекает из правоотношений сторон по заключенному договору № ЖГР-ЮРСО-ДГР-02-0437 от 11.01.2023.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является признания оспоримой сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Поскольку, односторонний отказ заказчика, направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенного договора, односторонний отказ соответствует положениям статей 153, 154 ГК РФ и является односторонней сделкой, совершенной заказчиком (стороной по договору).

Поскольку, односторонний отказ заказчика, выраженный в уведомлении от 27.01.2025, направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенного договора, односторонний отказ соответствует положениям статей 153, 154 ГК РФ и является односторонней сделкой, совершенной заказчиком (стороной по договору).

В связи с этим односторонний отказ заказчика от исполнения договора может быть признан недействительным, а значит, истец имеет право на обращение в суд с указанным требованием.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено постановлением Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 в пункте 14 нарушение обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, может повлечь отказ в судебной защите права на односторонний отказа полностью или частично, в том числе признание одностороннего отказа от исполнения обязательства ничтожным (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку односторонний отказ от исполнения договора – это право одной из сторон уведомить другую сторону о полном выходе из сделки или отказе от нее в определенной части (ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

При этом ст. 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от обязательств. Однако это не отменяет обязательного наличия оснований для одностороннего отказа от договора и соблюдения процедуры, которые прописаны в законе или в договоре (Определение ВС РФ от 01.03.2024 № 309-ЭС24-11).

Односторонний отказ от исполнения договора поставки предусматривает в статье 523 ГК РФ.

Отказ допускается как право стороны при нарушении другой стороной существенных условий сделки или в случае, когда эту возможность закрепили в договоре. Отсутствие причин для приостановки действия договора № ЖГР-ЮРСО-ДГР-02-0437 от 11.01.2023 подтверждается решением суда от 10.10.2024 по делу № А45- 20164/2024.

Односторонний отказ от договора – право стороны, но оно допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом или самим договором. Право на отказ от исполнения договора должно использоваться разумно и добросовестно, с учетом прав и интересов другой стороны сделки. Признанная судом неразумность или недобросовестность – основание для отказа в защите нарушенного права, в том числе путем признания отказа от договора ничтожным. Если закон не предусматривает права на отказ от конкретной сделки, а в договоре на этот счет ничего не сказано, такого права у сторон нет (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 54 от 22.11.2026).

Вывод ответчика о том, что требование истца о признании уведомления об одностороннем отказе от договора не направлено на защиту какого-либо материального интереса, противоречит требованиям ответчика, заявленным в деле № А78-7797/2024 рассматриваемым Арбитражным судом Забайкальского края.

Иные доводы ответчика отклоняется судом как несостоятельные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ № ЖГРК-ИСХ-02-24 от 27.01.2025 от исполнения договора № ЖГР-ЮРСО-ДГР-02-0437 от 11.01.2023

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Желтугинская горнорудная компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Сварных Конструкций» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Д.Н. Дорофеева