АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-6820/2017

г. Краснодар

7 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 7 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский комбинат промышленных предприятий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации муниципального образования Гулькевичский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 754 930 рублей 85 копеек,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский комбинат промышленных предприятий» (далее – общество) с исковым заявлением к администрации муниципального образования Гулькевичский район (далее – администрация) о взыскании 2 754 930 рублей 85 копеек суммы неосновательного обогащения (с учетом уменьшения размера исковых требований принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представителями сторон в судебном заседании сообщено о достижении соглашения о распределении судебных расходов, что отражено в протоколе и аудио-протоколе судебного заседания.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 31.08.2017 до 15.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением главы муниципального образования Гулькевичский район от 11.06.2008 № 1072 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский комбинат промышленных предприятий» в аренду сроком на десять лет земельного участка площадью 154 361 кв. м, расположенного примерно в 450 м от ориентира по направлению на север, наименование ориентира – контора ООО «СККПП», почтовый адрес ориентира: Гулькевичский район, Краснодарский край» (далее – постановление от 11.06.2008 № 1072) истцу был предоставлен земельный участок площадью 154 361 кв. м, расположенный в Гулькевичском районе, Краснодарского края примерно в 450 м от ориентира по направлению на север от конторы ООО «СККПП», с кадастровым номером 23:06:2101001:20, категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, целевое назначение – для хранения инертных материалов.

На основании постановления от 11.06.2008 № 1072 между обществом (арендатор) и администрацией (арендодатель) 18.07.2008 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 0600002362 (далее – договор), зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 31.07.2008 № 23-23-15/030/2008-216 в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 2.1 – 2.2 договора размер арендной платы оформляется Приложением к договору, не является фиксированной величиной и может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления Гулькевичского района.

Согласно пункту 7.2 договора срок его действия установлен до 11.05.2018.

Приложением № 1 к договору установлено, что арендная плата уплачивается арендатором ежеквартально в виде авансового платежа из расчета за каждый день использования участка в срок до 10 числа начала квартала. Первый платеж вносится не позднее 10 дней после регистрации договора. Расчет арендной платы за пользование земельным участком производится на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли,  находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края».

Истцом в рамках проведенной проверки порядка исчисления размера арендной платы по договору аренды выявлено, что ее размер не соответствует нормативному и существенно превышает его.

В соответствии с условиями договора аренды обществом произведено перечисление арендной платы (с учетом срока исковой давности за период с 17.04.2014 по 10.01.2017) на общую сумму 2 818 314 рублей 02 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 17.04.2014 № 319, от 04.07.2014 № 653, от 25.09.2014 № 944, от 20.10.2014 № 1069, от 05.12.2014 № 1196, от 19.02.2015 № 101, от 29.04.2015 № 375, от 29.06.2015 № 633, от 01.09.2015 № 912, от 06.10.2015 № 1035, от 21.12.2015 № 1402, от 25.05.2016 № 303, от 03.06.2015 № 332, от 12.07.2016 № 433, от 04.08.2016 № 519, от 10.08.2016 № 551, от 12.08.2016 № 575, от 25.11.2016 № 00875.

С учетом данного обстоятельства общество обратилось в администрацию с письмом от 15.12.2016 №567, в котором просило разъяснить методику определения арендной платы по договору аренды. Учитывая, что ответа не последовало, 25.01.2017 в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №52) с просьбой возвратить переплату перечисленную по договору.

Письмом от 09.02.2017 исх. № 111-618/17-01-18 администрация известила общество о том, что расчет согласован истцом без возражений, соответственно оснований для его пересмотра не имеется.

13 февраля 2017 года истец обратился к ответчику за предоставлением информации о проведении рыночной оценки земельного участка. 

Запрашиваемая информация обществу ответчиком предоставлена не была.

В связи с тем, что переплата, перечисленная по договору аренды, не возвращена, общество полагает, что на стороне администрации имеется неосновательное обогащение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы за земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. 

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

На основании пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 указанных Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в публичной собственности, определяется органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, в случаях, не указанных в пунктах 3 -5 Правил, на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно подпункту 4 пункта 1 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» (с изменениями и дополнениями) с 01.04.2012 устанавливается ставка арендной платы в размере 1,5% от рыночной стоимости за земельные участки общего пользования, земельные участки в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения и иные земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, в отношении которых настоящим постановлением не установлен иной порядок расчета арендной платы.

В пункте 4.1 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, утвержденных Постановлением № 50, в качестве общего правила установлено, что размер арендной платы на основании рыночной стоимости рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка, определяемой на основании результатов оценки, проведенной не позднее, чем за 6 месяцев до заключения договора аренды и ставки арендной платы.

Пункт 4.1.2 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» содержит аналогичные положения.

Согласно приложению к договору на 2017 год, направленному ответчиком в адрес истца, рыночная стоимость земельного участка составляет 1 080 527 рублей, а размер годовой арендной платы составил – 16 207 рублей 91 копейка.

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18.08.2017 № 23/ИСХ/17-1669161, № 23/ИСХ/17-1669162, № 23/ИСХ/17-1669163 из содержания которых следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 23:06:2101001:20 на 02.04.2008 составляла 921 535 рублей 17 копеек, на 01.12.2015 составляла 1 016 467 рублей 19 копеек.

Довод ответчика о законности внесения арендной платы в размере, согласованном сторонами в договоре аренды, поскольку соответствующее соглашение достигнуто по обоюдной воле сторон, а расчеты арендной платы были подписаны истцом без замечаний и возражений, противоречит положениям пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ставки арендной платы являются регулируемыми, в силу чего подлежат определению, исходя из ставок, установленных нормативными актами, независимо от согласования их в договоре.

Согласно Приложениям к договору на 2014-2016 годы арендная плата была определена в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» по следующей формуле: АП = кадастровая стоимость участках х Ст АП х ПК, где кадастровая стоимость 921 535 рублей 17 копеек; СтАП (ставка арендной платы) – 1,5%; ПК (персональный коэффициент) – 72,06367.

Принимая во внимание, что указанный нормативно правой акт главы администрации Краснодарского края возможность применения персональных коэффициентов при определении размера арендной платы не допускает, суд полагает применения персонального коэффициента в размере 72,06367 в расчете на 2014 год не правомерным, а расчеты арендной платы на 2014 – 2016 годы произведенными неверно.

Взяв за основу указанные данные, истец самостоятельно произвел расчет арендной платы по договору за период с 2014 года по 2016 год, согласно которому размер арендной платы, подлежащий внесению истцом составил 44 627 рублей 25 копеек.

Таким образом, общая сумма переплаты, перечисленная истцом по договору, составила 2 799 558 рублей 10 копеек.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически неверно (с учетом информации представленной в выписках из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18.08.2017 № 23/ИСХ/17-1669161, № 23/ИСХ/17-1669162, № 23/ИСХ/17-1669163). Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит сумма неосновательного обогащения в заявленном истцом размере, а именно в размере 2 754 930 рублей 85 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Как установлено судом, между сторонами достигнуто соглашение о распределении расходов об уплате государственной пошлины в сумме 36 775 рублей (с учетом уменьшенной суммы исковых требований до 2 754 930 рублей 85 копеек), таким образом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Гулькевичский район в лице администрации муниципального образования Гулькевичский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования Гулькевичский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский комбинат промышленных предприятий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 754 930 рублей 85 копеек неосновательного обогащения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский комбинат промышленных предприятий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 2 135 рублей, уплаченной по платежному поручению от 17.02.2017 № 110.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов