﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1838/2019

г. Краснодар

27 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от третьих лиц: индивидуального предпринимателя Байрамукова Мухтара Махмутовича и Шебзуховой Раисы Гузеровны – Кулябцева Р.Ф. (доверенность от 09.12.2019), в отсутствие заявителя – Карачаево-Черкесской республиканской организации общественной организации профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации (ИНН 0901041274, ОГРН 1020900004630), органа, осуществляющего публичные полномочия – управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска (ИНН 0917035170, ОГРН 1180917002628) и третьего лица – управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Карачаево-Черкесской республиканской организации общественной организации профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А25-1838/2019, установил следующее.

Карачаево-Черкесская республиканская организация общественной организации профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации (далее – профсоюзная организация, заявитель) обратилась в арбитражный суд к управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска (далее – управление, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просила:

– признать незаконным отказ управления от 04.06.2019 № 30-808/2 в продлении договора аренды земельного участка, общей площадью 340 кв. м с кадастровым номером 09:04:0101139:200, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, проспект Ленина, 34, под административное здание;

– обязать управление принять решение о продлении договора аренды земельного участка.

Заявление основано на положениях статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 9, 10, 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Требования мотивированы незаконностью отказа уполномоченного органа в предоставлении в аренду заявителю земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101139:200 на новый срок без проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска (далее – управление градостроительства), индивидуальные предприниматели Байрамуков Мухтар Махмутович и Шебзухова Раиса Гузеровна.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Суды установили, что 11.05.2006 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Черкесска (далее – комитет) и профсоюзной организацией был заключен договор № 775 аренды земельного участка на землях поселений г. Черкесска размерами 11 х 12 м по ул. Ленина, 34 под производство проектно-изыскательских работ для строительства административного здания. В течение 2005 – 2008 годов заявитель занимался получением необходимых согласований, технический условий, разрешений и заключений соответствующих органов в отношении земельного участка, разработкой проектно-изыскательских работ по строительству административного здания на земельном участке. Между министерством финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее – министерство) и профсоюзной организацией 14.04.2008 заключен договор № 201 аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 132 кв. м, с кадастровым номером 09:04:0101139:0039, расположенный по адресу: г. Черкесск, пр. Ленина, 34, для строительства административного здания. Договор заключен на срок до 10.03.2009 (пункт 1.1). Договор аренды от 11.05.2006 № 775 считается прекратившим свое действие с момента заключения настоящего договора (пункт 7.1). Мэрией города Черкесска 10.07.2008 заявителю выдано разрешение № 470-08 на строительство административного здания, общей площадью 92,2 кв. м в соответствии с разработанным проектом, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, 34, со сроком действия до 01.03.2009. Срок разрешения на строительство продлевался до 15.10.2009. Постановлением мэрии города Черкесска от 13.03.2014 № 317 земельные участки с кадастровым номером 09:04:0101139:39 (площадью 132 кв. м) и кадастровым номером 09:04:0101139:52 (площадью 208 кв. м) объединены с образованием земельного участка площадью 340 кв. м, расположенного по адресу: г. Черкесск, пр. Ленина, 34. Вновь образованный участок площадью 340 кв. м из категории земель населенных пунктов, поставлен на государственный кадастровый учет 17.04.2014 с присвоение ему кадастрового номера 09:04:0101139:200. Между управлением и профсоюзной организацией 19.05.2014 заключен договор № 151 аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 340 кв. м, с кадастровым номером № 09:04:0101139:200, расположенного по адресу: г. Черкесск, пр. Ленина, 34, под зданием. Договор заключен сроком до 01.05.2019. Срок аренды земли исчисляется с момента выхода постановления. После окончания срока действия договора арендатор продлевает срок его действия, в противном случае арендодатель в 5-тидневный срок расторгает договор в одностороннем порядке (пункт 1.2). В связи с возникшим спором в отношении предоставленного земельного участка с ООО «Элегант», профсоюзная организация 20.08.2014 обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании участком с кадастровым номером 09:04:0101139:200. Решением от 29.12.2014 по делу № А25-1553/2014, вступившим в законную силу, иск профсоюзной организации удовлетворен. Суд обязал ООО «Элегант» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 09:04:0101139:200 путем демонтажа (сноса), принадлежащего ответчику металлического забора, расположенного на указанном участке. Решение исполнено в принудительном порядке, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27.04.2015. Постановлением мэрии муниципального образования города Черкесска от 27.05.2015 № 789 в связи с тем, что строительные работы по объекту не начаты и истек срок действия разрешительной документации на строительство объекта признаны утратившими силу постановления мэрии муниципального образования города Черкесска: от 04.10.2007 № 2968 «О восстановлении действия постановления Главы города от 08.07.2005 № 3505 "Об утверждении акта выбора земельного участка и разрешении на производство проектно-изыскательских работ для строительства административного здания по ул. Ленина, 34 Карачаево-Черкесскому республиканскому профсоюзу работников строительства и промстройматериалов РФ"»; «Об отмене постановления мэрии МО г. Черкесска от 31.01.2007 № 262 "Об отмене постановлений Главы города от 08.07.2005 № 3505 "Об утверждении акта выбора земельного участка и разрешении на производство проектно-изыскательских работ для строительства административного здания по ул. Ленина, 34 Карачаево-Черкесскому республиканскому профсоюзу работников строительства и промстройматериалов РФ"»; от 14.10.2005 № 5185 «О приостановке действия постановления Главы города от 08.07.2005 № 3505 и от 22.03.2006 № 948 "О восстановлении действия постановления от 08.07.2005 № 3505 "Об утверждении акта выбора и разрешении на производство проектно-изыскательских работ для строительства административного здания по ул. Ленина, 34 профсоюзу работников строительства и промстройматериалов РФ"»; от 25.01.2008 № 89 «О согласовании представления земельного участка под строительство административного здания по ул. Ленина, 34 Карачаево-Черкесской республиканской организацией профсоюза работников строительства и ПСМ РФ»; от 23.09.2008 № 1915 «О разрешении на производство проектно-изыскательских работ для благоустройства на прилегающей территории к строящемуся административному зданию по пр. Ленина, 34 Карачаево-Черкесской республиканской организацией профсоюза работников строительства и ПСМ РФ»; разрешение мэрии муниципального образования города Черкесска от 10.07.2008 № 470-08 на строительство административного здания по пр. Ленина, 34. Прокуратурой города Черкесска 17.06.2016 по результатам проведенной проверки на постановление мэрии города Черкесска принесен протест, в соответствии с которым предписано отменить постановление от 27.05.2015 № 789 «О признании утратившим силу некоторых муниципальных актов мэрии муниципального образования города Черкесска». Постановлением мэрии муниципального образования города Черкесска от 28.07.2016 № 462 отменено постановление от 27.05.2015 № 789 «О признании утратившим силу некоторых муниципальных актов мэрии муниципального образования города Черкесска». Профсоюзная организация 22.11.2018 обратилась в управление градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство административного здания, приложив к нему копию договора аренды и копию акта сверки. Управление градостроительства письмом от 04.12.2018 отказало заявителю в выдаче разрешения на строительство здания в связи с непредставлением необходимого пакета документов. Профсоюзная организация 30.04.2019 обратилась в управление с просьбой продлить срок действия договора аренды, приложив к заявлению копию договора аренды, копию акта сверки и копию платежного поручения о внесении арендной платы. Письмом от 04.06.2019 № 30-808/2 в продлении договора аренды земельного участка общей площадью 340 кв. м с кадастровым номером 09:04:0101139:200 отказано. Управление указало на отсутствие у заявителя преимущественного права на заключение (продление) договора аренды земельного участка без проведения торгов. Полагая, что решение управления не соответствует нормам Земельного кодекса и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, профсоюзная организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Судебные инстанции при разрешении спора руководствовались положениями статей 421, 445, 606, 610 Гражданского кодекса, статей 3, 39.6, 39.16, 39.17 Земельного кодекса, статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), а также нормами статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ). Суды исходили из отсутствия законных оснований для предоставления профсоюзной организации в аренду на новый срок (без проведения торгов) земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101139:200, освоение которого заявителем не начато (объект капитального строительства, в том числе, незавершенный строительством, отсутствует). Доводы профсоюзной организации о невозможности своевременного освоения земельного участка в связи с чинением препятствий со стороны ООО «Элегант», а также незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления по вопросам выдачи разрешения на строительство и оформления арендных прав на земельный участок, судами отклонены.  Препятствия, чинимые ООО «Элегант», имели место в период с 2009 по апрель 2015 года. Профсоюзная организация обратилась с заявлением от 22.01.2009 на имя мэра г. Черкесска об оказании содействия в освобождении части земельного участка, самовольно захваченного ООО «Элегант». Письмом от 17.02.2009 мэрия сообщила о необходимости решения вопроса в судебном порядке, указав на то, что ООО «Элегант» выдано предписание от 25.02.2009. При этом профсоюзная организация только 20.08.2014 обратилась в арбитражный суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Заявитель 05.06.2015 обратился к мэру г. Черкесска об отмене постановления мэрии муниципального образования г. Черкесска от 7.05.2015 № 789. Однако 06.07.2015 от заявления отказался, пакет документов забрал, о чем составлен документ общего отдела мэрии муниципального образования г. Черкесск. Управлением градостроительства представлено заявление профсоюзной организации от 22.11.2018 о выдаче разрешения на строительство административного здания со ссылкой на ранее выданное разрешение № 470-08, к которому не приложены документы, предусмотренные градостроительным законодательством и необходимые для выдачи нового разрешения. Профсоюзной организации следовало в соответствии с действующими нормативными предписаниями обратиться за получением разрешения на строительство в установленном законом порядке, поскольку ранее выданное разрешение не действовало после 15.10.2009, был образован новый земельный участок (площадью 340 кв. м), который предоставлен по договору аренды от 19.05.2014 № 151 сроком на 5 лет. Довод заявителя о том, что им ранее необходимые документы представлялись, не нашел документального подтверждения. В период с июля 2016 года по апрель 2019 года имелось достаточно времени для подготовки документов, необходимых для получения разрешения на строительство и начала производства работ. Таким образом, основания для вывода о невозможности строительства профсоюзной организацией административного здания в течение всего периода владения земельным участком в соответствии с установленным видом разрешенного использования отсутствуют. В материалах дела не имеется ответа лишь на одно обращение заявителя (письмо от 10.07.2015). Однако профсоюзная организация не оспорила в судебном порядке бездействие органа местного самоуправления, а обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство только через 3 года (в ноябре 2018 года), то есть в конце срока действия договора аренды. При этом заявитель документально не подтвердил наличие у него на момент обращения о продлении (заключении нового) договора аренды хотя бы одного основания для его заключения без торгов, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Судами установлено и заявителем не оспаривается, что объект незавершенного строительства на земельном участке отсутствует, строительные работы на нем не начаты. Следовательно, у профсоюзной организации не возникло право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения строительства объекта. В отсутствие совокупности условий для предоставления профсоюзной организации земельного участка в аренду на новый срок (без проведения торгов), предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, а также доказанности обстоятельств чинения органами местного самоуправления препятствий в получении заявителем разрешительной документации на строительство административного здания, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии отказа управления действующему законодательству, поэтому отказали профсоюзной организации в удовлетворении заявленных требований.

Профсоюзная организация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Период для подготовки всех необходимых документов для получения разрешения на строительство и ведения строительных работ судами определен с июля 2016 года по апрель 2019 года. При этом не исследовались и не оценивались доводы профсоюзной организации о том, что постановление от 28.07.2016 № 462 об отмене постановления от 27.05.2015 № 789, получено заявителем по почте в октябре 2016 года.  Также судами не оценивались доводы заявителя о том, что в 2018 году при исполнении служебных обязанностей председатель профсоюзной организации получил производственную травму (подтверждается копией акта от 03.03.2018 № 1) и находился на излечении. В плановом порядке в период с 19.03.2018 по 16.04.2018 проходил лечение в травматолого-ортопедическом отделении № 13 ФГБУ «РНЦ «ВТО» в г. Кургане, с 17.04.2018 по 30.05.2018 проходил лечение в г. Черкесске (в подтверждение предоставлялись копии медицинских документов и справка о выплатах за период с 01.01.2014 по 01.01.2020 № 4062). В ноябре 2018 года, после выздоровления, председатель профсоюзной организации продолжил предпринимать все необходимые меры для использования земельного участка в соответствии с целевым назначением и условиями договора аренды. В письменных пояснениях от 10.11.2020 заявителем в хронологическом порядке описывались объективные, независящие от него обстоятельства, препятствующие строительству административного здания на арендуемом земельном участке в течение срока действия договора. Суды, сославшись на нормы подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6, пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, не проверили доводы профсоюзной организации о несоответствии отказа управления от 04.06.2019 № 30-808/2 в продлении договора аренды содержанию Административного регламента предоставления управлением градостроительства муниципальной услуги «Предоставление юридическим лицам и гражданам в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, аренду земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного постановлением руководителя мэрии (мэром) муниципального образования город Черкесск от 11.12.2015 № 1733. Земельным кодексом в редакции, действовавшей до 01.03.2015, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов. Последний договор аренды земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101139:200 был заключен 19.05.2014. Из представленных профсоюзной организацией документов следует, что заявитель производил освоение земельного участка в период действия договоров аренды. Между тем, по объективно независящим от заявителя причинам (захват арендуемого участка ООО «Элегант»; истечение в связи с этим срока разрешения на строительство, виновные действия управления градостроительства, выразившиеся в игнорировании и отказах в удовлетворении заявлений профсоюзной организации о необходимости выдачи (продления) разрешения на строительство, незаконность которых подтверждена прокурорской проверкой и вынесением протеста), заявитель не имел ни права, ни физической возможности приступить к строительству объекта. При таких обстоятельствах у управления не имелось законных оснований для отказа в продлении срока действия договора аренды, а у судебных инстанций – оснований для отказа в удовлетворении требований профсоюзной организации.

Индивидуальные предприниматели Байрамуков Мухтар Махмутович и Шебзухова Раиса Гузеровна в отзыве указали на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Вывод судов о непринятии профсоюзной организацией надлежащих мер к получению на строительство основан на законе и соответствует материалам дела. Болезнь руководителя профсоюзной организации не свидетельствует о невозможности совершения заявителем (как юридическим лицом) действий по получению разрешительной документации. Кроме того, травму руководитель получил только в марте 2018 года. Доказательств направления в управление градостроительства надлежаще оформленных заявлений о выдаче заявителю разрешения на строительство административного здания материалы дела не содержат, факт их поступления входе судебного разбирательства не подтвержден, при том, что заявление от 05.06.2015 отозвано самой профсоюзной организацией. Ссылка подателя жалобы на положения статьи 621 Гражданского кодекса несостоятельна, поскольку исходя из норм статьи 39.6 Земельного кодекса, заявитель не имеет преимущественного права на предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка без торгов. Заявитель не учитывает диспозитивный характер нормы статьи 621 Гражданского кодекса о преимущественном праве арендатора на заключение договора на новый срок. С 01.03.2015 специальными нормами земельного законодательства предусмотрено иное (пункт 2 статьи 22, пункт 15 статьи 39.8, пункты 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса). Также индивидуальные предприниматели Байрамуков Мухтар Махмутович и Шебзухова Раиса Гузеровна обращают внимание на то, что являются собственниками нежилых помещений в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 09:04:01011039:8 по адресу: г. Черкесск, пр. Ленина, 34 А. Здание и земельный участок находятся в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101139:200, по территории которого проходят сети канализации и электрический кабель, обеспечивающие водоотведение и электроснабжение нежилого здания по адресу: г. Черкесск, пр. Ленина, 34 А. В случае строительства административного здания на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101139:200 будет невозможен подъезд к техническим входам здания по адресу: г. Черкесск, пр. Ленина, 34 А, возможность иного подъезда фактически отсутствует. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ООО «Геодезист» от 24.12.2019 № 16, приобщенным судом первой инстанции к материалам дела. Согласно техническому заключению от 24.12.2019, подготовленному ООО «Архитектурная мастерская Е.Н. Тюковой», земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101139:200 сформирован на дворовой территории и расположен в полузамкнутом дворе, образованном зданиями по пр. Ленина, 34, 34 А, ул. Кооперативной, 1, в котором находятся вторые эвакуационные выходы из указанных зданий, а также входы в них и подвалы. Размещение административного здания закроет проезды для пожарных автомобилей с площадкой для разворота пожарной техники. На участке с кадастровым номером 09:04:0101139:200 проходит полоса защиты подземных сетей канализации шириной 6 м. Данное заключение также имеется в материалах дела.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель индивидуальных предпринимателей Байрамукова Мухтара Махмутовича и Шебзуховой Раисы Гузеровны возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. От профсоюзной организации в суд округа поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное следующим. Заявитель не имеет возможности направить представителя в судебное заседание по настоящему делу, назначенное на 26.05.2021. На эту же дату назначено судебное заседание с участием представителя профсоюзной организации по гражданскому делу № 33-684/2021, рассматриваемому Верховным судом Карачаево-Черкесской Республики, а также судебное заседание по делу № А25-2172/2020, рассматриваемому Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Представитель индивидуальных предпринимателей Байрамукова Мухтара Махмутовича и Шебзуховой Раисы Гузеровны возражал против удовлетворения ходатайства. Сослался на процессуальную возможность заявителя направить в суд кассационной инстанции иного представителя для защиты интересов профсоюзной организации.

Изучив доводы ходатайства профсоюзной организации, выслушав представителя индивидуальных предпринимателей Байрамукова Мухтара Махмутовича и Шебзуховой Раисы Гузеровны, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

При этом суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов исходя из материалов дела, содержания судебных актов и доводов, приведенных в жалобе (часть 1 статьи 286 Кодекса), поэтому присутствие (либо отсутствие) в судебном заседании сторон (их представителей) не может влиять на такую проверку.

Лица, участвующие в деле, извещены времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Кодексом (статьи 121, 123). Неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Кодекса). Таким образом, нормы главы 35 Кодекса закрепляют право суда кассационной инстанции на рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле (при условии их надлежащего извещения).

Кроме того, у профсоюзной организации имелся достаточный срок (промежуток времени более одного месяца) для решения вопроса о направлении в суд округа иного представителя. Риск ненаправления в суд округа иного представителя для защиты своих интересов несет заявитель (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя индивидуальных предпринимателей Байрамукова Мухтара Махмутовича и Шебзуховой Раисы Гузеровны, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 11.05.2006 между комитетом и профсоюзной организацией был заключен договор № 775 аренды земельного участка на землях поселений г. Черкесска размерами 11 х 12 м по ул. Ленина, 34 под производство проектно-изыскательских работ для строительства административного здания.

В течение 2005 – 2008 годов заявитель занимался получением необходимых согласований, технический условий, разрешений и заключений соответствующих органов в отношении земельного участка, разработкой проектно-изыскательских работ по строительству административного здания на земельном участке.

Между министерством и профсоюзной организацией 14.04.2008 заключен договор № 201 аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 132 кв. м, с кадастровым номером 09:04:0101139:0039, расположенный по адресу: г. Черкесск, пр. Ленина, 34, для строительства административного здания. Договор заключен на срок до 10.03.2009 (пункт 1.1). Договор аренды от 11.05.2006 № 775 считается прекратившим свое действие с момента заключения настоящего договора (пункт 7.1).

Мэрией города Черкесска 10.07.2008 заявителю выдано разрешение № 470-08 на строительство административного здания, общей площадью 92,2 кв. м в соответствии с разработанным проектом, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, 34, со сроком действия до 01.03.2009. Срок разрешения на строительство продлевался до 15.10.2009.

Постановлением мэрии города Черкесска от 13.03.2014 № 317 земельные участки с кадастровым номером 09:04:0101139:39 (площадью 132 кв. м) и кадастровым номером 09:04:0101139:52 (площадью 208 кв. м) объединены с образованием земельного участка площадью 340 кв. м, расположенного по адресу: г. Черкесск, пр. Ленина, 34.

Вновь образованный участок площадью 340 кв. м из категории земель населенных пунктов, поставлен на государственный кадастровый учет 17.04.2014 с присвоение ему кадастрового номера 09:04:0101139:200.

Между управлением и профсоюзной организацией 19.05.2014 заключен договор № 151 аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 340 кв. м, с кадастровым номером № 09:04:0101139:200, расположенного по адресу: г. Черкесск, пр. Ленина, 34, под зданием. Договор заключен сроком до 01.05.2019, срок аренды исчисляется с момента выхода постановления. После окончания срока действия договора арендатор продлевает срок его действия, в противном случае арендодатель в 5-тидневный срок расторгает договор в одностороннем порядке (пункт 1.2).

В связи с возникшим спором в отношении предоставленного земельного участка с ООО «Элегант», профсоюзная организация 20.08.2014 обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании участком с кадастровым номером 09:04:0101139:200.

Решением от 29.12.2014 по делу № А25-1553/2014, вступившим в законную силу, иск профсоюзной организации удовлетворен. Суд обязал ООО «Элегант» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 09:04:0101139:200 путем демонтажа (сноса), принадлежащего ответчику металлического забора, расположенного на указанном участке.

Решение исполнено в принудительном порядке, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27.04.2015.

Постановлением мэрии муниципального образования города Черкесска от 27.05.2015 № 789 в связи с тем, что строительные работы по объекту не начаты и истек срок действия разрешительной документации на строительство объекта признаны утратившими силу постановления мэрии муниципального образования города Черкесска: от 04.10.2007 № 2968 «О восстановлении действия постановления Главы города от 08.07.2005 № 3505 "Об утверждении акта выбора земельного участка и разрешении на производство проектно-изыскательских работ для строительства административного здания по ул. Ленина, 34 Карачаево-Черкесскому республиканскому профсоюзу работников строительства и промстройматериалов РФ"»; «Об отмене постановления мэрии МО г. Черкесска от 31.01.2007 № 262 "Об отмене постановлений Главы города от 08.07.2005 № 3505 "Об утверждении акта выбора земельного участка и разрешении на производство проектно-изыскательских работ для строительства административного здания по ул. Ленина, 34 Карачаево-Черкесскому республиканскому профсоюзу работников строительства и промстройматериалов РФ"»; от 14.10.2005 № 5185 «О приостановке действия постановления Главы города от 08.07.2005 № 3505 и от 22.03.2006 № 948 "О восстановлении действия постановления от 08.07.2005 № 3505 "Об утверждении акта выбора и разрешении на производство проектно-изыскательских работ для строительства административного здания по ул. Ленина, 34 профсоюзу работников строительства и промстройматериалов РФ"»; от 25.01.2008 № 89 «О согласовании представления земельного участка под строительство административного здания по ул. Ленина, 34 Карачаево-Черкесской республиканской организацией профсоюза работников строительства и ПСМ РФ»; от 23.09.2008 № 1915 «О разрешении на производство проектно-изыскательских работ для благоустройства на прилегающей территории к строящемуся административному зданию по пр. Ленина, 34 Карачаево-Черкесской республиканской организацией профсоюза работников строительства и ПСМ РФ»; разрешение мэрии муниципального образования города Черкесска от 10.07.2008 № 470-08 на строительство административного здания по пр. Ленина, 34.

Прокуратурой города Черкесска 17.06.2016 по результатам проведенной проверки на постановление мэрии города Черкесска принесен протест, в соответствии с которым предписано отменить постановление от 27.05.2015 № 789 «О признании утратившим силу некоторых муниципальных актов мэрии муниципального образования города Черкесска».

Постановлением мэрии муниципального образования города Черкесска от 28.07.2016 № 462 отменено постановление от 27.05.2015 № 789 «О признании утратившим силу некоторых муниципальных актов мэрии муниципального образования города Черкесска».

Профсоюзная организация 22.11.2018 обратилась в управление градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство административного здания, приложив к нему копию договора аренды и копию акта сверки.

Управление градостроительства письмом от 04.12.2018 отказало заявителю в выдаче разрешения на строительство здания в связи с непредставлением необходимого пакета документов.

Профсоюзная организация 30.04.2019 обратилась в управление с просьбой продлить срок действия договора аренды, приложив к заявлению копию договора аренды, копию акта сверки и копию платежного поручения о внесении арендной платы.

Письмом от 04.06.2019 № 30-808/2 в продлении договора аренды земельного участка общей площадью 340 кв. м с кадастровым номером 09:04:0101139:200 отказано. Управление указало на отсутствие у заявителя преимущественного права на заключение (продление) договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Профсоюзная организация, полагая, что решение управления об отказе в продлении арендных отношений не соответствует нормам гражданского и земельного законодательства, а также нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, оспорила его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Одним из оснований для принятия уполномоченным органом такого решения является обращение заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор, аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

На основании пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса, а условия реализации такого права – пунктом 4 названной статьи.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в случаях, указанных в пункте 3, при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого участка имеются предусмотренные подпунктами 1 – 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 Земельного кодекса).

В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, приведена правовая позиция по применению положений статьи 39.6 Земельного кодекса. Гражданин и или юридическое лицо, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в публичной собственности, имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса случаях только при наличии в совокупности условий, содержащихся в пункте 4 данной статьи. При отсутствии совокупности условий, названных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Судами при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что профсоюзной организации земельный участок был предоставлен в аренду без проведения торгов. Поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса заявитель имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса. Однако для заключения с профсоюзной организацией договора аренды без проведения торгов отсутствовало условие, установленное подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, поскольку на момент принятия управлением оспариваемого заявителем отказа не имелось оснований, предусмотренных подпунктами 1 – 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, также не имеется (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, пункт 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

Профсоюзная организация в ходе судебного разбирательства по существу не оспаривала отсутствие условия, установленного подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, и то обстоятельство, что на момент приятия управлением оспариваемого отказа не имелось оснований для предоставления земельного участка без торгов, предусмотренных подпунктами 1 – 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Заявитель указывал на то, что не смог освоить земельный участок в срок, определенный договором аренды, в связи чинением препятствий со стороны ООО «Элегант», а также незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления по вопросу о предоставлении (продлении) разрешения на строительство административного здания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили следующее. Препятствия со стороны ООО «Элегант» имели место в период с 2009 по апрель 2015 года. При этом профсоюзная организация обратилась в арбитражный суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком лишь 20.08.2014. Также профсоюзная организация обратилась 05.06.2015 к мэру г. Черкесска об отмене постановления мэрии муниципального образования г. Черкесска от 7.05.2015 № 789, от которого 06.07.2015 отказалась, забрав ранее поданный пакет документов, о чем составлен документ общего отдела мэрии муниципального образования город Черкесск. Профсоюзная организация 22.11.2018 обращалась в управление градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство административного здания, к которому не был приложен пакет документов, предусмотренный статьей 51 Градостроительного кодекса. Ранее выданное заявителю разрешение № 470-08 на строительство административного здания (площадью 92,2 кв. м) на земельном участке площадью 132 кв. м с кадастровым номером 09:04:0101139:39 действовало до 15.10.2009. В период с июля 2016 года по апрель 2019 года профсоюзная организация, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101139:200, не предпринимало надлежащих мер, направленных на получение необходимой разрешительной документации и строительство административного здания. В материалы дела не представлен ответ управления градостроительства лишь на одно обращение профсоюзной организации, поданное от 10.07.2015. Однако заявитель не обжаловал бездействие органа местного самоуправления в судебном порядке, а обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство через 3 года (в ноябре 2018 года), то есть перед истечением срока действия договора аренды. С учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции отклонили доводы профсоюзной организации о невозможности строительства административного здания в течение всего периода аренды земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101139:200 исключительно по причинам, не зависящим от заявителя. Профсоюзная организация не подтвердила наличие у нее оснований для предоставления земельного участка без торгов, предусмотренных подпунктами 1 – 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, а также невозможность освоения испрашиваемого участка заявителем по независящим от него обстоятельствам. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций признали решение управления об отказе в предоставлении профсоюзной организации в аренду земельного участка основанным на законе, поэтому отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод подателя жалобы о возможности квалификации договора аренды как заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса) не влияет на оценку правомерности выводов судов при рассмотрении вопроса о законности отказа в заключении договора аренды на новый срок. В рамках данного дела не доказано наличие оснований для предоставления земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности, в аренду без проведения торгов, перечисленных в пунктах 1 – 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Исходя из положений подпункта 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен профсоюзной организации в аренду на новый срок без торгов.

Ссылка заявителя на преимущественное право арендатора, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности, по истечении срока договора заключить его на новый срок (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса) несостоятельна. Норма, на которую ссылается податель жалобы, является диспозитивной и применяется к аренде земельных участков, если иное не предусмотрено положениями земельного законодательства (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса).

Довод о доказанности профсоюзной организацией объективных, независящих от заявителя причин, не позволивших ему приступить к строительству административного здания в период действия договора аренды, подлежит отклонению судом округа как направленный на переоценку доказательств по делу. В обжалуемых судебных актах подробно приведены мотивы, по которым суды пришли к обратным выводам; перечислены доказательства, исследованные и получившие правовую оценку, как отдельно, так и в совокупности (часть 1 статьи 64, часть 2 статьи 71 Кодекса). Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судебных инстанций по существу спора не опровергают, эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права. Суд кассационной инстанции не усматривает противоречий между выводами судов о применении норм права и установленными ими фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения судебными инстанциями характера спорного материального правоотношения. Исполнена судами и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами само по себе не может служить основанием, достаточным для отмены решения и (или) апелляционного постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена профсоюзной организацией в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 09.04.2021 № 47).

Руководствуясь статьями 159, 274, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Карачаево-Черкесской республиканской организации общественной организации профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации об отложении судебного заседания по делу № А25-1838/2019 – отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А25-1838/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                    И.В. Сидорова

 

Е.Г. Соловьев