АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4062/2025

г. Киров

10 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татариновой О.С. (аудиозапись не ведется), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТехноТрейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>, хранилище 5, помещ. 1)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Агропром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613110, Россия, Кировская область, Слободской район, д. Большие Логуновы)

о взыскании 1 362 586  рублей 69 копеек

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноТрейд» (далее – истец, ООО «ТехноТрейд») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Агропром» (далее – ответчик, ООО «Агропром») о взыскании 1 362 586  рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 15.04.2025, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности за каждый день просрочки после подачи иска до момента фактического исполнения обязательства из расчёта ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период просрочки, 65 000  рублей 00 копеек расходы на оплату юридических услуг, а также расходов по уплате государственной пошлины.            

Ответчик от получения судебной корреспонденции по адресу юридического лица, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, уклонился. На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о месте и времени предварительного судебного заседания, судебного разбирательства. Отзыв не представил.

В судебное разбирательство истец явку не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Агропром» (поставщик, и ООО «ТехноТрейд» (покупатель) заключен договор поставки от 01.08.2018, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязанность поставить, а покупатель принять и оплатить товар – сельскохозяйственную продукцию.

С 07.05.2020 по 13.01.2021 истцом в адрес ответчика произведены авансовые платежи в счет поставки по договору в размере 4 193 162 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ответчик обязанность по поставке товара не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2024 по делу №А28-7185/2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 4 193 162 рубля 00 копеек.

06.08.2024 решение Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-7185/2023 вступило в законную силу.

14.08.2024 Арбитражным судом Кировской области выдан исполнительный лист Серия ФС 041475538.

21.08.2024 ФССП ОСП г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № 169135/24/43027-ИП на основании исполнительного листа № ФС 041475538 от 14.08.2024, выданного Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-7185/2023. 

22.08.2024 произведён зачёт встречных однородных требований по исполнительным производствам от 21.08.2024 № 169135/24/43027-ИП и от 12.08.2024 г. № 259883/24/43044 на сумму 113 000 рубля 00 копеек.

В связи тем, что решение Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-7185/2023 от 04.08.2024 не исполнено, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.03.2025 с требованием оплатить проценты за пользование денежными средствами за период с 01.02.2023 по 15.04.2025 в размере 1362586 рублей 69 копеек,   с дальнейшим начислением процентов.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ответчик должен уплатить истцу проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с неисполнением определения суда, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 70 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами, не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.

Факт неисполнения решения Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-7185/2023 от 04.08.2024 в части возмещения долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Размер исковых требований обоснован совокупностью представленных истцом доказательств, требования об оплате основаны на нормах действующего законодательства.

Расчет процентов судом проверен, возражений к расчету ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства судом не установлено.

При данных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 15.04.2025 размере 1362586 рублей 69 копеек подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку на дату рассмотрения спора по существу денежное требование не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 16.04.2025 по день  фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг  в размере 65 000 рублей 00 копеек.

 Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из изложенного, при рассмотрении заявления суд исходит из фактически доказанного объема юридических услуг, подтвержденного фактическими обстоятельствами и материалами дела.

Материалами дела подтверждается заключение между ООО «Агропром» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) договора оказания юридических услуг №070425 от 07.04.2025 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 договора заказчик поручает, а исполнитель, действуя в интересах заказчика, обязуется оказать юридические услуги по представлению заказчика в судебных процессах по иску заказчика к обществу с ограниченной ответственностью «Агропром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613110, Россия, Кировская область, Слободской район, д. Большие Логуновы) о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а также судебных расходов.

В обязанности исполнителя входит: ознакомление с документацией, консультирование представителя заказчика по вопросу, связанному с предметом поручения, сбор дополнительных документов, подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Кировской области, правовое сопровождение судебного производства на всех стадиях (участие в судебных заседаниях, подача дополнительных документов, возражений, ходатайств), подготовка и подача заявления о возбуждении исполнительного производства (пункт 2 договора).

Согласно пункту 4 договора стоимость услуг составляет 65 000 рублей 00 копеек. Услуга оплачивается в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Обязательство по оплате юридических услуг исполнено заказчиком, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 07.04.2025 № 253.

Согласно пункту 11 Постановления 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Следовательно, согласно части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из изложенного, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной к взысканию судебных расходов в двух случаях – если стороной представляются доказательства их чрезмерности или если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной на оплату услуг представителя, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расходов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле.  При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках  или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов.

В рассматриваемой ситуации ответчиком возражений не заявлено.

Вместе с тем, оценив фактический объем оказанных услуг, незначительную сложность дела, суд приходит к выводу о явной чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов в силу следующего.

Дело не являлось сложным, наличие задолженности было установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А28-7185/2023, в связи с чем указанные обстоятельства не подлежали повторному доказыванию в рамках настоящего спора. Как следует из  сведений в системе «Картотека арбитражных дел» при рассмотрении дела № А28-7185/2023 ФИО1 также выступал представителем ООО «ТехноТрейд», в связи с чем с обстоятельствами спора представитель был знаком. Сведения о поступивших оплатах имелись в материалах исполнительного производства и могли быть получены взыскателем (истцом) самостоятельно, привлечение квалифицированного специалиста для сбора данных документов и их правовая оценка не требовалась. Расчет процентов произведен представителем с использованием автоматизированной системы, фактически работа по подготовке расчета сводилась к введению исходных расчетных данных.

 С учетом изложенного подготовка искового заявления, услуги по представительству интересов истца в судебном заседании и подготовка процессуальных документов по делу не требовала каких-либо значительных интеллектуальных и временных затрат для квалифицированного юриста.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что сторона по делу  вправе самостоятельно определять, кто и каким образом будет осуществлять защиту их интересов в суде.

Оценив по совокупности указанное, суд считает разумным и справедливым, исходя из баланса интересов сторон, уменьшить размер судебных расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до 35000 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 15000 рублей – за составление искового заявления и направление его в суд, 10000 рублей – за участие в судебном заседании 02.06.2025, 10000 рублей – за составление процессуальных заявлений, ходатайств по делу, в том числе за подготовку заявления о возбуждении исполнительного производства.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 66000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 65878 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 122 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613110, Россия, Кировская область, Слободской район, д. Большие Логуновы) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноТрейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>, хранилище 5, помещ. 1) проценты за пользование денежными средствами за период с 01.02.2023 по 15.04.2025 в размере 1362586 (один миллион триста шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 69 копеек,   с дальнейшим начислением процентов, начиная с 16.04.2025  за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Центрального Банка по день фактической уплаты,  расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 65878 (шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек, всего: 1 463 464 (один миллион четыреста шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 69 копеек 

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТехноТрейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>, хранилище 5, помещ. 1) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 122 (сто двадцать два) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 24.01.2025 №2.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                Ю.Е. Покрышкина