Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66692/2023

13 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  13 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДЕКС" (адрес: 238522, Калининградская обл., Дорожное п., Датский пр-д, д. 3, литер а, этаж/офис 2/233, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕРШПРОТ" (адрес: 198320, город Санкт-Петербург, Красное Село город, Свободы улица, дом 50, литер А, помещение 115, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.07.2023),

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДЕКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕРШПРОТ" (далее – ответчик) о взыскании 1410361,40 руб. задолженности по договору поставки товара № 05/07/22 от 05.07.2022, 287678,55 руб. неустойки по состоянию на 11.07.2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

05.07.2022 между сторонами заключен договор поставки товара № 05/07/22 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик (истец) в течение срока действия договора обязуется передавать в собственность покупателя (ответчик) жестяную упаковку для пищевых продуктов с литографированной наружной поверхностью или без литографирования – как это предусмотрено в спецификации, а также передавать покупателю относящиеся к товару документы, а покупатель в свою очередь обязуется принимать и оплачивать этот товар.

Согласно пункту 2.1. договора цена и общая стоимость товара устанавливается в рублях или условных единицах и указывается в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. В спецификации устанавливаются сроки оплаты товара.

14.12.2022 сторонами подписана спецификация №8 к договору (далее – спецификация № 8), согласно которой  общая стоимость товара составляет 1892172,00 руб.

Также названной спецификацией стороны определили период и график поставки: 50-51 неделя; порядок оплаты: 392172,00 руб. предоплата, а остальная сумма отсрочка 30 календарных дней.

В соответствии с п. 3.1 договора, оплата товара покупателем осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Расчеты за поставленный товар производятся платежными поручениями путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Как следует из материалов дела, представленного УПД от 29.12.2022 №557, поставщик в соответствии с условиями спецификации №8 осуществил поставку товара, а покупатель принял товар на общую сумму 1892172,00 руб. 

Однако, покупатель оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел,  в связи с чем размер задолженности составил 1410361,40 руб.

16.02.2023 истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой сообщить сроки погашения задолженности по договору. 

В ответ на названное письмо, ответчик  в  письме от 02.03.2023 № 185 представил  график погашения образовавшейся задолженности:

- 200000,00 руб. – 10.03.2023;

- 200000,00 руб. – 17.03.2023;

- 200000,00 руб. – 24.03.2023;

- 200000,00 руб. – 31.03.2023;

- 200000,00 руб. – 07.04.2023;

- 200000,00 руб. – 14.04.2023;

- 210361,40 руб. – 21.04.2023.

31.12.2022   сторонами  подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которого размер задолженности за поставленный товар составляет 1410361,40 руб.    

В связи с отсутствие оплаты задолженности за товар, истец 12.04.2023 направил в  адрес ответчика претензию, оставление которой без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

 Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486, 506 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании 1410361,40 руб. задолженности  подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2. договора за просрочку товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 287678,55 руб. по состоянию на 11.07.2023. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕРШПРОТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДЕКС" 1410361,40 руб. задолженности, 287678,55 руб. неустойки, 29980,00 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Среброва Т.А.