АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7155/2025

28 августа 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щемелева Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Новосельцевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А71-7155/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Луч» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРЕДО-ЛАЙФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № 35 от 22.08.2024,

в судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО1 (по доверенности от 01.09.2023, паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Луч» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРЕДО-ЛАЙФ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 35 от 22.08.2024 в размере 301 800 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 07.09.2024 по 13.05.2025 в размере 7 514 руб. 82 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2025 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.07.2025 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.08.2025.

В предварительном судебном заседании принял участие представитель истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2025 лицам, участвующим в деле, разъяснялось, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не заявили, представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 14.08.2025, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 35 от 22.08.2024 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1. договора) поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность) покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора и спецификаций к нему.

Наименование, количество, ассортимент, срок годности, цена товара определены сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставка товара осуществляется в срок и на условиях, определенных в спецификации к настоящему договору. Если иное не определено спецификацией, покупатель вправе осуществлять выборку партии товара частями, в сроки, установленные спецификацией.

Согласно пункту 4.1. договора весь товар, приобретенный покупателем, согласно настоящему договору оплачивается покупателем в срок, указанный в спецификациях, либо согласно выставленного счета на партию товара в случае отсутствия спецификации.

Сторонами подписана спецификация от 22.08.2024 к договору поставки, в которой стороны согласования наименование, цену, количество, условия поставки и оплаты товара.

В пункте 6 спецификации определен следующий порядок оплаты: на расчетный счет поставщика в течение 10 рабочих дней с даты поставки каждой партии товара, в размере 100% стоимости партии товара, на основании счета поставщика. Цена за единицу товара является твердой на весь период поставки и изменению не подлежит. Общая цена спецификации является ориентировочной и определяется сторонами исходя из суммарной стоимости поставленных партий товара (пункт 6 спецификации).

Во исполнение своих обязательств истец поставил в рамках данного договора и спецификации в адрес ответчика товар на сумму 301 800 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 24080002 от 24.08.2024.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара не выполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 301 800 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию № 6 от 21.01.2025 с требованием оплатить задолженность и неустойку, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара подтверждается вышеуказанным универсальным передаточным документом, подписанным обеими сторонами, и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара и отсутствие оплаты в полном объеме, доказательств обратному ответчиком суду не представлено, требование о взыскании задолженности в размере 301 800 руб. подлежит удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что за неисполнение, а равно ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, сторона, допустившая нарушение обязательства, уплачивает второй стороне неустойку в размере 0,01% от стоимости неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения обязательства. Взыскание неустойки возможно только по письменному требованию второй стороны.

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара на основании пункта 5.5. договора истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 07.09.2024 по 13.05.2025 в размере 7 514 руб. 82 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика и не противоречащим условиям заключенного сторонами договора и фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договору поставки, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 7 514 руб. 82 коп. неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.5. вышеназванного договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, требование истца о начислении неустойки по день погашения задолженности подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРЕДО-ЛАЙФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Луч» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный товар в размере 301 800 руб. 00 коп., неустойку за период с 07.09.2024 по 13.05.2025 в размере 7 514 руб. 82 коп., продолжить начисление неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности (301 800 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 466 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А. Щемелев