ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8310/2024

30 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Целищевой Н.Е.

судей  Балакир М.В., Изотовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янбиковой Л.И.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38912/2024) Министерства градостроительной политики Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2024 по делу № А21-8310/2024 (судья Брызгалова А.В.), принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский песок» 

заинтересованные лица: 1) Правительство Калининградской области; 2) Министерство градостроительной политики Калининградской области

3-е лицо: ФИО1

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комсомольский песок» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Правительству Калининградской области (далее – Правительство) и Министерству градостроительной политики Калининградской области (далее - Министерство) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 05.06.2024 № 3884-МГП, об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 39:02:290002:353, площадью 20 357 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, в районе пос. Комсомольск, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения для геологического изучения, разведки и добычи песка на проявлении «Комсомольское II»; об обязании Правительства принять решение о переводе указанного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Решением суда от 18.10.2024 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

До начала судебного заседания от Министерства посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (судебное онлайн-заседание), которое было удовлетворено апелляционным судом, техническая возможность проведения судебного заседания в режиме веб-конференции обеспечена, однако в назначенное время установить соединение с представителем Министерства не удалось (представитель на связь не вышел).

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Приняв во внимание отсутствие на момент судебного заседания каких-либо технических неполадок у суда при использовании системы веб-конференции, апелляционный суд счел имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с чем не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество возражает против ее удовлетворения, просит оставить решение от 18.10.2024 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 39:02:290002:353, площадью 20 357 кв. м, по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, п. Комсомольск, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции принадлежит на праве собственности ФИО1.

Между ФИО1 и Обществом (арендатор) заключен договор № 1 от 06.05.2024 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:02:290002:353.

Обществу выдана лицензия от 22.07.2015 серии КЛГ № 80025ТР на пользование недрами в границах горного отвода месторождения песков «Комсомольское II».

Общество обратилось в Министерство с заявлением о переводе земельного участка с кадастровым номером 39:02:290002:353 из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» для последующего использования земельного участка в целях геологического изучения, разведки и добычи песков в соответствии с имеющейся лицензией на пользование недрами.

В составе документов, приложенных к заявлению, Общество, помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, представило проект рекультивации земель с графическими приложениями, приказ № 134 от 01.03.2019 о согласовании проектной документации, заключение комиссии по рассмотрению проектной документации от 23.11.2018, лицензию на пользование недрами, горноотводный акт и иные документы. 

Письмом от 05.05.2024 № 3884-МГП Министерство отказало Обществу в переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, сославшись на несоответствие испрашиваемого целевого назначения земельного участка функциональному зонированию, предусмотренному Генеральным планом муниципального образования «Гвардейский городской округ».

Полагая, что указанный отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции признал заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли сельскохозяйственного назначения, земли промышленности. Земли соответствующей категории используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 8 ЗК РФ порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Общий порядок перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую регулируется Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ).

Как предусмотрено статьей 2 упомянутого Закона, для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованное лицо подает в уполномоченный орган ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую. Содержание ходатайства и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением принадлежащих Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В пункте 4 указанной статьи перечислены документы, которые также должны быть приложены к ходатайству.

Статьей 4 Федерального закона N 172-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую. Таким основанием, в частности, является установление несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации (пункт 3 этой статьи).

Согласно статье 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) документами территориального планирования субъекта Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются, в частности, генеральные планы городских округов (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

В силу статьи 7 Федерального закона N 172-ФЗ допускается перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в случаях, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель (пункт 8 части 1).

Как видно из материалов дела, Обществу выдана лицензия от 22.07.2015 на пользование недрами в границах горного отвода месторождения песка «Комсомольское II», предоставлен горноотводный акт. Земельный участок, в границах которого расположен участок недр и о переводе которого из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности ходатайствовало Общество, длительное время не используется в сельскохозяйственных целях. В составе документов Общество представило проект рекультивации земель, замечаний к которому Министерство не предъявило. Перевод земельного участка из одной категории земель в другую связан с нахождением на нем месторождения песка «Комсомольское II», получением Обществом лицензии на осуществление права пользования недрами.

Статьей 7 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предусмотрено, что пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проекта проведения указанных работ (статья 25.1 Закона о недрах).

Таким образом, пользователь недр вместе с получением соответствующей лицензии приобретает с соблюдением установленных законодательством процедур право пользования земельным участком в границах геологического отвода и (или) горного отвода.

Министерство развития инфраструктуры Калининградской области, выдавая Обществу лицензию на пользование недрами и горноотводный акт, учитывало особенности спорного земельного участка и выдало Обществу лицензию и соответствующий горноотводный акт, позволяющие использование данного участка для добычи общераспространенных полезных ископаемых.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что при решении вопроса о переводе земель из категории «сельскохозяйственного назначения» в другую категорию по исключительному случаю, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 7 Федерального закона N 172-ФЗ, обязательным документом территориального планирования является не Генеральный план городского округа, а схема территориального планирования Калининградской области. При этом несоответствий испрашиваемой категории земель утвержденной схеме территориального планирования Калининградской области уполномоченным органом не установлено.

Апелляционный суд также учитывает состояние спорного земельного участка и наличие у Общества лицензии на пользование недрами в его границах, а кроме того, принимает во внимание, что действия органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих те или иные полномочия, должны быть согласованными и непротиворечивыми.

Доказательства нарушения прав смежных землепользователей, в том числе в связи с установленной санитарно-защитной зоной горного отвода, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного с учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Министерства правовых оснований для отказа Обществу в удовлетворении заявления о переводе земельного участка с кадастровым номером 39:02:290002:353 из одной категории земель в другую.

Установив, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции обоснованно признал его незаконным и возложил на Правительство обязанность устранить допущенное нарушение (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

По смыслу норм главы 24 АПК РФ требование об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. При выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела на момент рассмотрения спора.

Так, в силу пункта 6 статьи 5 Закона Калининградской области от 21.12.2006 N 105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области» Правительство Калининградской области осуществляет полномочия по принятию решений о переводе земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности. В свою очередь, Министерство только обеспечивает подготовку и представляет на утверждение в Правительство Калининградской области проекты решений об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую (подпункт 27 пункта 11 Положения о Министерстве градостроительной политики Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 03.03.2022 N 107).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела правомерно в соответствии с приведенными выше положениями законодательства пришел к выводу, что основания для отказа в изменении категории земельного участка у Министерства отсутствовали, и удовлетворил требования Общества.

Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется, поскольку доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании им норм действующего законодательства в совокупности с обстоятельствами дела, не опровергают выводов суда, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, не допускающих в данном случае перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 18.10.2024 по делу №  А21-8310/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Е. Целищева

Судьи

М.В. Балакир

С.В. Изотова