ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23869/2018

Дело № А40-23400/16

г. Москва

21 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, 

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы ОАО "АБ "РОССИЯ", конкурсного управляющего ОАО "Восток" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 года по делу №А40-23400/16, принятое судьей Марковым П.А. по заявлению представителя собрания кредиторов ФИО2, ООО «Авелкон» о прекращении конкурсного производства в отношении ОАО "Восток" и введении внешнего управления по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Восток" 

при участии в судебном заседании:

от ОАО "АБ "РОССИЯ" – ФИО3, по дов. от 17.01.2017 г.

от ФИО4 – ФИО5, по дов. от 13.06.2018 г., ФИО6, по дов. от 26.02.2018

от ООО «Авелкон» - ФИО7, по дов. от 04.04.2018 г., ФИО8, по дов. от 13.06.2018 г.

конкурсный управляющий ОАО "Восток" ФИО9 лично (паспорт)

арбитражный управляющий ФИО10 лично (паспорт)

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 25.02.2016 Арбитражного суда г. Москвы принято к производству заявление ОАО "АБ "РОССИЯ" о признании банкротом ОАО "Восток". Решением суда от 13.02.2017 должник признан банкротом, в отношении нег открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО9 Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" №31 от 18.02.2017, стр. 70.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление представителя собрания кредиторов ФИО2, ООО «Авелкон» о прекращении конкурсного производства в отношении ОАО "Восток" и введении внешнего управления.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2018 конкурсное производство в отношении ОАО "Восток" прекращено, в отношении ОАО "Восток" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим ОАО "Восток" утвержден ФИО10.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "АБ "РОССИЯ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Также не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Восток" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ОАО "АБ "РОССИЯ" в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Восток" в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Представители ФИО4, ООО «Авелкон», внешний управляющий ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.01.2018 по инициативе ООО «Авелкон» было назначено и проведено собрание кредиторов ОАО «Восток», на котором присутствовали кредиторы с суммой голосов 98,36% и были приняты следующие решения:

1. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению сроком на 18 месяцев;

2. Определить следующую кандидатуру внешнего управляющего (СРО) для утверждения - ФИО10, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемой организации «ДЕЛО»; 

3. Определить дополнительные требования к кандидатуре внешнего управляющего: наличие не менее 20 (двадцати) завершенных процедур о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц; 

4. Установить срок представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет управляющего о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства не реже чем 1 (один) раз в два месяца.

К компетенции собрания кредиторов относится, в том числе, вопрос по пункту 1 статьи 146 и абзацу 6 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, решение по которому принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопрос о принятии такого решения.

Согласно статьям 12, 146 Закона о банкротстве вопрос о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов.

При указанных обстоятельствах, решение собрания кредиторов должника от 12.01.2018 в части вопроса о введении управления принято в соответствии с требованиями о компетенции собрания кредиторов, установленными статьей 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (за решение об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и введении внешнего управления проголосовали кредиторы, обладающие 94, 04% общего размера требований кредиторов).

Выбор данной реабилитационной процедуры находится в компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве). Из статьи 93 Закона о банкротстве следует, что внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. То есть применение судом этой процедуры зависит по общему правилу от наличия волеизъявления большинства кредиторов.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 146 Закона о банкротстве на основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Вопрос о переходе к внешнему управлению разрешается судом в порядке, предусмотренном статьей 146 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 146 Закона о банкротстве переход к процедуре внешнего управления возможен, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства появились достаточные основания, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

При этом при принятии решения о введении в отношения должника какой-либо процедуры суд обязан исходить из разумности, обоснованности и целесообразности ее введения применительно к должнику в целях наиболее эффективного удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, несмотря на доводы подателя жалобы, оценка экономической целесообразности осуществления тех или иных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности имущества должника, лежит на кредиторах при принятии на собрании кредиторов решения об утверждении плана внешнего управления, а не введении процедуры внешнего управления.

В материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие возможности восстановления платежеспособности должника, в связи с чем судебный акт вынесен на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Согласно комплексному анализу документов, представленных в материалы дела, у должника имеется имущество, необходимое для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, за период проведения процедуры конкурсного производства ФИО9 были осуществлены следующие действия в отношении него.

В суде апелляционной инстанции внешний управляющий пояснил, что им подготовлен и утвержден план внешнего управления, согласно которому в процедуре подлежат выполнению следующие мероприятия:

- Помещение (нежилое) с земельным участком, расположенное по адресу 

<

...>; площадь 86,7 кв.м.; кадастровый номер 77:01:0004031:2412 подлежит реализации, кадастровая стоимость 21 631 839,01 руб.;

- Помещение (нежилое) с земельным участком, расположенное по адресу 

<

...>; площадь 104 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004031:2416 подлежит реализации, кадастровая стоимость 24 164 063,04 руб.;

- Объекты недвижимого имущества, расположенные в Московской области, Серпуховского района, д.Подмоклово, база отдыха «Восток», подлежат реализации после переоформления земельного участка, на котором они расположены, с права бессрочного пользования на право аренды. Кадастровая стоимость 153 473 831,80 руб.;

- Здание (жилой дом) 

<

...>; площадь 654,3 кв.м.; кадастровый номер 77:01:0004024:1042 совместно с правом аренды на земельный участок имеющий адресные ориентиры: Москва, ФИО11 пер., вл. 43 А, стр.1 подлежит реализации после восстановления записи в ЕГРП, а возможно, после восстановления разрешительной документации (Согласно отчету об оценке инвестиционной стоимости проекта по строительству многоквартирного жилого дома общей площадью 28 333 кв.м., № О-КН/2018-0699-01, подготовленного ООО «РусФинИнвест» по состоянию на 19.04.2018г., инвестиционная стоимость проекта по строительству многоквартирного жилого дома общей площадью 28 333 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 4 200 кв.м. по адресу: 

<

...>, д.1 составляет, округленно: 3 130 000 000,00 (Три миллиарда сто тридцать миллионов) рублей);

-Помещение, назначение - нежилое, этажность: 3, общей площадью 83,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> д.З, стр.2, кадастровый номер: 77:01:0006024:4502 подлежит сдаче в аренду.

Кроме того, подлежит взысканию следующая дебиторская задолженность ОАО «Восток»:

1) 666 949 152,54 рублей (взысканная Постановлением Девятого арбитражного Апелляционного суда от 07.02.2018г по делу №А40-23400/16);

2) 253 681 065,00 рублей (ОАО «Восток» являлось поручителем и залогодателем по обязательству ЗАО «Пресненские Пруды» (договор поручительства №07/05/109/011 от 15.05.2007г). Поскольку права кредитора (Банка России) перешли к должнику (Востоку), то у Должника образовалась дебиторская задолженность к ЗАО Пресненские Пруды в размере 253 681 065,00 рублей).

Суд первой инстанции в судебном акте установил, что «по состоянию на 21.03.2018 выполнены действия по оценке имущественных прав по реализации инвестиционного проекта в виде Маркетингового исследования, посредством реализации которого возможно погашение требований кредиторов, включенных в реестр.

Стоимость квартир по окончанию строительства согласно Маркетингового исследования составляет 4.760.108.500 рублей. Стоимость парковочных мест- 436.800.000 рублей. Итоговая стоимость проекта на стадии 100% готовности строительства составляет 5.196.908.500 рублей.

На стадии возобновления разрешительной документации (0 цикл строительства) 3.128.071.300 рублей- стоимость квартир, 374.400.000 - стоимость парковочных мест.

Таким образом, единственно возможным способом расчета с кредиторами, является реализация инвестиционного проекта, для чего необходимо провести комплекс действий по возобновлению правоустанавливающей документации, позволяющей приступить к строительным работам, либо выйти с предложением на рынок по продаже инвестиционных прав, что повлечет отсутствие необходимости дополнительных финансовых вложений со стороны ОАО «Восток», что и было предложено внешним управляющим.

При подготовке внешним управляющим плана внешнего управления было принято решение предложить  кредиторам  ОАО  «Восток» реализацию  инвестиционных  прав на строительство многоквартирного дома без осуществления мероприятий, направленных на снос и строительство жилого дома. При утверждении плана внешнего управления кредиторам было предоставлено письмо от заинтересованного в приобретении имущественных прав по строительству многоквартирного жилого дома. Кроме того, имущество, реализуемое в реабилитационной процедуре банкротства является наиболее экономически привлекательным, в связи с чем, реализация прав является более обоснованной в процедуре внешнего управления. Кроме того, на стоимость имущества способно повлиять восстановления права на разрешительную документацию на строительство, которую не возможно будет получить в процедуре конкурсного производства.

При этом все доводы подателей апелляционных жалоб сводятся к тому, что осуществить строительство многоквартирного жилого дома невозможно, вместе с тем, судом в обжалуемом судебном акте было указано на два альтернативных варианта реализации инвестиционного проекта: строительство или продажа прав после восстановления записи о правах аренды на земельный участок.

В своей апелляционной жалобе конкурный управляющий, полномочия которого прекращены, ссылается на то, что право аренды на земельный участок под строительство многоквартирного дома не зарегистрировано, в связи с чем у должника отсутствует имущество, необходимое для осуществления хозяйственной деятельности.

Действительно, процедура внешнего управления возможно только в случае наличия у должника имущества, необходимого для ведения хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, судом установлено и в материалах делах имеется информация о 25 объектах недвижимого имущества за исключением права аренды на земельный участок, мероприятия по восстановлению которого, в свою очередь, конкурный управляющий за весь период проведения процедуры конкурсного производства не предпринял.

Кроме того, в настоящее время на счете должника имеется свыше 12 млн. руб. Тот факт, что в период проведения процедуры внешнего управления должны будут осуществляться мероприятия, направленные на восстановление земельно-правовых отношений, запись о которых в ЕГРП в настоящее время не восстановлена, не свидетельствует в принципе об отсутствии имуществу у ОАО «Восток», необходимо для ведения хозяйственной деятельности.

Указанное обусловлено тем, что процедура внешнего управления предполагает последовательное наращивание конкурсной массы в целях погашения требований кредиторов, а не наличие на момент введения процедуры всей совокупности активов в собственности должника, за счет которых можно погасить требования кредиторов в полном объеме. Вместе с тем, хозяйственная деятельность ОАО «Восток» в процедуре внешнего управления подразумевает комплекс мероприятий, направленных на осуществление действий, направленных на более выгодную реализацию имущества должника (переоформление земельных отношений, восстановление записи ЕГРП, сдача в аренду и др.).

Кроме того, распоряжение от 09.08.2011 № 3678 Департамента земельных ресурсов города Москвы, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004024:1007 о разделе на три земельных участка с кадастровыми номерами: 77:01:0004024:1012, 77:01:0004024:1013, 77:01:0004024:1014 оспорено ОАО «Восток» в судебном порядке.

Решением Арбитражного Суда города Москвы от 18.04.2013 по делу № А40-109850/2011 признано недействительным уведомление от 19.07.2011 года №33-ИТ0-304/11 Департамента земельных ресурсов города Москвы об отказе от договора аренды от 30.05.2001 № М-01-018413, имеющего адресные ориентиры: Москва, ФИО11 пер., вл. 43А, стр.1, а также признано незаконным Распоряжение от 09.08.2011 № 3678 Департамента земельных ресурсов города Москвы «О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004024:1007». Указанные обстоятельства установлены судебным актов.

В связи с чем, указанный судебный акт имеет преюдициональное значения для рассмотрения вопроса о восстановлении арендных прав в ЕГРП. При этом, судом первой инстанции установлен необходимый перечень мероприятий, направленных на восстановление записи в ЕГРП о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004024:1007.

Таким образом, в целях реализации имущества должника по наиболее выгодной цене, требуется провести стандартные действия, направленных на осуществление мероприятий по исполнению судебного акта или получению нового судебного акта в котором будут содержаться присуждения к совершению определенных действий. При этом указанные мероприятия не требуют больших затрат на их осуществление.

В то же время, за 1 год и почти 2 месяца процедуры конкурсного производства право аренды на земельный участок, имеющий адресные ориентиры: Москва, ФИО11 пер., вл. 43А, стр.1, не было восстановлено. Что в настоящее время влечет невозможность реализации Здания (жилой дом), расположенного по адресу: 

<

...>; площадь 654,3 кв.м.; кадастровый номер 77:01:0004024:1042.

Согласно отчету № 1/05/17 от 07.09.2017 об оценке, опубликованному конкурсным управляющим в ЕФРСБ 11.09.2017 стоимость объекта оценки: здания общей площадью 654,3 кв.м. с земельным участком площадью 805 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 67 780 000 руб.

Между тем, указанная оценка проведена без учета специфики здания, которое обременено правами граждан, зарегистрированных в нем. Согласно Отчету, подготовленному ООО «Русфининвест» в период проведения процедуры внешнего управления, затраты на расселения составят 182 431562, руб. Таким образом, реализация данного здания отдельно без восстановления прав аренды на земельный участок и продажи как инвестиционного проекта не представляется возможным.

Поэтому дальнейшее проведения процедуры конкурсного производства и не выполнение мероприятий, направленных на восстановление арендных правоотношений и разрешительной документации, влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Также, у ОАО «Восток» имеются в собственности объекты недвижимости расположенные в Московской области, Серпуховском районе, д. Подмоклово, база отдыха «Восток», находятся на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0090215, относящимся к землям особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для пионерского лагеря, площадью 57 700 кв.м., принадлежащего должнику на праве постоянного бессрочного пользования, кадастровая стоимость земельного участка составляет 75 075 285 руб.

В целях реализации имущества должника по наиболее выгодной цене представляется необходимым перевести мероприятия по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка. В связи с чем, появиться возможность реализовать земельный участок наряду с расположенными на нем объектами недвижимости по стоимости соответствующей кадастровой.

Согласно справки о порядке и сроках проведения работ по оформлению договорных отношений ООО «ЦГиКУ» от 09.04.2018 № 243 для оформления права аренды на земельный участок необходимо провести мероприятия по формированию межевого плана на уточнение границ земельного участка, согласованию границ и подачи межевого плана в Росреестр, стоимость проведения мероприятий составит 90 тысяч рублей, которые будут проведены в период 40 рабочих дней.

Проведение указанных мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления, не рассматривалось и не осуществлялось конкурсным управляющим. Вместе с тем, проведение указанных мероприятий способно повысить стоимость имущества должника. В то же время, существуют основания полагать, что действия, которые могут привести к реализации имущества должника по наиболее выгодной цене и, как следствие, к наиболее полному удовлетворению кредиторов, так и не будут выполнены в процедуре конкурсного производства, в которой не возможно утвердить алгоритм действий арбитражного управляющего.

Доводы о  не извещения ФИО12 о дате и месте судебного заседания не обоснованны поскольку ФИО12, избранный собранием кредиторов ОАО «Восток», является представителем АО «АБ «Россия» и согласно материалам дела участвовал 25.12.2017 и 15.01.2018 при рассмотрения вопроса о прекращении конкурсного производства и введении внешнего управления.

Согласно пункту 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 года по делу №А40-23400/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО "АБ "РОССИЯ", конкурсного управляющего ОАО "Восток" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.Н. Григорьев

Судьи:И.М. Клеандров  

Р.Г. Нагаев