﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68298/2020

Дело № А65-28182/2019

г. Казань

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Николаевой Н.Н., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Фирма» Галерея Вин» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 

по делу № А65-28182/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма» Галерея Вин» о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея Вин», г. Казань (ОГРН 1021602853546, ИНН 1654028430) к обществу с ограниченной ответственностью Холдинг-Компания «Реал», г. Казань, (ОГРН 1021603467049, ИНН 1659007352), о взыскании 908 450,21 руб. долга и 117 158,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

с участием третьего лица, акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма» Галерея Вин» (далее – истец или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Холдинг-Компания «Реал» (далее – ответчик) о взыскании 908 450,21 руб. долга, 117 158,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и с последующим их начислением до момента погашения задолженности. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2019, оставленным без изменения  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, иск был удовлетворен в заявленном размере, в доход бюджета взыскана государственная пошлина. 

09 апреля 2020 года истец в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом норм материального  и процессуального права.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнениях к ней.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили; отзыв не представили; в соответствии с  частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Законность и обоснованность судебных актов проверяются кассационной инстанцией в порядке статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Поволжского округа  приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что представленный договор на оказание юридических услуг №01-164, заключенный 01 июля 2019г. между истцом (в лице конкурсного управляющего) с обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Гейн и Партнеры» (исполнитель), акты об оказанных услугах №179 от 30 сентября 2019г., №194 от 31 октября 2019г., №223 от 29 ноября 2019г., №192 от 31 декабря 2019 носит рамочный характер, не определяя конкретную стоимость оказываемых юридических услуг или порядок их определения, а также в качестве предмета определяет общие сведения о содержании юридических услуг в рамках процедуры банкротства истца, в частности, занимается подготовкой исковых заявлений и иных документов, необходимых для проведения процедуры банкротства; представление интересов истца в арбитражных судах и судах общей юрисдикции; консультирование; анализ документов и иные юридические услуги.

Не установив относимость этого доказательства к настоящему спору, как и относимость представленных актов оказания услуг, суд правомерно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ признал требования заявителя не доказанными.

Что касается отчетов об оказании юридических услуг, судом установлено, что кроме оказания в рамках настоящего дела, исполнитель оказывал юридические услуги и по иным делам (в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, на стадии исполнительного производства и пр.), акты об оказанных услугах составлялись за соответствующий месяц без конкретизации оказанных услуг, их количества, видов, сторон дела и пр. и также оплачивались со ссылкой на соответствующий акт, что не позволяет определить стоимость услуг, относимых к настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что в этом случае суд дожжен был применить пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса, согласно которому в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Между тем, возложение на суд бремени определения цены оказанных услуг, в отсутствие волеизъявления на этот счет со стороны инициатора возмещения судебных расходов, т.е.при его процессуальном бездействии не может являться надлежащим процессуальным поведением.

Соответственно, в качестве ошибки суда не могут быть квалифицированы действия суда,  исходившего статьи 65 АПК РФ и из объема доказательств, представленных заявителем.

 Ссылки заявителя кассационной жалобы на тот факт, что в аналогичных ситуациях в иных судебных делах расходы были взысканы, не является для суда при обстоятельствах конкретного дела фактором, влияющим на оценку обоснованности предъявленного требования.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, судом кассационной инстанции рассматриваться не могут ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции соответствующих полномочий.

Таким образом, ввиду отсутствия ошибок в применении норм процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу № А65-28182/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья					Т. Н. Федорова

Судьи									Н.Н. Николаева

										Г.Н. Махмутова