Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16376/2021

24 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  24 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "СИМПЛ-СПБ" (адрес:  Россия 197198, 

<

...>, ЛИТЕР А КОРП.2, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩЕНИЕ 41-Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАБОР И КОНЮШНЯ" (адрес:  Россия 191119, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ ЛИГОВСКИЙ, ДОМ 119, ЛИТЕР К, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н КОМНАТА 5, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью компания "СИМПЛ-СПБ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТАБОР И КОНЮШНЯ" о взыскании 81 435 руб. 00 коп. долга, 41 569 руб. 98 коп. неустойки (с учётом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений размера исковых треобований).

Определением суда от 16.03.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решением в виде резолютивной части от 13.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора поставки № 4139/20 от «26» июня 2020 г. (далее - Договор), истец отгрузил, а ответчик принял по товарно-транспортным накладным (ТТН) от 30.10.2020 и 04.11.2020 на общую сумму 94 435 руб. 00 коп. 

Поскольку товар оплачен частично, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия об оплате долга, оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт поставки в адрес ответчика товара на спорную сумму подтвержден, иск в данной части следует удовлетворить.

В силу ст. 329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеня).

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, истец правомерно на основании ст. 330 Гражданского Кодекса РФ начислил неустойку в размере 41 569 руб. 98 коп. (п. 6.1 договора).

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик возражений против исковых требований не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования доказаны как по праву, так и по размеру.

Руководствуясь статьями 49, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТАБОР И КОНЮШНЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "СИМПЛ-СПБ" 81 435 руб. 00 коп. долга, 41 569 руб. 98 коп. неустойки, 4 690 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "СИМПЛ-СПБ" из федерального бюджета 390 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.