АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17766/2019

г. Ярославль

25 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  16 января 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью  "ТК Арсенал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   474089.97  руб.

 

при участи:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2020, паспорту, диплому,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Арсенал" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ответчик) о взыскании 400000 руб. долга по государственному контракту №84 от 28.06.2017 (по товарной накладной №310 от 28.06.2017), 74089,97 руб. неустойки за период с 11.08.2017 по 01.09.2019.

Определением суда от 23.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседаний (уведомление в деле).

Ответчик в предварительном заседании представил отзыв на иск, доводы отзыва по расчету неустойки не поддержал, пояснил, что сумма долга 343595,85 руб. оплачена платежным поручением № 438309 от 30.12.2019, задолженность по иску составляет 56404,15 руб., остаток долга в настоящее время нет возможности оплатить ввиду отсутствия финансирования; по методике расчета пеней нет возражений, ходатайствовал о применении судом статьи 333 ГК РФ уменьшении суммы неустойки в связи с несоразмерностью.

Суд, в отсутствие возражений сторон,  в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  в отсутствие истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании пояснил, что долг составляет на 16.01.2020 56404,15 руб., ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Государственный заказчик) заключен государственный контракт № 84 от 28.06.2017 (контракт), согласно пунктам 1.1, 1.3, 2.1, 11 которого Поставщик обязан осуществить поставку материалов для швейного производства, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар; цена контракта 761122,68 руб.; оплата поставки осуществляется не позднее 30 банковских дней после поставки товара, подписания актов приема-передачи товаров или товарных накладных; контракт действует с момента подписания до окончания взаиморасчетов. В Спецификации согласована продукция.

Во исполнение условий контракта, товар был  поставлен ответчику, им принят по товарной накладной № 310 от 28.06.2017 (документы приобщены к делу).

Ответчиком поставленный товар не оплачен в полной сумме. Истец направлял ответчику претензию о погашении задолженности, на которую оплаты не последовало.

Истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании долга, неустойки (пеней).

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставляемый по Договору товар передан ответчику. Факт принятия ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела документами (контрактом, товарной накладной), ответчиком не оспорен.

Согласно акту сверки задолженности на 31.10.2018, подписанным обеими сторонами контракта, истец числит за ответчиком 400000 руб. долга. Истец на дату заседания исковые требования не скорректировал.

Ответчик представил в дело платежное поручение № 438309 от 30.12.2019 об оплате 343595,85 руб. долга по контракту от 28.06.2017 с отметкой о списании денежных средств со счета плательщика 30.12.2019. Доказательств оплаты долга в оставшейся сумме 56404,15 руб. ответчик в дело не приобщил.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые  требования   заявлены обоснованно, соответствуют условиям контракта, статьям 8, 309, 310, 516 ГК РФ и подлежат удовлетворению частично в размере 56404,15  руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 74089,97 руб. неустойки за период с 11.08.2017  по 01.09.2019, начисленных, как указано в исковом заявлении, на основании пункта 8.2 контракта.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом поставщик вправе потребовать оплаты неустоек (пеней, штрафов). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату оплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы.

Требование истца о взыскании пеней соответствует статье 330 ГК РФ и пунктам 8.1, 8.2 контракта, является обоснованным.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчиком возражений не заявлено, методика расчета пеней не оспорена, доводы отзыва по расчету представитель в судебном заседании не поддержал.

Судом расчет неустойки проверен, признан неверным. Исходя из буквального содержания пункта 8.2 контракта, при расчете пеней применению подлежит 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующая на дату уплаты. С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По расчету суда сумма неустойки за заявленный исковой период составит большую сумму, чем заявлено истцом. Между тем, суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства применительно к статье 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает сумму неустойки разумной, соразмерной, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки, ответчик суду не предъявил. Отсутствие у учреждения денежных средств не является основанием для его освобождения от ответственности. Достаточных документов в подтверждение факта принятия ответчиком всех необходимых мер, направленных на обеспечение финансирования своих обязательств в дело не представлено. Также, суд учитывает, что по расчету суда сумма неустойки составляет больший размер, чем заявлено в иске.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку частично долг погашен после возбуждения производства по делу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Арсенал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                   56404,15 руб. долга, 74089,97 руб. неустойки за период с 11.08.2017 по 01.09.2019, а также 12482 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 22,04 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 22246719 от 15.08.2019 (п/пор в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Яцко И.В.