ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78460/2023

Дело № А40-251939/22

г. Москва

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко 

судей Лапшиной В.В., Вигдорчик Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2023 по делу № А40-251939/22, 

об обязании должника индивидуального предпринимателя ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО3 транспортное средство Акура MDX vin 

<

***> 2014 года выпуска

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ф/у должника – ФИО4 по дов от 01.09.2023

 

                                                          УСТАНОВИЛ:

Решением от 09.08.2023 арбитражный суд признал индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата, место рождения: 08.05.1984, гор. Костанай Республики Казахстан,  место жительства: 117303, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвердил финансовым управляющим должника ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 20716 в реестре арбитражных управляющих, адрес для корреспонденции: 119421, г. Москва, а/я 36, член АССОЦИАЦИЯ СОАУ "МЕРКУРИЙ").

29.08.2023 финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством (с учетом уточнений по заявлению от 06.10.2023) об обязании должника передать финансовому управляющему транспортное средство Акура MDX vin 

<

***> 2014 года выпуска в срок 14 дней.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 обязал должника индивидуального предпринимателя ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО3 транспортное средство Акура MDX vin 

<

***> 2014 года выпуска в течение 14 дней со дня вынесения настоящего определения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить. 

В суд поступил отзыв от финансового управляющего для приобщения в материалы дела.

Суд протокольным определением приобщил отзыв финансового управляющего как поданный в соответствии с требованиями АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель финансового управляющего возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Апеллянт в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности получать необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статьи 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Как следует из материалов дела, 29.08.2023 финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством (с учетом уточнений по заявлению от 06.10.2023) об обязании должника передать финансовому управляющему транспортное средство Акура MDX vin 

<

***> 2014 года выпуска в срок 14 дней.

В обоснование ходатайства финансовый управляющий указал, что должник не исполнил обязанность по передаче принадлежащего ему имущества финансовому управляющему.

Как следует из письма МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве от 16.03.2023, за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство Акура MDX VIN 

<

***>, 2014 года выпуска.

Запрос о передаче имущества и документации направлен  должнику финансовым управляющим 16.08.2023 и оставлен без удовлетворения.

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Вышеуказанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Доказательства передачи транспортного средства должником финансовому материалы дела не содержат.

Доказательства утилизации либо хищения истребуемого транспортного средств, равно как и доказательств передачи его третьим лицам в деле отсутствуют .

Принимая во внимание, что непередача транспортных средств препятствует осуществлению обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве, как следствие, нарушает законные интересы кредиторов, а также учитывая отсутствие доказательств исполнения должником обязанности по передаче имущества, суд пришел к законному выводу о том, что заявление финансового управляющего об истребовании имущества является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С ходатайством об исключении спорного ТС из конкурсной массы должница в установленном законом порядке в суд не обращалась.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, данной судом первой инстанции не свидетельствует о принятии незаконного судебного акта.

Таким образом, поскольку с регистрационного учета транспортное средство не снято, и до настоящего времени должником не исполнено обязательство по передаче имущества, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2023 по делу № А40-251939/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                       О.И. Шведко 

 

Судьи:                                                                                               В.В. Лапшина 

 

                                                                                                          Д.Г. Вигдорчик