СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная 

реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А03-11422/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Бородулиной И.И. судей Кривошеиной С.В.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС-Агро» (07АП- 1065/2023) на решение от 22.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0311422/2022 (судья Янушкевич С.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Студия ФИО3», г. Москва, к обществу с ограниченной  ответственностью «АС-Агро», г. Барнаул, о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. компенсации  за нарушение исключительных прав, при участии в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, г. Йошкар-Ола, общества с ограниченной ответственностью  «Интердизайн», г. Москва.  

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной  ответственностью «АС-Агро»: ФИО5 по доверенности от 09.01.2023 (до  31.12.2023).  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Студия ФИО3» (далее -  истец, ООО «Студия ФИО3») обратилось в Арбитражный суд Алтайского  края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Агро»  

(далее - ответчик, ООО «АС-Агро») о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. компенсации за  нарушение авторских прав.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (далее  - ФИО4), общество с ограниченной ответственностью «Интердизайн» (далее –  ООО «Интердизайн»).  

Решением от 22.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края заявленные  требования удовлетворены частично, с ООО «АС-Агро» в пользу ООО «Студия ФИО3» взыскано 300 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных  прав, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм  материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, снизить размер  взысканной компенсации до 59 998 рублей.  

 В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом при  рассмотрении дела не применены положения пункта 5 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 3.1, 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ  от 13/12/2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301,  подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее -  Постановление № 28-П), пунктов 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), пунктов 3.1, 4.1  постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П «По  делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского  кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда» (далее - постановление № 40-П).  

 Нарушая равновесие конкурирующих интересов сторон и соразмерность  назначаемой меры ответственности, судом необоснованно взыскана с ответчика  компенсация в чрезмерном размере. С учетом правовой позиции Конституционного Суда  РФ и обстоятельств дела размер компенсации, по мнению ответчика, должен составлять  стоимость лицензии 29999 руб. и с учетом штрафного характера компенсации суммы  штрафа в 29999 руб., итого 59998 рублей, что для сельхозпредприятия, выпускающего  продукцию, входящую в перечень социально значимой, является достаточной суммой.  

Получив требование об уплате компенсации ответчик принял меры к устранению  нарушений прав истца, выпуск упаковки товара со спорным шрифтом остановлен.  

 Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву. 

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ) от третьих лиц не  представлены.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной  жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке  статьи 123 АПК РФ, не явились.  

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, накануне поданное представителем истца ходатайство об участии в  судебном заседании посредством онлайн-заседания протокольным определением суда от  06.03.2023 отклонено ввиду несвоевременной подачи и, соответственно, технической  возможности.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК  РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя  ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Студия ФИО3» стало известно, что ООО «АС-Агро» при осуществлении им  предпринимательской деятельности (производство и реализация) использовало в  оформлении упаковок куриных яиц в написании слов «Первое» и «Павловское» шрифт  «Климентина», исключительные права на который принадлежат истцу на основании  договора от 16.01.2012 о совместном управлении интеллектуальной собственностью,  заключенного между ООО «Студия ФИО3» и ООО «Интердизайн».  

Шрифт «Клементина» был создан ФИО4, которая на  момент его создания находилась в трудовых отношениях с обществом «Интердизайн» по  трудовому контракту от 01.03.2007 № 06-03/ТК-07. Факт создания шрифта «Клементина»  подтверждается актом сдачи-приемки от 16.05.2011.  

На письмо – запрос (исх. от 17.02.2022 № 46юр-22, получено ответчиком  25.02.2022) о правовых основаниях использования шрифта ответ не представлен.  

 10.03.2022 истцом направлено в адрес ответчика письмо № 64юр-22 (получено ООО  «АС-Агро» 22.03.2022) с требованием прекратить незаконное использование шрифта  

«Клементина», а также выплатить компенсацию за использование шрифта, которое  оставлено без ответа.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для направления ответчику  досудебной претензии от 04.04.2022 № 92юр-22 (получена 15.04.2022) с аналогичными  требованиями, оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с  настоящим иском в суд.  

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходя из характера  нарушения, степени вины, а также учитывая тот факт, что ответчик после получения  требования прекратил выпуск упаковки со спорным шрифтом, разработал новый оригинал  макет с иным шрифтом, исходя из принципов разумности и справедливости,  соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также заявленного ответчиком  ходатайства о необходимости снижения его размера, счел возможным уменьшить сумму  компенсации до 300 000 рублей.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с решением суда по  следующим основаниям.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами  интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется  правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки,  литературы и искусства.  

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной  деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.  Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный  творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть  передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по  иным основаниям, установленным законом (часть 3 названной статьи).  

Согласно статья 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения  науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а  также от способа его выражения, в том числе произведения скульптуры, графики, дизайна  и другие произведения изобразительного искусства.  

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского  права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи  таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом  

надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной  деятельности предполагаются созданными творческим трудом.  

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства  признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.  

Пункт 2 статьи 1270 ГК РФ предусматривает, в частности, следующие способы  использования произведений, на осуществление которых требуется согласие  правообладателя: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более  экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе  изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения;  переработка произведения.  

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право  авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на  обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).  

Использование чужого результата интеллектуальной деятельности без разрешения  правообладателя является незаконным.  

Содержание исключительного права определено в статье 1229 ГК РФ, согласно  пункту 1 которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено  иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.  

 При этом использованием произведения независимо от того, совершаются ли  соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в  частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его  оригинала или экземпляров  

Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия  

правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Установив факт принадлежности истцу исключительных авторский прав на шрифт  «Клементина» как графическое произведение, а также факт нарушения ответчиком  авторских прав путем оформления упаковок, в которых сельхозпроизводителем  реализовывалась продукция, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности  заявленных исковых требований.  

 Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой  инстанции.  

 В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и  последствий нарушения этого права.  

 Истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания  компенсации, предусмотренной пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ (в размере от десяти тысяч  рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из  характера нарушения).  

В случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных Гражданским кодексом РФ (статьи 1250, 1252 и 1253),  вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб.  до 5 000 000 руб.  

Согласно статье 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а также вправе  требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерною  использования результата интеллектуальной деятельности.  

Размер компенсации определяется судом в установленных законом пределах в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления № 10,  размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

Суд первой инстанции принял во внимание установленные судами в рамках  рассмотрения по делу обстоятельства принадлежности спорного шрифта истцу, а также  изложенные позиции в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2018. и  определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18- 23347.  

Положениями статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с  пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере  стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

Истец, воспользовавшись правом, установленным статьей 1301 ГК РФ, требует  взыскать с ответчика компенсацию в размере 1 000 000 рублей.  

На основании изложенного подлежит отклонению представленный ответчиком  расчет компенсации исходя из стоимости лицензии.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по  своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен  права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным  требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301,  абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта  2 статьи 1537 ГК РФ.  

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости  такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость  применения судом такой меры.  

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров  о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 23.09.2015, отмечается, что при взыскании компенсации суд  определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами  

доказательств. Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер  требуемой истцом компенсации.  

Как следует из материалов дела, обращаясь с исковым заявлением, истец просил  взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца в размере 1  000 000 руб.  

Апелляционная инстанция, оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика,  исходит из того, что судом первой инстанции при определении размера подлежащей  взысканию компенсации учтены характер нарушения, степень вины нарушителя, а также  то обстоятельство, что ответчик после получения от истца требования по спорному  шрифту прекратил выпуск упаковки со спорным шрифтом, разработал новый оригинал -  макет, в котором спорный шрифт заменен на иной, и исходя из принципов разумности,  справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, уменьшил сумму  компенсации до 300 000 рублей.  

Оценивая законность вывода суда в указанной части, судебная коллегия отмечает,  что по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления № 10, при  рассмотрении требования о взыскании компенсации в твердом размере суд определяет  сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.  

Принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий  восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного  (оспоренного) права (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 10 ГК РФ), является элементом  публичного порядка Российской Федерации.  

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под  соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье  исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна  нарушенному интересу и соизмерима с ним.  

Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного  права присущ ей постольку, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам  юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий  лицами, к которым такие меры применяются.  

 При этом определение размера компенсации за нарушение исключительных прав  относится к дискреции судов, рассматривающих спор по существу, то есть судов первой и  апелляционной инстанций, и осуществляется ими на основании исследования и оценки  имеющихся в деле доказательств  

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства,  оснований для дальнейшего снижения размера компенсации не установил.  

Возражения заявителя апелляционной жалобы в данной части сводятся к  изложению его субъективного мнения о наличии оснований для снижения размера  компенсации.  

В свою очередь, занятая им правовая позиция не нашла своего подтверждения в  исследуемых нормах права, а также опровергается представленными в материалы дела  доказательствами и установленными судом обстоятельствами.  

Соглашаясь с произведенной судом первой инстанции оценкой значимых  обстоятельств, принятых во внимание при определении соразмерности компенсации  допущенному ответчиком нарушению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о правомерности удовлетворения исковых требований в заявленном размере. При  определении размера компенсации судом первой инстанции соблюдены принципы  разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд полагает, что определение размера  подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом первой инстанции с учетом  разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления № 10, в рамках своих полномочий  на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в  совокупности.  

Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной  инстанции по результатам рассмотрения настоящего дела не установил.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела  исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи  с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее  подателя.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 22.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0311422/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «АС-Агро» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Алтайского края.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

Председательствующий И.И. Бородулина  

Судьи: С.В. Кривошеина  

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.02.2022 23:13:00 

Кому выдана ФИО1 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 19.01.2022 4:10:50Кому выдана Кривошеина Светлана ВасильевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.03.2023 4:32:00 

 Кому выдана Бородулина Ильмира Ирековна