АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-11393/2021

г. Белгород

04 февраля 2022  года

Резолютивная часть решения вынесена 04 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ОТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "ОЗММ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №18036 на транспортно-экспедиторские услуги от 23.01.2018 г. в размере 583 000 руб., пени за период с 13.03.2021 г. по 17.11.2021 г. в размере 25 758 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОТК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "ОЗММ" о взыскании задолженности по договору №18036 на транспортно-экспедиторские услуги от 23.01.2018 г. в размере 583 000 руб., пени за период с 13.03.2021 г. по 17.11.2021 г. в размере 25 758 руб.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением суда от 25.11.2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом указано на необходимость ответчику в срок до 16.12.2021 г. представить письменный мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты долга.

Сторонам было предложено также в срок до 14.01.2022 г. представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

14.12.2021 г. АО "ОЗММ" представлен отзыв на исковое заявление, в котором просило уменьшить сумму основного долга до 573 000 руб. в связи с частичным погашением задолженности, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 25.01.2022 г. в удовлетворении ходатайства АО "ОЗММ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства было отказано.  

Стороны уведомлены о принятии искового заявления к производству Арбитражным судом Белгородской области и рассмотрении его в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.   

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии со ст. ст. 227-229 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

25.01.2022 г. судом первой инстанции вынесена резолютивная часть решения.

По заявлению ответчика  арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив представленные истцом доказательства, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,  23.01.2018 между ООО "ОТК" (экспедитор) и АО "ОЗММ" (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиторские услуги №18036, в соответствии с условиями которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов прямым междугородним автомобильным транспортным сообщением с использованием транспортных средств Экспедитора. Перечень услуг Экспедитора устанавливается в товаросопроводительных документах (накладные и т.д.), которые являются экспедиторскими документами, подтверждающими принятие обязательств по перевозке грузов и их исполнение.

Экспедитор выполняет перевозки грузов на основании заявки Клиента, который предоставляет ее в письменной форме (п.2.1. договора). 

В соответствии с п.2.2. договора, заявка должна быть направлена Экспедитору не позднее 36 (тридцати шести) часов до подачи транспортного средства под погрузку. При наличии свободного автомобиля и согласия Клиента этот срок в каждом конкретном случае может быть сокращен.

Как следует из п. 4.1. договора, стоимость услуг по договору определяется на каждую перевозку при согласовании заявки.

Между истцом и ответчиком согласованы заявки №2 от 04.03.2021 г.  на сумму 53 000 руб., №4 от 15.03.2021 г. на сумму 530 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены универсальные передаточные документы №21/03/05-03 от 05.03.2021 г. на сумму 53 000 руб., №21/04/05-11 от 05.04.2021 г. на сумму 530 000 руб., всего на общую сумму 583 000 руб., транспортные накладные, подписанные перевозчиком и заказчиком без замечаний, скрепленные печатями сторон.

Согласно пункту 5 заявок, оплата выполненных услуг производится Заказчиком в течение 7 банковских дней после подписания сторонами акта приемки выполненных услуг по перевозке и доставке груза грузополучателю.

АО "ОЗММ"  в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате оказанных услуг по перевозке надлежащим образом не исполнило, задолженность в полном объеме не произведена.

16.09.2021 г. ООО "ОТК" направило в адрес АО "ОЗММ" претензию с требованием выплатить стоимость оказанных услуг в размере 583 000 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований претензии об оплате задолженности послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора перевозки, правовое регулирование которого определено главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Факт оказания истцом транспортных услуг подтверждается транспортными накладными от 26.02.2021 г. и от 29.03.2021 г. а также универсальными передаточными документами от 05.03.2021 г. и от 05.04.2021 г., ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик, возражал против удовлетворения иска, ссылался на частичную оплату оказанных услуг, представив в материалы дела платежное поручение №8482 от 03.12.2021 г., а также акт сверки взаимных расчетов от 03.12.2021 г., подписанный ответчиком, согласно которому сумма задолженности составляет 573 000 руб.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные ответчиком доказательства, проанализировав представленную копию платежного поручения, суд установил, что истцом не учтена оплата произведенная ответчиком на сумму 10 000 руб. 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу задолженности по договору №18036 на транспортно-экспедиторские услуги от 23.01.2018 г. в размере 573 000 руб.

Иных доказательств оплаты задолженности сторонами в материалы дела на момент вынесения решения судом не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 573 000 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика пеню за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в сумме 25 758 руб. за период с 13.03.2021 г. по 17.11.2021 г.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение сроков оплаты надлежащим образом оказанных услуг Экспедитор имеет право взыскать с Клиента за каждый день просрочки платежа пеню в размере 0,02% от неоплаченной суммы.

Поскольку ответчик в установленный договором срок не оплатил оказанные услуги, требование истца о взыскании пени является законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса о взыскании неустойки суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу пункта 71 Постановления Пленума № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Постановлением Пленума № 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101 указано, что должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. При применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости уменьшения неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В рассматриваемом случае ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг в суд первой инстанции не представлено.

В связи с изложенным, основания к снижению договорной неустойки, предусмотренные статьей 333 ГК РФ, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, у суда первой инстанции отсутствовали.

Проверив правильность представленного истцом расчета пени, в том числе период начисления, момент начала ее течения, количество дней, ее составляющих, судом установлено, что истцом неверно определен период времени, за который начислены пени, а также сумма пени.  

Согласно пункту 5 заявок, оплата выполненных услуг производится Заказчиком   в течение 7 банковских дней после подписания сторонами акта приемки выполненных услуг по перевозке и доставке груза грузополучателю, выставленных счетов. 

Услуги по перевозке груза  по заявке №2 от 04.03.2021 г. оказаны 05.03.2021 г., что подтверждается УПД №21/03/05-03 от 05.03.2021 г.

По мнению истца, период начисления пени должен начинаться с  13.03.2021 г. по 13.04.2021 г. и составлять 339 руб. 20 коп. 

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

В связи с тем, что 6-8 марта 2021 г., а также 13-14 марта 2021 г. являлись выходными днями, последним днем исполнения обязательств по оплате данных оказанных услуг является 17.03.2021 г., а пени должна начисляться с 18.03.2021 г. по 13.04.2021 г. (27 дней просрочки исполнения обязательств), в связи с чем, верной является сумма пени по заявке №2 от 04.03.2021 г.  в размере 286 руб. 10 коп.

Услуги по перевозке груза  по заявке №4 от 15.03.2021 г. оказаны 05.04.2021 г., что подтверждается УПД №21/04/05-11 от 05.04.2021 г.

По мнению истца, период начисления пени должен начинаться с  14.04.2021 г. по 17.11.2021 г. и составлять 25 418 руб. 80 коп. 

Суд не может согласиться с данным расчетом истца.

В связи с тем, что 10-11 апреля 2021 г. являлись выходными днями, последним днем исполнения обязательств по оплате данных оказанных услуг является 14.04.2021 г., а пени должны начисляться с 15.04.2021 г. по 17.11.2021 г. (217 дней просрочки исполнения обязательств), в связи с чем, верной является сумма пени по заявке №4 от 15.03.2021 г.  в размере 25 302 руб. 20 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 18.03.2021 г. по 17.11.2021 г. в размере 25 588 руб. 40 коп.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 171 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ОТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ОЗММ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ОТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по договору №18036 на транспортно-экспедиторские услуги от 23.01.2018 г. в размере 573 000 руб., пени за период с 18.03.2021 г. по 17.11.2021 г. в размере 25 588 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 15 171 руб., всего 613 759 руб. 40 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                                    А.В. Петряев