791/2019-204233(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А65-6839/2018

г. Самара

28 октября 2019 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,  судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  

месте и времени судебного разбирательства  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2,  

апелляционные жалобы ФИО2, финансового управляющего  должника ФИО3  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 года о  включении требования ФИО4 в реестр требований кредиторов  

в рамках дела № А65-6839/2018 (судья Салимзянов И.Ш.) 

о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО5, ИНН 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление акционерного  общества "Автоградбанк", г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>) о признании  несостоятельной (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО5, Тукаевский район (ИНН 

<

***>), адрес регистрации: 423800, РТ,  

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2018г. заявление  принято к производству, назначено судебное разбирательство.  

Определением Арбитражного суда РТ от 25.04.2018г. (резолютивная часть от  23.04.2018г.), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым  управляющим гражданина утвержден ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2018г.  индивидуальный предприниматель ФИО5, (ИНН  

<

***>), признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее  имущества сроком до 18.03.2019г., финансовым управляющим должника утвержден -  

Харисов Айрат Анурович, член Саморегулируемой организации «СРОАУ «Северо- Запада».  

04.09.2018г. ФИО4, г.Набережные Челны (далее - кредитор)  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении  требования в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 года  требование кредитора включено в реестр требований кредиторов в размере 17 306 648  руб. 60 коп.  

Не согласившись с приятным судебным актом, ФИО2, финансовый  управляющий ФИО3 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят  отменить определение, отказать в удовлетворении заявленного требования.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря  2019 года отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября  2018 года по делу А65-6839/2018 в части включения в реестр требований кредиторов  суммы 45 600 руб.  

Принят в указанной части новый судебный акт. 

Прекращено производство по заявлению ФИО4 о  включении в реестр требований кредиторов суммы 45 600 руб., взысканной с должника в  пользу кредитора в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.  

28.08.2019 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство финансового  управляющего ФИО3 о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20 декабря 2018 года по новым обстоятельствам.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27  сентября 2019 года заявление финансового управляющего ФИО3  удовлетворено.  

Отменено постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20  декабря 2018 года по новым обстоятельствам.  

Апелляционные жалобы ФИО2, финансового  управляющего должника ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 31 октября 2018 года о включении требования ФИО4 в реестр  требований кредиторов в рамках дела № А65-6839/2018 назначены на новое  рассмотрение.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для  отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 года о  включении требования ФИО4 в реестр требований кредиторов в рамках дела №  А65-6839/2018, в связи со следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер  денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным  судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия  арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника  

банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения  каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления  срока исполнения соответствующего обязательства.  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в  соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в  зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.  

При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется  судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной  стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными  могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены  достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"  (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).  

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность  предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения  в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.  

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке  доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми  нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.  

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ),  заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих  требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.  

В обоснование заявленного требования кредитор указал на следующие  обстоятельства.  

Решением Тукаевского районного суда Республика Татарстан от 27.03.2018г. по  делу № 2-410/2018 с должника в пользу заявителя взыскано 13 261 046 руб. 60 коп.  

Также взыскано с ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ФИО4 4 000 000 руб. по договору  займа от 1 сентября 2016 года.  

Взыскано с ФИО5 45 600 руб., ФИО6 - 14 400 руб., в пользу ФИО4 в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступило в законную силу 5 июня 2018 года.  

На основании ч.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда  общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом или договором.  

Поскольку доказательств погашения задолженности не представлено,  задолженность подтверждена судебным актом, вступившим в законную силу, суд первой  инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.  

Между тем, как следует из судебного акта суда общей юрисдикции, задолженность  должника перед кредитором образовалась ввиду неисполнения условий договоров займа,  заключенных между ФИО4 и ФИО5  

07.05.2019г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление  финансового управляющего Харисова Айрата Ануровича о признании договоров займа от  31.10.2008г., от 05.04.2010г., от 27.07.2010г., от 31.05.2013г., от 01.09.2016г., от  03.09.2016г., от 05.09.2016г., от 08.09.2016г. и от 20.09.2016г., заключенных между  Сарваровым Фаилем Зуфаровичем и Мардамшиной Алмазией Габдулловной,  недействительными сделками.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2019 заявление  удовлетворено. Признаны недействительными сделки - договоры займа от 31.10.2008г., от  05.04.2010г., от 27.07.2010г., от 31.05.2013г., от 01.09.2016г., от 03.09.2016г., от  05.09.2016г., от 08.09.2016г. и от 20.09.2016г., заключенные между ФИО4 и ФИО5. При этом судом указано, что  сделки являются мнимыми, сторонами фактически не исполнялись, соответственно  основания для применения последствий недействительности отсутствуют.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа  2019 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2019 года  по делу № А65-6839/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без  удовлетворения.  

Таким образом, основания для включения требования в реестр требований  кредиторов отсутствуют, поскольку установлен факт не передачи денежных средств  заявителем должнику по представленным договорам займа.  

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования,  материалы дела не содержат.  

 На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отказе в удовлетворении требования кредитора.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на  определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение  полностью или в части и разрешить вопрос по существу.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 года о  включении требования ФИО4 в реестр требований кредиторов в рамках дела №  А65-6839/2018 отменить.  

Принять по делу новый судебный акт. 

Заявление ФИО4 о включении требования в реестр требований кредиторов  оставить без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.А. Серова 

Судьи Н.А. Мальцев 

 Г.М. Садило