АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, 

<

...>

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1289/2025

г. Астрахань

26 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года.

 Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Аюповой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Евростандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки (пени) в размере 243.925,49 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30.000,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2025 №01

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Евростандарт" о взыскании задолженности в размере 560.670,00 руб., неустойки (пени) в размере 399.914,78 руб. и неустойки (пени), исчисленную на дату вынесения решения и неустойки (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 04.03.2025 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 18.04.2025 г. дело было назначено к судебному заседанию без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 21.05.2025 г. дело было назначено к предварительному судебному заседанию с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.07.2025 г. судом приняты уточнения исковых требований в связи с погашением ответчиком основной задолженности в размере 560.670,00 руб., согласно которым истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 487 850,98 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

От истца в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении данного дела без участия истца и его представителя.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчиком сумма задолженности погашена в полном объеме, в связи с чем просил суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить неустойку с 399.914,78 руб. до 130.075,44 руб..

 Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительная компания «Евростандарт» и ИП ФИО1 был заключен договор подряда № 4/3 от 26.10.2023, по результатам выполненных работ которого подписаны акты выполненных работ от 23.11.2023 на общую сумму 853 830 (восемьсот пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать) руб. 00 коп. 

Согласно п.3.2 договора оплата по договору производится Заказчиком в два этапа: 

1 этап: Заказчик на основании счета о предоплате вносит сумму 256 149 руб. (Двести пятьдесят шесть тысяч сто сорок девять рублей 00 копеек), что составляет 30% от стоимости всех работ по договору указанной в п. 3.1, не позднее десяти рабочих дней с момента подписания сторонами договора. 

2 этап: Заказчик на основании счета на оплату вносит оставшуюся сумму 597 681 руб. (Пятьсот девяносто семь тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 00 копеек), что составляет 70% от стоимости всех работ по договору, указанной в п. 3.1, не позднее десяти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ. 

Сумма, указанная в п. 3.1. Договора, выплачивается Подрядчику путем перечисления на его расчетный счет, указанный в п. 8 Договора. 

В соответствии с п. 6.1 Договора за нарушение сроков платежей подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Первый платеж по данному договору в размере 200000 (двести тысяч рублей) прошел согласно платежному поручению №3003 17.11.2023, долг за ООО «Строительная компания «Евростандарт» составил 653 830 рублей.

Второй платеж по данному договору в размере 200000 (двести тысяч рублей) прошел согласно платежному поручению №3257 12.12.2023, долг за ООО «Строительная компания «Евростандарт» составил 453 830 рублей.

Третий платеж по данному договору в размере 200000 (двести тысяч рублей) прошел согласно платежному поручению №1197 20.06.2024, долг за ООО «Строительная компания «Евростандарт» составил 253 830 рублей.

Четвертый платеж по данному договору в размере 200000 (двести тысяч рублей) прошел согласно платежному поручению №1347 08.07.2024, долг за ООО «Строительная компания «Евростандарт» составил 53 830 рублей.

Пятый платеж по договору в размере 53 830 (пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать рублей) был зачтен согласно платежному поручению №1651 02.08.2024. 

Общая задолженность по пени со стороны ООО «Строительная компания «Евростандарт» по договору подряда № 4/3 от 26.10.2023 составила 95 865,37 ( девяносто пять тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей, тридцать семь копеек).

Также между ООО «Строительная компания «Евростандарт» и ИП ФИО1 был заключен договор подряда № 5/3 от 20.11.2023, по результатам выполненных работ которого подписаны акта выполненных работ от 08.12.2023 на общую сумму 1 206 840 (один миллион двести шесть тысяч восемьсот сорок рублей). 00 коп. 

Согласно п.3.2 договора оплата по договору производится Заказчиком в два этапа:

1 этап: Заказчик на основании счета о предоплате вносит сумму 300 000 руб. (Триста тысяч рублей 00 копеек) от стоимости всех работ по договору, указанной в п. 3.1, не позднее десяти рабочих дней с момента подписания сторонами Договора; 

2 этап: Заказчик на основании счета на оплату вносит оставшуюся сумму 906 840,00 (Девятьсот шесть тысяч восемьсот сорок рублей 00 копеек) от стоимости всех работ по договору, указанной в п. 3.1, не позднее десяти рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ. 

Сумма, указанная в п. 3.1. Договора, выплачивается Подрядчику путем перечисления на его расчетный счет, указанный в п. 8 Договора. 

В соответствии с п. 6.1 Договора за нарушение сроков платежей подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Общая сумма договора 1 206 840 (один миллион двести шесть тысяч восемьсот сорок рублей) руб. 00 коп. 

Первый платеж по данному договору в размере 300000 (триста тысяч рублей) прошел согласно платежному поручению №3111 04.12.2023, долг за ООО «Строительная компания «Евростандарт» составил 906 840 рублей.

Второй платеж был зачтен по данному договору в размере 146170 (сто сорок шесть тысяч сто семьдесят рублей согласно платежному поручению №1651 02.08.2024, долг за ООО «Строительная компания «Евростандарт» составил 760 670 рублей.

Третий платеж по данному договору в размере 200000 (двести тысяч рублей) прошел согласно платежному поручению №1675 05.08.2024 ,долг за ООО «Строительная компания «Евростандарт» составил 560 670 рублей.

Четвертый платеж по договору в размере 560 670 (пятьсот шестьдесят тысяч шестьсот семидесяти рублей) был зачислен 07.07.2025. 

Задолженность по пени со стороны ООО «Строительная компания «Евростандарт» по договору подряда № 5/3 от 20.11.2023 составила 391 985,28 ( триста девяносто одна тысяча девятьсот восемьдесят пять рублей шестьдесят одна копейка).

Таким образом, общая задолженность по пени со стороны ООО «Строительная компания «Евростандарт» по договорам подряда № 4/3 от 26.10.2023, № 5/3 от 20.11.2023 составила 487 850,98 ( четыреста восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят рублей девяносто восемь копеек).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки в соответствии с ст. 333 ГК РФ. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Применительно к настоящему спору общий размер предъявленной к возмещению неустойки является значительным по отношению к сумме основного долга, что является основанием для снижения размера неустойки.

Согласно условиям договора №4/3 от 26.10.2023 г. стоимость всех работ по договору составляет 853.830,00 руб. (п.3.1. договора).

Пунктом 3.2. Договора установлен порядок оплаты: Оплата по договору производится Заказчиком в два этапа:

1 этап: Заказчик на основании счета о предоплате вносит сумму 256 149 руб. (Двести пятьдесят шесть тысяч сто сорок девять рублей 00 копеек), что составляет 30% от стоимости всех работ по договору, указанной в п. 3.1, не позднее десяти рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего Договора;

2 этап: Заказчик на основании счета на оплату вносит оставшуюся сумму 597 681 руб. (Пятьсот девяносто семь тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 00 копеек), что составляет 70% от стоимости всех работ по договору, указанной в п. 3.1, не позднее десяти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Ответчик (Заказчик) внёс авансовый платёж в сумме 200 000,00 рублей 17.11.2023г. (пл.поручение № 3003).

Акты выполненных работ по договору № 4/3 от 26.10.2023г. подписаны сторонами 23

ноября 2023 года, обязанность по окончательному расчёту возникает у Ответчика от декабря 2023 года.

12 декабря 2023 года, Ответчиком было оплачено 200 000,00 рублей (пл.поручение № 3257). 

Задолженность по состоянию на 12.12.2023г. составила 453 830,00 рублей, которые были погашены Ответчиком: 20.06.2024г. 200 000,00 рублей (пл.поручение № 1197; 08.07.2024г. 200 000,00 рублей (пл.поручение № 1347) и 02.08.2024 г.

Платежным поручением № 1651 от 02.08.2024г. было перечислено Истцу 200 000,00 рублей, в том числе, в счёт погашения задолженности по договору № 4/3 от 26.10.2023г. на сумму 53 830,00 рублей.

Задолженность по договору № 4/3 от 20.10.2023 года у Ответчика перед Истцом отсутствует.

Согласно условиям договора № 5/3 от 20.11.2023г., стоимость всех работ по договору составляет 1 206 840 (один миллион двести шесть тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек (п. 3.1.).

Пунктом 3.2. Договора установлен порядок оплаты: Оплата по договору производится Заказчиком в два этапа:

1 этап: Заказчик на основании счета о предоплате вносит сумму 300 000 руб. (Триста тысяч) рублей 00 копеек от стоимости всех работ по договору, указанной в п. 3.1, не позднее десяти рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего Договора;

2 этап: Заказчик на основании счета на оплату вносит оставшуюся сумму 906 840,00 (Девятьсот шесть тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек, не позднее десяти рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ.

Ответчик (Заказчик) в соответствии с условиями договора, оплатил аванс в сумме 300 000,00 рублей 04.12.2023г., что подтверждается платёжным поручением № 3111. 

Акты выполненных работ по договору № 5/3 от 20.11.2023 года подписаны сторонами 08 декабря 2023 года, соответственно обязанность по оплате возникает у ответчика 22 декабря 2023 года.

Ответчик оплатил часть задолженности в сумме 346 170,00 рублей платежными поручениями № 1651 от 02.08.2024г. на сумму 146 170,00 рублей и № 1675 от 05.08.2024г. на сумму 200 000,00 рублей.

Задолженность по договору № 5/3 от 20.11.2023г. по состоянию на августа 2024 года составила 560 670,00 рублей. 

Учитывая принцип разумного и добросовестного осуществления гражданских прав (статья 10 ГК РФ), суд считает, что взыскание пени в размере, предусмотренном договором для Поставщика, нельзя признать справедливым и экономически обоснованным.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью оплаты, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в начисленной истцом сумме 487.850,98 руб. заявленной в настоящем иске, тем неблагоприятным последствиям, которые могли повлечь для истца допущенное ответчиком нарушение сроков оплаты.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 243.925,49 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.  

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела заявителем представлен заключенный между ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) договор оказания юридических услуг от 05.11.2024 №18, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать юридические услуги, а именно: ведение консультационных услуг, ведение претензионной работы, составление искового заявления, представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Астраханской области, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим Договором.

В силу пункта 3 договора стоимость услуг «Исполнителя» составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, уплачиваемых наличным расчетом после направления материалов в суд, сумма в размере 15.000,00 руб. в течении двух месяцев с момента вступления в силу решения суда по спору указанному в п. 1.1 настоящего договора. Денежные средства уплачиваются наличным расчетом.

 Факт выполненных работ подтверждены актом выполненных работ от 12.02.2025 года по договору №18 оказания юридических услуг от 05 ноября 2024 года.

Доказательство оплаты юридических услуг в размере 50.000,00 рублей подтверждено распиской от 12.02.2025 года. 

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, учитывая, что представитель истца участия ни в одном судебном заседании не принимал, а также позицию ответчика, который не оспаривал факт наличия задолженности, принимая во внимание цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 30 000,00 руб..

Как указано выше, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 38.354,00 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Судом государственная пошлина распределена с учетом пропорционально удовлетворенных уточненных требований, в остальной части возвращена истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Евростандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку (пени) в размере 243 925 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 697 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 657 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.Н. Аюпова