АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3241/2020

г. Салехард

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН: 7816228080, ОГРН: 1037835069986) к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойская транспортная компания» (ИНН: 8904030324, ОГРН: 1028900629625) о взыскании 56 904 рублей 85 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойская транспортная компания» о взыскании 56 904 руб. 85 коп. убытков, возникших в результате неисполнения обязанности грузополучателя по приведению вагона в техническое, транспортное состояние.

Определением от 21 октября 2020 года судебное разбирательство по делу назначено на 10 декабря 2020 года на 14 час. 30 мин.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные объяснения на отзыв ответчика, по тексту которых истец приводит доводы о несостоятельности позиции ответчика. В обоснование доводов ссылается на судебную практику.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до 17 декабря 2020 года до 15 часов 20 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание после объявленного перерыва явку своих представителей стороны не обеспечили.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, по железнодорожным транспортным накладным в адрес ответчика прибыли груженые вагоны, собственником которых является ООО «Трансойл».

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станции погрузки с исправными ЗПУ ответчика.

На станции назначения после снятия исправного ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах были обнаружены неисправности внутренней лестницы, наличие в котле постороннего предмета, недослив груза и иные неисправности, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23 и ГУ-7а.

Ссылаясь на то, что неисправность вагонов выявлена после их возврата собственнику, на несение затрат в целях приведения цистерн в надлежащее состояние (очистку, ремонт), стоимость которых составила 56 904 руб. 85 коп., ООО «Трансойл» в направленной ответчику претензии б/н от 13.09.2017 просило на основании статьи 1064 ГК РФ возместить убытки.

Отсутствие удовлетворения претензии явилось основанием для обращения ООО «Трансойл» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

При предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость (п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005г. №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик, в том числе заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец с позицией ответчика не согласился, ссылаясь на то, что ответчик при выполнении погрузочно-разгрузочных работ на путях необщего пользования повредил вагоны, не участвующие в перевозке (перевозка окончена в момент выдачи груза в соответствии с Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29), поэтому требования истца основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по его иску общий и составляет 3 года, так как требование истца не вытекает из перевозки груза. Ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает сокращенный (годичный) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза. ВС РФ разъяснил («Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), что этот срок не применяется к требованиям:

- исполнителя к заказчику по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании - о взыскании неустойки за простой вагонов на станции отправления (назначения);

- участникам процесса транспортировки - по обязательствам из причинения вреда (гл. 59 ГК РФ).

Суд отклоняет доводы истца по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Устава железнодорожного транспорта положения настоящего устава регулируют отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав железнодорожного транспорта определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Абзацем пятым статьи 62 УЖТ предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов.

Наличия факта самовольного использования вагонов истца каким-либо лицом в целях перевозки в них топлива ответчику, судом не установлено и стороны на наличие такого обстоятельства в ходе рассмотрения спора по существу не ссылаются. 

Судом установлено, что спорные правоотношения возникли именно при использовании вагонов истца в целях осуществления в них железнодорожной перевозки груза ответчику и в связи с перевозкой, а не при каких-либо иных обстоятельствах истцом заявлено о причинении повреждений его имуществу.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что спорные правоотношения по использованию вагонов-цистерн истца в целях перевозки в них грузов ответчику находятся в сфере правового регулирования норм о перевозке, поскольку и истец, и ответчик задействованы в перевозочных отношениях: истец - предоставляя вагоны-цистерны для осуществления в них перевозок грузов, и, выступая при этом - грузоотправителем спорных вагонов-цистерн, освобожденных от груза (порожних) ответчиком; ответчик - принимая и разгружая вагоны-цистерны истца, в которых ему поступили нефтепродукты, выступает грузополучателем груза. Суд учитывает, что истцом заявлено о причинении ущерба при осуществлении ответчиком разгрузки вагонов, принадлежащих истцу.

Суд не принимает во внимание доводы ООО «Трансойл» о том, что перевозка спорного груза закончилась его передачей ответчику, поскольку возврат порожних вагонов под новую загрузку является элементом комплекса перевозочного процесса (оценка аналогичным доводам была дана Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 29.10.2018 №Ф04-3872/2018 по делу №А67-8388/2017).

Понятие перевозочного процесса закреплено в абзаце 8 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и составляет совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок, в том числе груза железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005г. №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», если при рассмотрении иска перевозчика о взыскании стоимости поврежденного вагона, контейнера установлено, что вагон, контейнер поврежден третьим лицом, не являющимся ни грузоотправителем (грузополучателем), ни владельцем железнодорожных путей необщего пользования, следует исходить из того, что соответствующий спор возник не в связи с осуществлением перевозки груза. Поэтому к таким искам применяется общий трехгодичный срок исковой давности.

Таким образом, применение общего срока исковой давности возможно только в случае повреждения вагонов третьим лицом.

ООО «Трансойл» ошибочно применяет разъяснения высшей судебной инстанции по применению общего срока исковой давности, изложенные в пункте 21 Обзора судебной практики от 20.12.2017, поскольку таковые даны применительно к требованиям о возмещении вреда, причиненного вагонам, не задействованным в перевозке, чего не имеет места в рассматриваемом случае. Ошибочность мнения истца состоит в том, что он неверно полагает, что в любых случаях причинения повреждений вагонов, задействованных в процессе перевозки, применение общего срока исковой давности обусловлено тем, каким образом истцом определены исковые требования, и, если они сформулированы как требования о возмещении вреда в порядке главы 59 ГК РФ, то применим трехлетний срок исковой давности.

Между тем определяющим является то, причинен ли ущерб имуществу вследствие его использования (эксплуатации) в целях осуществления перевозки, или причинение ущерба никак не связано с эксплуатацией вагонов, предоставленных их собственником для перевозки. Квалификация истцом заявленного требования, как вытекающего из обязательства по возмещению вреда, сама по себе не определяет характер и содержание спорных правоотношений в целях применения срока исковой давности. Указанное следует и из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в частности в пункте 30.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Учитывая то, что заявляемые истцом повреждения принадлежащих ему вагонов причинены в обстоятельствах участия этих вагонов в перевозочном процессе, суд пришел к выводу о применении к требованию истца о возмещении ущерба специального срока исковой давности, установленного п. 3 ст. 797 ГК РФ – один год.

Согласно ст. 200 ГК РФ и ст. 125 Устава железнодорожного транспорта РФ течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

Из материалов дела следует, что повреждение вагонов произошло в 2017г., что следует из сведений, представленных истцом. 

Поскольку в январе – марте 2017 истец знал о нарушенном праве, то исковые требования о возмещении ущерба он был вправе предъявить в течение одного года. 

Принимая во внимание, что ООО «Трансойл» обратилось в суд с заявлением о взыскании стоимости ремонта вагонов, поврежденных в январе – марте 2017, лишь 22.04.2020, о чем свидетельствует отметка канцелярии Арбитражного суда ЯНАО, годичный срок исковой давности истек. 

Кроме того, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в часть 5 статьи 4 АПК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 12.07.2017, согласно которым гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В рассматриваемом случае между сторонами нет договорных отношений, а законом обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования рассматриваемой категории споров не установлен, следовательно, его соблюдение ни на момент предъявления претензии от 13.09.2017, ни на момент подачи иска не требовалось.

Желание истца урегулировать спор в досудебном порядке само по себе не является достаточным основанием для приостановки течения срока исковой давности. Однако и в этом случае (предъявление претензии) срок исковой давности является пропущенным.

Поскольку требование по настоящему делу предъявлено в арбитражный суд за пределами годичного срока исковой давности и до вынесения судом решения ответчиком заявлено об истечении срока, установленного статьей 126 Устава и статьей 797 Гражданского кодекса, в удовлетворении искового требования следует отказать.

Кроме того, в соответствии с разделом 8 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45, факт обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочной станции цистерн с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, в обязательном порядке должен быть удостоверен актом о недосливе цистерны по форме ГУ-7а. Вместе с тем, акт о недосливе цистерны, составленный по форме ГУ-7а, истцом в материалы дела не представлен. Акты по общей форме ГУ-23 также представлены не были.

В перечне приложений к исковому заявлению истец указывает в пункте 8 о представлении документов, подтверждающих убытки и расходы истца: акты форма ГУ-7а, ГУ-23, ж/д накладные, акты формы ВУ-20, акты сдачи-приемки работ по проведению ремонта и промывке вагонов, платёжные поручения на 245 л., однако, при проверке поступивших документов на соответствие перечню приложений, работниками отдела делопроизводства Арбитражного суда ЯНАО установлено отсутствие указанных документов, в связи с чем составлен акт от 23.04.2020, копия которого прилагалась к определению об оставлении искового заявления без движения от 07.05.2020.

В ходе производства по делу указанные документы так и не были представлены в суд, несмотря на то, что определениями от 18.09.2020, 21.10.2020 суд неоднократно запрашивал документы.

Таким образом, истцом не доказано наличие совокупности необходимых элементов гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются за истцом и возмещению не подлежат, так как в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва