АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14233/2022

02 марта 2023 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Мегаполис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 27 748 руб. 59 коп. долга по договору на выполнение работ по дератизации, дезинсекции многоквартирных домов № 9 от 24.01.2019.

          В судебном заседании участвовали: 

от истца: ФИО2 – директор, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО3 – участник общества, по устной доверенности; 

от ответчика: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Сион" (далее – ООО «Сион») обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Мегаполис" (далее – ООО УК «Мегаполис») о взыскании 27 748 руб. 59 коп. долга по договору на выполнение работ по дератизации, дезинсекции многоквартирных домов № 9 от 24.01.2019, 7 353 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 27.09.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 21.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до 27 748 руб. 59 коп. долга.

Представители истца исковые требования поддержали, представили заявки ответчика на оказание услуг, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на иск, в котором исковые требования ответчик оспорил.

Судебное заседание на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по дератизации, дезинсекции многоквартирных домов № 9 от 24.01.2019 (далее – договор, л. д. 6-7), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению дератизационных (уничтожение грызунов) и дезинсекционных (уничтожение насекомых) работ на объекте заказчика.

Во исполнение условий договора, истец оказал по заявкам ответчика, а ответчик принял услуги по актам выполненных работ в период времени с сентября 2019 года по сентябрь 2021 года на сумму 27 741 руб. 99 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.03.2022 №8 (л. д. 22) с просьбой до 15.04.2022 оплатить 27 748 руб. 59 коп. долга, оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком 27 748 руб. 59 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга и неустойки.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.2 договора исполнитель обязан проводить работы со следующей периодичностью:

- дератизация подвалов и мусоропроводов одновременно – по заявке заказчика;

- дезинсекция подвалов и мусоропроводов одновременно – по заявке заказчика;

- дезинсекция подвалов – по заявке заказчика.

В соответствии с п. 3.1 договора заказчик производит предоплату 100% перечислением на расчетный счет исполнителя по предъявленному счету на оплату.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается совокупностью документов, представленных в материалы дела, а именно, копиями актов выполненных работ № 248 от 20.09.2021 на сумму 3 973 руб. 20 коп., №279 от 13.09.2021 на сумму 1 827 руб. 74 коп., № 245 от 03.09.2021 на сумму 4 415 руб. 47 коп., № 136 от 04.06.2021 на сумму 810 руб. 00 коп., № 244 от 07.07.2021 на сумму 1 827 руб. 74 коп., № 174 от 20.07.2020 на сумму 3 510 руб. 00 коп., №22 от 30.01.2020 на сумму 1 478 руб. 40 коп., № 161 от 23.07.2019 на сумму 7 010 руб. 00 коп., № 231 от 03.10.2019 на сумму 729 руб. 44 коп., № 230 от 03.09.2019 на сумму 2 160 руб. 00 коп.; сопроводительных писем о направлении актов; актов сверки за период с 01.01.2019 по 11.12.2019, с 01.01.2020 по 22.06.2020, с 22.06.2020 по 31.12.2020, заявками ответчика (приобщены в судебном заседании 21.02.2023).

Возражения ответчика о том, что в материалы дела не представлены подписанные стороной заказчика акты, что свидетельствует о не выполнении работ обществом «Сион», судом рассмотрены и отклонены, поскольку судом установлено, что услуги по договору оказывались по заявкам ООО УК «Мегаполис», направленным истцу по электронной почте (приобщены в судебном заседании от 21.02.2023); спорные акты направлялись ответчику для подписания сопроводительными письмами (л. 

<

...>, 19), кроме того, данные акты фигурируют в актах сверок, подписанных со стороны ответчика генеральным директором и заверенных печатью ответчика (л. д. 24-26); возражений относительно подписания актов в материалы дела не представлено; доказательств того, что услуги по спорным актам выполнялись не истцом, а иным лицом,  ответчиком в материалы дела также  не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Между тем, суд, проверив расчет суммы долга истца, считает его подлежащим корректировке согласно представленным в материалы дела актам, что составляет 27 741 руб. 99 коп.

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 27 741 руб. 99 коп. 

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на ответчика – в размере 2 000 руб. 00 коп., которые подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Мегаполис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 27 741 руб. 99 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                      М.А. Ветошкина