ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8590/2020

г. Киров

12 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3, по доверенности от 23.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройконструкция»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2020 по делу № А82-8590/2020

по исковому заявлению ФИО4

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройконструкция» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о понуждении к исполнению обязанности,

установил:

ФИО4 (далее также – истец)  обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройконструкция» (далее также – ответчик, Общество, заявитель жалобы) об обязании предоставить заверенные копии документов, связанных с деятельностью Общества.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом окончательного уточнения просил суд обязать ответчика предоставить  заверенные подписью руководителя  и печатью Общества копии документов:

- протоколов общих собраний участников общества за весь период деятельности, 

- регистров бухгалтерского учета за 2017 – 2019 годы;

- оборотно-сальдовые ведомости  по счетам (субсчетам) за 2017, 2018, 2019 гг.;

- расширенных выписок о движении денежных средств по банковским счетам за 2017 – 2019 годы с указанием контрагентов и назначения платежей;

- копий договоров, являющихся крупными сделками или сделками с заинтересованностью  за период с 2017-2019 гг.;

- сведений о дебиторской и кредиторской задолженности с расшифровкой дебиторов и кредиторов с указанием их ИНН, места нахождения, даты возникновения задолженности по состоянию на 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019.

От требования о передаче копий заключений ревизионной комиссии (ревизора) истец отказался.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2020 принят отказ истца  от иска в части требований об обязании ответчика представить заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, производство по делу в данной части прекращено.

Исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика  в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу представить истцу заверенные подписью руководителя и печатью общества копии следующих документов:

- протоколов общих собраний участников общества за весь период деятельности, включая протокол от 06.06.2007 № 1 о создании общества;

- регистров бухгалтерского учета, включая оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 02, 19, 67, 68, 69, 70, 73, 75, 76, 80, за 2017 – 2019 годы;

- расширенных выписок о движении денежных средств по банковским счетам за 2017 – 2019 годы с указанием контрагентов и назначения платежей;

- сведений о дебиторской и кредиторской задолженности с расшифровкой дебиторов и кредиторов с указанием их ИНН, места нахождения, даты возникновения задолженности по состоянию на 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

Определением от 25.12.2020 исправлена описка в мотивировочной части решения.

Ответчик  с принятым решением суда в той части, в которой требования истца удовлетворены, не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение в обжалуемой части отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец  в период с 2010 по 2020 год состоял с Обществом в трудовых правоотношениях и занимал должность  заместителя директора  по производству, рабочее место истца находилось  в кабинете приемной по юридическому адресу Общества.

По утверждению заявителя жалобы, в ответ на требования, направленные ответчику в декабре 2019-январе 2020 года, Обществом была предоставлена  для ознакомления истцу вся запрошенная информация, истец изготовил необходимые копии документов.

Копии протоколов общих собраний были переданы истцу по акту приема-передачи от 05.02.2020.

Не соглашаясь с выводом суда о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей в части передачи истцу надлежащим образом заверенных копий протоколов, ответчик указал, что судом не было учтено, что из текста акта от 05.02.2020 следует, что  копии протоколов за 2007-2019 гг. переданы на бумажном носителе и в электронном виде, переданные документы были заверены надлежащим образом. Полагает, что представленные истцом в материалы дела копии протоколов не являются теми документами, которые были переданы истцу.

Кроме того не согласен с оценкой судом служебной записки  главного бухгалтера от 12.02.2020. Считает, что в период исполнения трудовых обязанностей у истца имелась возможность получить для ознакомления запрашиваемые документы.

Считает, что со стороны истца было допущено злоупотребление правом после получения документов и информации, участник использовал полученную информацию не в интересах Общества.

Более подробно доводы заявителя и мотивы несогласия с выводами суда изложены в апелляционной жалобе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее также – Постановление № 12) законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям  Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), ФИО4 является участником Общества, ему принадлежит доля номинальной стоимостью 5 000,00 руб., что составляет 50 % уставного капитала.

05.12.2019, 28.01.2020, 24.04.2020, 19.05.2020 истец направлял ответчику требования о предоставлении документов и сведений о финансово-хозяйственной деятельности Общества.

В соответствии с актом приема-передачи документов от 05.02.2020 ответчик передал истцу копии протоколов  за период с 2007 по 2019 гг., в указанном акте содержится отметка истца  о принятии копий документов,  не заверенных надлежащим образом. 

Письмами от 03.08.2020, от 05.08.2020 ответчик направил истцу заверенные копии устава, свидетельства о государственной регистрации, бухгалтерской отчетности, налоговых деклараций, расчетов по страховым взносам, документов об основных средствах, актов сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, списка аффилированных лиц, регистров налогового учета.

Истец в ходе рассмотрения дела подтвердил получение части истребуемых документов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком корпоративных обязанностей перед участником по представлению информации и сведений о деятельности Общества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) участники корпорации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 ГК РФ, а также положениями законодательства о хозяйственных обществах, в частности статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее также – Закон, Закон об обществах с ограниченной ответственностью). 

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона следует, что участник имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

О порядке применения вышеуказанной статьи закона разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее также - Информационное письмо № 144), согласно которому участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Пунктом  7.3 Устава Общества также предусмотрено право участников  получать информацию о деятельности Общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

По смыслу пункта 1 статьи 50 Закона общество обязано хранить все документы, касающиеся его деятельности.

В силу статей 7 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», организация ведения бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета и обеспечение их сохранности возложено на руководителя экономического субъекта.

Пунктом 1 статьи 29 указанного закона установлено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Перечень документов, которое общество обязано хранить, содержится в пункте 11.1 Устава.

Пункт 2 статьи 50 Закона предусматривает, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, касающимся деятельности общества, перечень которых указан в данной статье, а также федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, уставе общества, внутренних документах общества, решениях общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи  в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об обществах с ограниченной ответственностью для предоставления документов участнику для ознакомления; данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии (пункт 11 Информационного письма № 144).

Согласно пункту 11.3 Устава, по требования участника общество обязано в разумные сроки предоставить ему возможность ознакомится с учредительными документами общества, в том числе с изменениями.

При обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав (пункт 4 Информационного письма № 144).

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено, либо наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества (пункт 1 Информационного письма № 144).

В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения (пункт 2 Информационного письма). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, предметом доказывания являются следующие обстоятельства: наличие у истца статуса участника Общества, нарушение Обществом права участника на получение информации; наличие у Общества запрашиваемых документов и сведений.

В настоящем случае истец, с учетом уточнения исковых требований, просил обязать  ответчика предоставить надлежащим образом заверенные копии документов и сведений: 

- протоколов общих собраний участников общества за весь период деятельности, включая протокол от 06.06.2007 № 1 о создании общества, откопированных таким образом, чтобы подписи на протоколах были читаемыми;

- информацию по сделкам, являющимся крупными сделками и (или) сделками, в которых имеется заинтересованность, за 2017 – 2019 годы;

- оборотно-сальдовых ведомостей по счетам (субсчетам) бухгалтерского учета за 2017 – 2019 годы;

- регистров бухгалтерского учета за 2017 – 2019 годы;

- расширенных выписок о движении денежных средств по банковским счетам за 2017 – 2019 годы с указанием контрагентов и назначения платежей;

- сведений о дебиторской и кредиторской задолженности с расшифровкой дебиторов и кредиторов с указанием их ИНН, места нахождения, даты возникновения задолженности по состоянию на 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019.

Доказательств того, что запрашиваемые сведения не относятся к финансово-хозяйственной деятельности Общества в материалы дела не представлено.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что отказ ответчика в представлении надлежащим образом заверенных копий протоколов общих собраний участников Общества; регистров бухгалтерского учета, включая оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 02, 19, 67, 68, 69, 70, 73, 75, 76, 80, за 2017 – 2019 годы;  расширенных выписок о движении денежных средств по банковским счетам за 2017 – 2019 гг.; сведений о дебиторской и кредиторской задолженности с расшифровкой дебиторов и кредиторов по состоянию на 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019 нарушает право истца на получение информации о деятельности Общества,  предоставленное законом и уставом  (статьи 8, 50 Закона,  пункт 7.3 устава Общества),  в связи с чем, удовлетворил требования истца в данной части, обязав ответчика предоставить истцу соответствующие документы и сведения.

Доводы ответчика об исполнении обязанности в части предоставления протоколов общих собраний участников были оценены судом первой инстанции и отклонены, при этом суд, со ссылкой на позицию, изложенную в пункте 9 Информационного письма № 144, пришел к правомерному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств в данной части, поскольку полученные по акту приема-передачи от 05.02.2020 документы не были заверены Обществом надлежащим образом.

Выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам, ответчиком не опровергнуты, доказательств передачи на основании акта от 05.02.2020 надлежащим образом заверенных копий протоколов ответчиком не представлено, доводы ответчика о том, что истцом представлены в материалы дела не те документы, которые были переданы ответчиком по акту, отклоняются.

Ссылка ответчика на представление протоколов в электронном виде не принимается, поскольку истец запросил у Общества заверенные копии документов (требования  от 04.12.2019, 28.01.2020).

Ссылка ответчика  на служебную записку главного бухгалтера ФИО5 от 12.02.2020 как доказательство получения истцом документов и сведений в надлежащем виде и  полном объеме  правомерно не была принята судом первой инстанции, поскольку указанное доказательство не позволило суду установить обстоятельства исполнения ответчиком обязанностей (статья 68 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы о наличии у истца возможности получения сведений и документов в период исполнения обязанностей заместителя директора по производству в отсутствие в деле доказательств получения полного объема запрошенных истцом документов не принимаются апелляционным судом.

Вместе с тем существовавшие ранее трудовые отношения с Обществом не могут являться основанием для отказа участнику в предоставлении информации о деятельности Общества, ни законом, ни уставом Общества обязаность предоставлять документы и сведения о деятельности общества его участнику не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия трудовых отношений между участником и обществом.

При отсутствии в деле доказательств исполнения требований участника доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом апелляционный суд находит несостоятельными.

Положениями статьи 10 ГК РФ установлена  презумпция разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, из чего следует, что вывод о злоупотреблении правом может быть сделан лишь при доказанности обратного, то есть недобросовестности действий участника гражданского оборота.

Реализация участником Общества основанного на законе и внутренних документах Общества права на получение информации о деятельности Общества не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.

Вопреки доводам заявителя, доказательств того, что предоставление запрашиваемой информации может причинить вред интересам Общества, в материалы дела не представлено.

Наличие оснований, при которых Общество вправе отказать в предоставлении документов Общество не доказало (пункт 4 статьи 50 Закона).

Доводы заявителя не содержат обстоятельств, которые не были рассмотрены и оценены судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, выводы суда соответствуют положениям законодательства и обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются (абзац 7 пункта 27 Постановления № 12).

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика  - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2020 по делу № А82-8590/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройконструкция»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО6

ФИО1