РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19373/23-13-250

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВТРАНС" (236006, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КАЛИНИНГРАД Г.О., КАЛИНИНГРАД Г., КАЛИНИНГРАД Г., ЛЕНИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 30А, ОФИС 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2005, ИНН: 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 55 886   руб. 40 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВТРАНС"   обратилось в суд с требованием о взыскании с ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  пени за просрочку доставки грузов в размере 55 886   руб. 40 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2022 года по железнодорожной накладной СМГС № 32904391 перевозчик ОАО «РЖД» на станции Калининград-Сортировочный приняло груз для перевозки от грузоотправителя ООО «СОВТРАНС». Грузополучателем на станции назначения Ростов-Товарный выступало ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер».

Плата за перевозку по территории РФ 10 (десять) контейнеров: №№ TKRU 3501320, TKRU 3506321, TKRU 3504437, TKRU 3502732, TKRU 3509470, TKRU 3511436, TKRU 3503662, TKRU 3505623, TKRU 3503507, TKRU 3502199 на 5 (пяти) платформах №№ 94821352, 94309325, 94880432, 94833753, 94874062 с грузом «Полимеры прочие» ЕТ СНГ 461417 составила 186 288 рублей 00 коп, что подтверждается сведеньями, указанными в графе № 56 «Оригинал накладной (для получателя)».

Перевозка грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении производится на условиях Соглашения «О международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)». Согласно § 1 ст. 14 СМГС, в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю. Заключение договора перевозки подтверждается накладной (§ 3 ст. 14 СМГС).

Дата заключения договора перевозки указывается в накладной в графе № 26 «Дата отправки», дата доставки груза указывается в графе №27 «Дата прибытия».

В накладной СМГС № 32904391 в графе № 26 указана дата заключения договора перевозки - 29 июля 2022 года.

Нормативный срок доставки груза согласно положений СМГС по маршруту ст. Калининград-Сортировочный - ст. Ростов-Товарный составляет 18 (восемнадцать) суток.

Груз прибыл на станцию назначения Ростов-Товарный СКЖД, согласно календарного штемпеля, проставленного в графе № 27 накладной, только 01 сентября 2022 г. Таким образом, вагоны по указанной СМГС накладной находились в пути свыше норм, предусмотренных ст. 24 СМГС. Груз доставлен с просрочкой на 16 (шестнадцать) суток.

Согласно ст. 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со ст. 24 СМГС, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Из накладной СМГС № 32904391 следует, что, согласно отметкам, сделанным в графе № 34 «о проследовании пограничных станций» Листа б накладной СМГС «Уведомление о прибытии груза (для получателя)», груз по данной отправке покинул территорию Литовской Республики и Республики Беларусь вовремя, просрочка сроков доставки груза произошла при перевозочном процессе, выполняемым ОАО «РЖД», с превышением срока доставки на 16 (шестнадцатью) суток.

ОАО «РЖД» направил 30 сентября 2022 года в адрес перевозчика претензию об уплате неустойки за превышение срока доставки груза в размере 55 886 рублей 40 коп. Претензия получена ответчиком 06 октября 2022 года.

Ответчик своим письмом «О рассмотрении претензии» исх. № ТЦФТОМЮ-22/2901 от 16.01.2023 г. добровольно удовлетворить претензию отказался, сославшись на то, что вышеуказанные контейнера были задержаны на железнодорожных станциях: Касторная-Новая, Валуйки, Лиски, Юго-Восточной железной дороги, Лихая, Батайск, Северо-Кавказкой железной дороги не по вине перевозчика, а в вследствие действия непреодолимой силы, в связи с чем были составлены акты общей формы на задержку контейнеров.

В ответ на претензию Истца Ответчик ссылается на составление актов общей формы на задержку контейнеров. Данные акты грузополучателем не получены, также в случае задержки груза по независящим причинам от перевозчика, в соответствии с Приложением №1 Разделом V главы 25 СМГС проставляется соответствующая отметка в железнодорожной накладной СМГС, какая либо отметка в графе №30 железнодорожной накладной СМГС №32904391 (лист уведомления о прибытии груза) отсутствует.

Истцом неоднократно в адрес Начальника Северо-Кавказкой железной дороги были направленны письма (исх №119/22С от 10.08.2022 г. вхд №нр1780/Е от 23.08.2022 г.; исх. №197/22С от 25.08.2022 г. вхд. № нр2141/Е от 25.08.2022 г. об оказании содействия в части скорейшей доставки контейнеров на станцию назначения.

Статьей ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в начислении пени.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») 

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 50 297 руб. 76 коп.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части пени в размере 50 297 руб. 76 коп., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВТРАНС" (ИНН: 

<

***>) пени в размере 50 297 (пятьдесят тысяч двести девяносто семь) руб. 76 коп., а также  расходы по уплате госпошлины в размере 2 235 (две тысячи двести тридцать пять) руб.

В остальной части отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Н.И. Хаустова