ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-12556/2023

г. Воронеж

16 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2025 года 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Серегиной Л.А.,           

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Асланян А.З.,

при участии:

от публичного акционерного общества «Россети Центр»: ФИО2, представителя по доверенности № Д-БЛ/75 от 18.10.2024, паспорт РФ, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»; 

от акционерного общества «Белгородская сбытовая компания»: ФИО3, представителя по доверенности № 11-1359 от 20.12.2024, паспорт РФ, ФИО4, представителя по доверенности № 11-1339 от 20.12.2024, паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2024 по делу № А08-12556/2023 по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Белгородская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее - ПАО «Россети Центр», истец) обратилось в арбитражный суд с иском                               к акционерному обществу «Белгородская сбытовая компания» (далее - АО «Белгородэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности по договору  № 3100/20883/13 от 28.08.2013 в сумме 10 303, 32 руб., штрафной неустойки в размере 271, 08 руб. 

Определением арбитражного суда от 06.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Определением от 02.02.224 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2024 в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Центр» отказано. 

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО «Россети Центр» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО «Россети Центр» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители АО «Белгородэнергосбыт» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва АО «Белгородэнергосбыт» на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2013  между ОАО «МРСК Центра» (в настоящее время ПАО «Россети Центр», исполнитель) и ОАО «Белгородэнергосбыт» (в настоящее время АО «Белгородэнергосбыт», заказчик) заключен договор № 3100/20883/13 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого  (п. 2.1) исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.1 договора ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении № 7 к договору, исполнитель определяет объемы переданной по договору электроэнергии и мощности. 

На основании п. 4.2 договора исполнитель, к сетям которого непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей, осуществляет проверку расчетных приборов учета. 

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии исполнителем составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого в течение 2-х рабочих дней осуществляется расчет безучетного потребления. В течение 3-х рабочих дней со дня составления акта расчет объема безучетного потребления электроэнергии вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии исполнителем передает заказчику. 

Порядок составления и оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии между заказчиком и исполнителем определен в приложении № 7 к договору «Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе формирования и согласования объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии» (далее - Регламент). 

В соответствии с п. 5.8 Регламента расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется исполнителем и не позднее 3-х рабочих дней с даты составления акта направляется заказчику вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии способом, позволяющим подтвердить факт получения. 

Согласно п. 5.16 Регламента суммарное количество объемов электрической энергии, определенное по актам о неучтенном потреблении электрической энергии, принятым заказчиком в расчетном периоде, подлежит включению в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электрической энергии по настоящему договору, либо исключению из объема электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях. 

В сентябре 2023 года сотрудниками сетевой организации проведена проверка работы прибора учета у потребителя ФИО5, проживающего по адресу: 

<

...>. 

Как указано в акте № 31/44231167 от 13.09.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в отношении ФИО5, при проверке выявлено изменение агрегатного состояния вещества индикатора пленочной пломбы «антимагнит», установленной на корпусе прибора учета.

Акт № 31/44231167 от 13.09.2023 подписан потребителем без разногласий.

Согласно справке-расчету о неучтенном потреблении по акту                       № 31/44231167 от 13.09.2023 объем безучетного потребления электрической энергии составил (7+208 + 208 + 90) х 10 = 5130 кВт/ч. 

Стоимость объема безучетно потребленной электроэнергии по акту           № 31/44231167 от 13.09.2023 ФИО5 оплачена.

Акт № 31/44231167 от 13.09.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в отношении потребителя (физического лица ФИО5), и приложенный к нему расчет безучетного потребления направлены исполнителем в адрес заказчика для включения в полезный отпуск электроэнергии и оплаты стоимости объема оказанных услуг.

11.10.2023 исполнителем в адрес заказчика направлен акт № 092023 от 30.09.2023 об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2023 года. Данный акт возвращен заказчиком в адрес исполнителя с разногласиями в части расчета объема безучетного потребления по акту             № 31/44231167 от 13.09.2023 с применением повышающего коэффициента 10. Объем разногласий составил 4617 кВт/ч на сумму 10 303, 32 руб. 

Исполнитель направил в адрес заказчика претензию от 23.10.2023 с предложением оплатить задолженность за услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителя коммунальных услуг ФИО5 в сумме 10 303, 32 руб. 

Письмом от 15.11.2023 АО «Белгородэнергосбыт» отказало в удовлетворении претензионного требования. 

Полагая необоснованным отказ ответчика от оплаты стоимости спорного объема услуг по передаче электроэнергии за сентябрь 2023 года в отношении потребителя ФИО5, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ПАО «Россети Центр» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом области установлено, что спор между сторонами возник в связи с различным подходом заказчика и исполнителя по вопросу применения повышающего коэффициента к нормативам потребления коммунальных услуг. 

Истец произвел расчет безучетного потребления коммунального ресурса по потребителю ФИО5 согласно п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила           № 354), с применением повышающего коэффициента 10. 

Ответчик полагает, что при определении объема безучетного потребления электрической энергии по акту, составленному в отношении физического лица, потребляющего энергию на коммунально-бытовые нужды, исполнителем неправомерно применен повышающий коэффициент 10 к объему электроэнергии, а не к ее стоимости.

Правомерность составления сетевой организацией в отношении потребителя ФИО5 акта № 31/44231167 от 13.09.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии ответчиком не оспаривалась. 

Согласно п. 193 Основных положений функционирования          розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. 

Как следует из п. 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), объем услуг по передаче электрической энергии за расчетный период определяется в отношении каждого из уровней напряжения, по которым дифференцируются цены (тарифы), равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения. 

Объем потребления коммунальной услуги электроснабжения определяется в соответствии с Правилами № 354 на основании показаний прибора учета, а в случае его отсутствия - по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги, утверждаемым в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 № 261) до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

При этом приведенные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

В силу абз. 6 п. 81(11) Правил № 354 нарушение показателей, указанных в абз. 3 - 5 данного пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. 

Таким образом, повышающий коэффициент к нормативу потребления применяется при расчете платы за коммунальную услугу, фактически увеличивая ее размер для собственников помещений, и не может считаться объемом переданной электрической энергии и влиять на объем оказываемых сетевыми организациями услуг по передаче электрической энергии, определяемый в соответствии с п. 15(1) Правил № 861. 

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.06.2017 № 19506-00/04 по вопросу применения повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг, повышающие коэффициенты применяются соответственно для целей определения размера платы за коммунальные услуги.

Такие повышающие коэффициенты не увеличивают ни объем предоставленных коммунальных услуг, ни объем поставленной в многоквартирные дома тепловой энергии. 

Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг, на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009         № 261).

Как указано в решении Верховного Суда РФ от 15.04.2021 № АКПИ21-66, повышающий коэффициент используется для целей расчета платы за коммунальные услуги. При этом применение повышающего коэффициента не оказывает влияния на потребленный объем коммунального ресурса. Применение повышающего коэффициента при расчете платы за коммунальные услуги направлено на стимулирование потребителей к установке приборов учета и осуществлению расчетов по их показаниям, что соответствует ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261.

Аналогичные правовые позиции изложены в Определениях Верховного Суда РФ от 27.04.2017 № 6-АПГ 17-6, от 16.04.2019 № АПЛ19-105, от 24.01.2022 № 307- ЭС21-26711.

Согласно правовому подходу, поддержанному Верховным Судом РФ в Определении от 16.04.2019 № АПЛ19-105, способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу, является мерой гражданско-правовой ответственности и не противоречит основным началам гражданского законодательства. Данный способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс имеет целью стимулирование потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, а в случае причинения реального имущественного ущерба исполнителю является допустимым механизмом его возмещения («штрафная санкция») и не предполагает неосновательного обогащения исполнителя.

Указанные позиции Верховного Суда РФ касаются применения            п. 81(11) Правил №354, определяющего размер платы за коммунальные услуги в отношениях по поставке коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома и жилые дома, которые регулируются жилищным законодательством.

Таким образом, сетевая организация при расчетах с гарантирующим поставщиком (сбытовой компанией) не вправе увеличивать объем оказанных по передаче электрической энергии услуг на размер повышающего коэффициента, поскольку последний не влияет на объем действительно доставленного до потребителя коммунального ресурса.

Согласно п. 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), норматив потребления коммунальной услуги в жилых помещениях - это норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении.

Пунктами 12, 27 данных Правил предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с требованиями к качеству коммунальных услуг, предусмотренными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях включается расход электрической энергии, необходимый для освещения жилых помещений и использования бытовых приборов в жилых помещениях, в том числе стационарных электрических плит для приготовления пищи и электроотопительных и (или) электронагревательных установок в жилых помещениях при отсутствии централизованных газоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения.

Таким образом, приведенные положения Правил № 306 гарантируют оказание потребителям качественных коммунальных услуг, предполагающих надлежащее удовлетворение потребностей собственников жилых домов, а также собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах в коммунальных услугах. 

Соответственно исчисление стоимости электрической энергии в случае безучетного потребления с применением повышающего коэффициента к нормативу потребления представляет собой порядок расчета дополнительно взимаемой с потребителя стимулирующей платы, а не объем коммунальной услуги, который согласно ст. 157 ЖК РФ подлежит определению исключительно учетным способом либо с применением установленного норматива. 

С учетом изложенного вывод арбитражного суда области о том, что повышающий коэффициент не может учитываться при расчете объема полезного отпуска в отношениях между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, который подлежит определению исходя из норматива потребления, является верным.

Таким образом, применительно к данному спору следует признать правильной позицию ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно оставил заявленные исковые требования ПАО «Россети Центр» без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Россети Центр» о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны  на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Ссылки ПАО «Россети Центр» на противоречивую судебную практику отклоняются судебной коллегией.

Выводы арбитражного суда области соответствуют практике Арбитражного суда Центрального округа (постановление от 04.12.2024 по делу № А35-8266/2023) и Верховного Суда РФ (Определение от 18.10.2024         № 309-ЭС24-18782).

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2024 по делу № А08-12556/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий 

Е.В. Маховая 

Судьи       

Л.А. Серегина

ФИО1