АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7047/2022

г. Архангельск

28 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>, пом. 1-Н)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вербена» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163071, 

<

...>)

третьи лица:

- индивидуальный предприниматель ФИО2  (ОГРНИП 304290106400108, ИНН 

<

***>)

- индивидуальный  предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 304290213800236, ИНН 

<

***>)

о взыскании 112 047 руб. 71 коп. 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4 (доверенность от 29.03.2022), представителя ответчика ФИО5 (доверенность от 30.11.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вербена» (далее - ответчик) о взыскании                     99 525 руб. 39 коп.  задолженности за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), оказанные в период с мая 2021 года по февраль 2022 года в отношении объектов, расположенных в городе Архангельске по адресам: улица Воскресенская, дом 118; улица Кировская, дом 19; проспект Ленинградский, дом 356, корпус 2; улица Логинова, дом 20; проспект Московский, дом 49; проспект Новгородский, дом 32; улица Тимме, дом 4, корпус 3; улица Попова, дом 34 (второй адрес объекта – пр.Советских космонавтов, 

<

...>, а также 12 522 руб. 32 коп. пени за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2022. 

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил период расчета задолженности по каждому спорному объекту, а также уточнил размер исковых требований до указанных выше сумм. Уточнение исковых требований принято судом. 

В процессе судебного разбирательства в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели  ФИО2  и ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, указывая на то, что возражения ответчика по периоду пользования помещениями и по площади помещений учтены истцом в расчете суммы долга, а примененные истцом при расчете тарифы соответствуют тарифам, которые были установлены Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.11.2022 N 94-п/28 "О внесении изменения в приложение к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20 декабря 2021 N 81-п/56". Требования предъявлены к ответчику как собственнику ТКО. 

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам изложенным в отзыве. Как указал ответчик, арифметическая верность расчета суммы долга после ее уточнения истцом ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, по мнению ответчика, поскольку согласно договорам аренды (субаренды), заключенным в отношении объектов по ул. Воскресенской, дом 118, и пр. Ленинградскому, дом 356, корпус 2, стоимость услуг по вывозу ТКО включена в состав арендной платы, то услуги регионального оператора должны оплачивать арендодатель (предприниматель ФИО2) и субарендодатель (предприниматель ФИО3). Также ответчик указывал на то, что в результате осуществляемой им деятельности ТКО не образуются, услугами истца ответчик не пользовался. 

Представитель истца доводы ответчика оспаривал, указывая на то, что собственники спорных помещений к истцу за заключением договора на вывоз ТКО не обращались, данные договоры с собственниками не заключены, следовательно ответчик как собственник ТКО обязан оплатить спорные услуги. Образование ТКО является неотъемлемой частью деятельности потребителя. 

Третьи лица, извещённые о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основания. 

ООО "ЭкоИнтегратор" с 01.01.2020 является региональным оператором по обращению с ТКО и осуществляет соответствующую деятельность на территории Архангельской области на основании соглашения от 29.10.2019 об организации деятельности по обращению с ТКО, заключенного региональным оператором с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ООО "Вербена" является розничная торговля в неспециализированных магазинах.

По спорным адресам находятся магазины "Эконом", принадлежавшие ООО "Вербена" в период с мая 2021 года по февраль 2022 года на праве аренды (субаренды). При этом три помещения: пр.Советских космонавтов, 

<

...> возвращены им из аренды 20.05.2021, 31.07.2021 и 29.09.2021 соответственно, о чем в материалы дела представлены акты возврата помещений.

Поскольку от подписания договора на оказание услуг по вывозу ТКО                          ООО "Вербена" уклонилось, ООО "ЭкоИнтегратор" в период с мая 2021 года по февраль 2022 года в отношении спорных помещений оказало услуги по вывозу ТКО на основании типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 и размещена на официальном сайте ООО "ЭкоИнтегратор" http://www.eco-tko.ru в разделе "Потребителям".

Размер задолженности за указанный период составил  99 525 руб. 39 коп. 

При расчете платы за спорный период региональный оператор учел период, когда прекратилось пользование помещениями по адресам: пр.Советских космонавтов, 

<

...> помещения возвращены из аренды 20.05.2021, 31.07.2021 и 29.09.2021 соответственно). В отношении этих помещений плата за месяц, в котором арендные отношения прекращены, определена пропорционально количеству дней пользования помещениями.

Неисполнение ООО "Вербена" в добровольном порядке требования                         ООО "ЭкоИнтегратор" об уплате задолженности послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском. При этом истец указал, что задолженность за услуги, оказанные в отношении спорных помещений, но за период с января 2020 года по апрель 2021 года, была взыскана с  ответчика решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.2022, которое вступило в законную силу. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок обращения с отходами производства и потребления регламентирован Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), а порядок учета ТКО - Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505).

В соответствии со статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (пункт 1). По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2).

Правилами N 1156 регламентирован порядок заключения договора                                 с региональным оператором, утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 8.18 Правил N 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу пункта 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов                                       с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии                             с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 N 11п в редакции его же постановления от 04.07.2019 N 20п утвержден норматив накопления для организации торговли - 0,31 м3/год.

Постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24.12.2021 N 85-п/7, от 28.11.2022 N 94-п/28 установлены и введены в действие предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, оказываемую ООО "ЭкоИнтегратор" на территории Архангельской области, в следующих размерах: с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 520,45 руб./куб.м; с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 653, 49 руб./куб.м.; с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 653,49 руб./куб.м.

Исходя из указанных нормативов и тарифов, а также фактического периода владения и пользования помещениями по договорам аренды, истец рассчитал стоимость оказанных ответчику услуг по вывозу ТКО. 

Ответчик, возражая по иску, заявлял о том, что в спорный период                                 не использовал контейнеры истца, мусор не выкидывал, услугами истца                                      не пользовался. По мнению ответчика каких-либо отходов на его объектах                              не образуется, так как картон ответчик многократно использует в процессе своей деятельности, иных отходов ответчик не образовывает.

Указанные возражения ответчика отклоняются судом как необоснованные                      с учетом следующего.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся                         в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.                        К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2016 по делу № 309-ЭС15-13978, А07-3169/14 образование ТБО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, в связи с чем довод ответчика об отсутствии образования в результате своей деятельности ТКО является несостоятельным.

Возражая по иску, ответчик также указывает на то, что в соответствии с условиями договоров аренды (субаренды), заключенных в отношении объектов по адресам: 

<

...> стоимость услуг по вывозу ТКО включена в состав арендной платы, в связи с чем услуги регионального оператора должны оплачивать собственники данных помещений. 

Данные возражения судом также отклоняются, поскольку из положений пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором возложена именно на собственника ТКО, то есть в данном случае на ООО "Вербена", поскольку деятельность в арендуемых помещениях по вышеуказанным адресам осуществлялась именно                   ООО "Вербена", следовательно, оно является собственником образованных в результате этой деятельности ТКО и в силу общего правила несет обязанность по оплате услуг регионального оператора по обращению с этими ТКО.

Суд считает, что положения условий договоров аренды (субаренды), предусматривающие включение в состав арендной платы коммунальных платежей, в том числе за вывоз ТКО, не могут служить основанием для отказа в иске к ответчику.

Как указал истец, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объектов по адресу: 

<

...> с собственниками (субарендодателями) данных помещений не заключен. Третьи лица с заявками на заключение договора по данным объектам не обращались. Данные лица также                           не являются отходообразователями. В  связи с этим, на данных лиц не может быть возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Необходимо также отметить, что расчет стоимости услуг по вывозу ТКО производится исходя из нормативов образования ТКО, которые в свою очередь зависят от фактически осуществляемого вида деятельности каждого конкретного отходообразователя. Поскольку вид деятельности арендатора помещений как правило не совпадает с видом деятельности собственника этого помещения, в отсутствие заключенного между собственником и региональным оператором договора на оказание услуг по вывозу ТКО, где был бы согласован объем оказываемых услуг и их периодичность, региональный оператор лишен возможности произвести обоснованный расчет, а на собственника помещения необоснованно возлагалась бы обязанность произвести оплату услуг исходя из категории объекта и осуществляемого в нем вида деятельности, в то время как объект в фактическом владении и пользовании собственника не находится, и сведениями об объеме образования ТКО в таком помещении собственник не располагает. 

Фактов некачественного оказания услуг и наличия в связи с этим оснований для перерасчета их стоимости ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано. 

На основании изложенного, требования истца законны и обоснованны. Долг                  на дату рассмотрения спора составляет 99 525 руб. 39 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных за спорный период услуг, истец также заявил о взыскании неустойки. По расчету истца неустойка составляет 12 522 руб. 32 коп. Неустойка начислена за период просрочки с 11.06.2021 по 31.03.2021 и с 02.10.2021 по 30.11.2022 на сумму долга применительно к периоду образования, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России на день судебного разбирательства (7,5% годовых).  Период с 01.04.2022 по 01.10.2022 исключен истцом из расчета на основании постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 22 типового договора, утвержденного Правилами N 1156,  предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг по обращению с ТКО и услуги на день принятия решения не оплачены, требование истца о взыскании пени, начисленных в порядке пункта 22 типового договора, правомерно. 

Проверив расчет пени, суд признает его обоснованным. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы пени, указывая на свое тяжелое материальное положение и завышенный размер неустойки. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев ходатайство ответчика и его обоснование  суд не находит оснований для снижения размера пеней. Взыскиваемая сумма пени не является чрезмерной. Применяемая в расчете ставка пени (7,5%/130 = 0,058% в день) меньше обычно применяемой в договорах ставки пени (0,1% в день).

В связи с этим с ответчика в пользу истца суд взыскивает 12 522 руб. 32 коп. пени, начисленных за общий период с 11.06.2021 по 30.11.2022. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом сумма госпошлины возвращается ему из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вербена"                                     (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>) 99 525 руб. 39 коп. долга, 12 522 руб. 32 коп. пени, всего - 112 047 руб. 71 коп., а также 4 361 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор"                          (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 197 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 17004 от 28.06.2022. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 Н.В. Бутусова.