АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2570/2019

г. Йошкар-Ола

22» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюниной Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Плюс»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Приволжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

с участием представителей:

от заявителя – директор ФИО1, ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Авто-Плюс», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Приволжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, о признании незаконным и отмене постановления № 13/91 от 13.03.2019.

В заявлении, дополнении к нему и в судебном заседании изложены доводы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Общество настаивало на нахождении при проведении проверки оригинала карты маршрута регулярных перевозок в бардачке автобуса. При этом, указывая на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, общество просило признать правонарушение малозначительным (л.д. 3-5, 24, 101, протокол судебного заседания от 15.05.2019).

Административный орган в отзыве на заявление и в судебном заседании требования не признал, указывая на законность постановления по делу об административном правонарушении. Так, при проведении проверки водителем автобуса, осуществлявшим регулярную перевозку пассажиров, вопреки правилам о предъявлении оригинала была представлена заламинированная ее цветная копия. Выявленное нарушение, по утверждению ответчика, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в том, что общество может использовать эту же карту маршрута на другом транспортном средстве, выполнявшем регулярную перевозку пассажиров по такому же маршруту (л.д. 26-29, протокол судебного заседания от 15.05.2019).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым признать постановление незаконным и отменить его по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Авто-Плюс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Основным видом деятельности заявителя выступает деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта.

Обществу выданы свидетельство серии 01215С № 000286 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 509-П и карта этого маршрута серии 01215К № 000875, подтверждающие право ООО «Авто-Плюс» осуществлять регулярную перевозку по маршруту Автовокзал (г. Йошкар-Ола) – пос. Параньга (л.д. 16, 17).

Распоряжением руководителя Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл от 25.12.2018 № 13Р/12 утверждено плановое рейдовое задание № 13Р на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации (л.д. 31-32).

В рамках этого мероприятия 24 января 2019 года по адресу: 

<

...> произведен осмотр транспортного средства Луидор 2250 DE, государственный регистрационный знак 

<

***> 12RUS на котором под управлением водителя ФИО4 от имени перевозчика, ООО «Авто-Плюс», осуществлялась перевозка пассажиров на основании путевого листа от 24.01.2019 № 6146 по маршруту движения «Йошкар-Ола – Параньга 4» (л.д. 39-40, 41, 42). При проведении проверки водителем автобуса предъявлена заламинированная цветная копия карты маршрута регулярных перевозок серии 01215К № 000875. Результаты осмотра зафиксированы в акте № 13/01 от 24.01.2019 (л.д. 37). Актом копия карты маршрута изъята (л.д. 33, 36).

Извещением от 25 января 2019 года общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 49-50, 51, 52).

Усмотрев в действиях ООО «Авто-Плюс» признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, должностным лицом Территориального отдела госавтонадзора по Республике Марий Эл составлен протокол об административном правонарушении № 13/91 (л.д. 53-56). При составлении протокола представитель общества не признал выявленное нарушение, указывая на осуществление перевозки на основании свидетельства и карты маршрута.

Определением от 7 марта 2019 года рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 13 марта 2019 года, о чем уведомлен представитель общества (л.д. 62, 63).

13 марта 2019 года Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление № 13/91по делу об административном правонарушении, которым ООО «Авто-Плюс» привлечено к административной ответственности по 4 статьи 11.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 300 000 рублей (л.д. 64-69).

Указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Правомерность заявления общества проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из оспариваемого постановления следует, что общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси.

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ). В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Тем самым, на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту, уполномоченным органом выдается карта маршрута.

Согласно пункт 1 части 1 Закона № 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок. 

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ).

Таким образом, при проведении контрольных мероприятий водитель транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров, обязан предоставить административному органу оригинал карты маршрута, являющейся обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо вправе использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

Следовательно, перевозчик, оказывающий услуги по перевозке пассажиров по соответствующему маршруту, обязан обеспечить водителя каждого транспортного средства, работающего на таком маршруте, оригиналом карты маршрута для предъявления его в случае проверки контролирующему органу.

В свою очередь, лицо, проводящее проверку, в том числе путем проведения плановых (рейдовых) осмотров транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров и багажа, вправе непосредственно в ходе проведении таких контрольных мероприятий убедиться не только в наличии карты маршрута у конкретного водителя транспортного средства, но и в подлинности такой карты и в получении ее законным перевозчиком по конкретному маршруту.

Однако при проведении административным органом рейдового задания водителем транспортного средства, осуществлявшим перевозку от имени ООО «Авто-Плюс» по маршруту движения «Йошкар-Ола – Параньга», была представлена цветная копия карты маршрута. Оригинал карты маршрута позднее был представлен директором общества, что подтверждается собранными по делу документальными доказательствами.

Тем самым, ООО «Авто-Плюс» использовало для осуществления регулярной перевозки автобус при отсутствии карты маршрута, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. 

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Арбитражный суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, признает заявителя виновным в совершении административного правонарушения, поскольку он должен был знать о требованиях, предъявляемых к осуществлению перевозок пассажиров и багажа. Общество при должной внимательности и осмотрительности могло предотвратить совершение административного правонарушения, но не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению закона.

Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению законодательства, в арбитражный суд не представлены.

Таким образом, административный орган правильно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных прав заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены уполномоченными лицами в установленный законом срок. При рассмотрении дела присутствовал представитель общества по доверенности. Форма и содержание протокола и постановления не противоречат правилам статей 28.2, 29.10 КоАП РФ. Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела. Заявитель не оспаривал факт надлежащего извещения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением установленных сроков. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Однако арбитражный суд признает оспариваемое постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлена малозначительность совершенного обществом правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда, причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Арбитражный суд Республики Марий Эл, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности конкретного деяния, установил, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому для достижения целей административного наказания достаточно устного замечания. Доказательств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении заявителя к возложенным на него действующим законодательством обязанностям материалы дела не содержат. Сам по себе рассматриваемый факт нарушения требований законодательства в области осуществления регулярных пассажирских перевозок и особое регулирование сферы соответствующих отношений на наличие существенной угрозы этим охраняемым законом отношениям не указывают. Обществу была выдана карта маршрута, однако ее оригинал не хранился ООО «Авто-Плюс» в транспортном средстве, осуществлявшем регулярную перевозку. Доказательств использования этой же карты на транспортном средстве, осуществлявшем аналогичный маршрут, административным органом не представлено. На момент судебного разбирательства, по утверждению заявителя, противоправное правонарушение им устранено, водителям автобусов переданы оригиналы карт маршрута. 

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному нарушению, арбитражный суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным. 

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании постановления незаконным и его отмене.

На основании изложенного арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и отмене полностью постановления Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 13/91 от 13.03.2019.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 13/91 от 13.03.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Авто-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

СудьяИ.М. Коновалов