СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                    Дело № А45-6288/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-9056/2021) общества с ограниченной ответственностью «Медтрейд» на решение от 26.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6288/2021 (судья Чернова О.В.) по исковому заявлению Министерства здравоохранения Новосибирской области (630007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медтрейд» (196084, 

<

...> литер а, 3н, 4н, помещение 122, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в сумме 101 120 рублей 92 копейки, 

при участии в судебном заседании: 

от ответчика – ФИО2, ФИО3 – не подключились

установил:

Министерство здравоохранения Новосибирской области (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медтрейд» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки по государственному контракту № 342 от 26.06.2020 в сумме 101 120 рублей 92 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что в настоящем споре имеются основания для списания начисленной суммы неустойки на основании подпункта «в» пункта 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (ред. от 26.04.2020) (далее – Правила № 783).

Определением от 20.09.2021 апелляционная жалобы была принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Представители ответчика, заявившие ходатайство об участии в судебном заседании посредством в онлайн-режиме, подключении к веб-конференции не обеспечили. 

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между министерством (Заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт № 342 от 26.06.2020 на поставку медицинских изделий-шприцевых насосов, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий.

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта, Поставщик обязан поставить оборудование в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Согласно пункту 5.1 контракта поставка оборудования осуществляется Поставщиком в место поставки, в соответствии с отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (Приложение № 3 к контакту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, с момента заключения контракта в соответствии с графиком поставки оборудования и оказания услуг.

Согласно графика поставки (Приложение № 9 к контракту) Поставщик должен был осуществить поставку медицинский изделий (шприцевой насос) в количестве 143 шт. в срок до 28.07.2020, шприцевой насос в количестве 69 шт. в срок до 04.08.2020.

Вместе с тем, данное условие контракта было нарушено, фактически Поставщиком обязательства по поставке оборудования в количестве 212 шт. было исполнено 28.09.2020, что подтверждается актом приема-передачи товара и товарными накладными № 1265 от 25.09.2020 на сумму 8 061 973,92 рублей и № 980 от 25.09.2020 на сумму 3 890 043,36 рублей.

Согласно пункту 11.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

В соответствии с пунктом 11.8 контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обстоятельств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Истец начислил неустойку за период с 29.07.2020 по 28.09.2020 в сумме 101 120, 92 рублей.

13.10.2020 в адрес общества была направлена претензия о выплате неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта, которая получена ответчиком 22.10.2020 и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ  поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), в отношении сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса РФ.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров, взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Представленный истцом расчет неустойки, проверенный апелляционным судом является арифметически верным. Период начисления неустойки правильно определен со дня, следующего за днем исполнения обязательства по поставке товара (29.07.2020), установленного контрактом. Ответчик представленный истом расчет не оспорил.

Довод ответчика о необходимости списание начисленных процентов на основании Правил № 783 судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Из пункта 3 названных Правил следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» данного пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 01.01.2021, за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» данного пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Из подпункта «в» пункта 3 Правил № 783 следует, что если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 5 Правил № 783 установлено, что в случае, предусмотренном подпунктом «в» пункта 3 Правил, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не представил доказательств, подтверждающие невозможность выполнения обществом договора в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

При этом, ответчик обладающий лицензией на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники (приказ Росздравнадзора от 15.10.2015 № 7403) и являющийся профессиональным участником по поставке медицинского оборудования, обладал профессиональными качествами (знаниями, навыками) в данной сфере деятельности, расширенными профессиональными компетенциями в части предвидения хозяйственных рисков, обусловленных наличием/отсутствием на момент участия в закупке и на момент исполнения контракта товара, добровольно предложенного к поставке, принимая условия контракта осознавал о необходимости поставки товара, полностью соответствующего техническим характеристиками контракта.

Так, основным видом деятельности ответчика является:

«Торговля оптовая фармацевтической продукцией» (ОКВЭД 46.46), дополнительными видами:

«Производство материалов, применяемых в медицинских целях» (ОКВЭД 21.20.2);

«Производство облучающего и электротерапевтического оборудования, применяемого в медицинских целях» (ОКВЭД 26.60);

«Производство аппаратов, применяемых в медицинских целях, основанных на использовании рентгеновского, альфа-, бета- и гаммаизлучений» (ОКВЭД 26.60.1), 

«Производство гемодиализного, диатермического, наркозного оборудования, применяемого в медицинских целях»(ОКВЭД  (26.60.2),

«Производство оборудования для переливания крови» (ОКВЭД 226.60.3),

«Производство инструмента, оборудования и приспособлений, применяемых в медицинских целях» (ОКВЭД 26.60.4),

«Производство диагностического и терапевтического оборудования, применяемого в медицинских целях» (ОКВЭД 26.60.5),

«Производство компьютерных томографов» (ОКВЭД 26.60.6),

«Производство ультразвукового оборудования, применяемого в медицинских целях» (ОКВЭД  26.60.7),

«Производство прочего оборудования, применяемого в медицинских целях» (ОКВЭД 26.60.9),

«Производство медицинских инструментов и оборудования» (ОКВЭД 32.50) и др. 

По условиям контракта ответчик обязался поставить шприцевой насос (Система инфузионная в вариантах исполнения BeneFusion SP1) в соответствии с графиком поставки, а именно:

до 28.07.2020 – 143 штуки, 

до 04.08.2020 – 69 штук.

Фактически поставка осуществлена 25.09.2020.

При этом, только 03.09.2020 ответчик уведомил истца о возможности поставки оборудования с улучшенными характеристиками. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что инфузионный насос это медицинское изделие, предназначенное для длительного, дозированного, контролируемого введениярастворов, высокоактивных лекарственных препаратов, питательных веществ пациенту. Обычно инфузионные насосы применяются для внутривенной инфузии, однако могут применяться для подкожного, артериального, эпидурального, энтерального введения, а также с применением иных, клинически обусловленных, доступов.

Работа данного прибора контролируется электроникой. Электронные устройства необходимы для высоко точности и безопасности пациента при внутривенном, эпидуральном, подкожном, энтральном, артериаотьном вливании.

Приказом Минздрава России от 02.04.2020 № 264н введены минимальные требования к осуществлению медицинской деятельности, направленной на профилактику, диагностику и лечение новой коронавирусной инфекции.

Из указанного приказа следует, что:

при оснащении в расчете на койки для пациентов, находящихся в тяжелом состоянии, требующих проведения неинвазивной вентиляции легких, требуется шприцевой насос – не менее 1,

при оснащении в расчете на койки для пациентов, находящихся в тяжелом состоянии, требующих проведения инвазивной вентиляции легких, требуется шприцевой насос – не менее 2.

Ответчик в силу своей профессиональной деятельности не мог не понимать о необходимости исполнения контракта в установленные сроки, учитывая, что по контракту поставлялось оборудование, необходимое для профилактики, диагностики и лечения новой коронавирусной инфекции.

В этой связи, сама по себе ссылка общества на принятые ограничительные меры не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Надлежащих доказательств невозможности исполнения контракта ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 26.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6288/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиД.Н. Аюшев 

ФИО1